三重進安街 國泰一品 |
發表者:芝司樂 發表數:2380 IP:122.126.0.* | 2008-05-14 22:36:38 |
//版主內容 ?>
三重進安街 國泰一品 |
回覆者:藍色蝴蝶魚 發表數:665 IP:118.169.7.* | 2008-06-22 20:57:38 |
本來還蠻相對看好這個案子的 但發覺這兒的住民居然對汽車這麼排斥、卻對萬惡之首的機車沒啥感覺後... 唉∼還是算啦∼∼∼ |
|
回覆者:湯姆 發表數:26 IP:118.167.130.* | 2008-06-22 11:02:01 |
其實機車亂停或是轎車亂停 依照如意街合康翠堤的作法 管尾會的主委是請議員和市民代表 協調縣政府交通局 很快交通局科員 就來劃紅線和收費停車格 如此一來停車格要收費 車子變少了 街道也乾淨了 機車也只有規劃的幾格可停 如意街只有萬憑公園單邊停車 所以路變得寬敞 倘若有車亂停 拖吊車就會威力掃蕩 現在都沒有任何為停車輛呢! 我覺得是要倚賴選出來的委員會 是不是有認真差很多唷! (;°○° ) |
|
回覆者:New Life 發表數:521 IP:219.87.64.* | 2008-06-19 17:52:27 |
我覺得機車問題不大,這個小重劃區 容積只有兩百,戶數密度,基本上不會太多, 每一個社區基本上每一戶都有自己的地下機車位, 所以個人認為不可能會有四號公園那邊的窘況, 比較受不了的就是汽車停放, 我覺得可以參考巴黎麗舍跟合康覆議的方式 (少部分畫機車格,其實那邊機車根本停不滿鬆鬆的,有時候也停腳踏車,大部分用一些技巧檔起來) 每個社區管好自己門口,大概隨便停車就不見了 |
|
回覆者:遮眼老帥哥 發表數:168 IP:210.240.34.* | 2008-06-19 17:24:12 |
回覆 Matt 於 :2008-06-19 09:08:00 的發言內容
機車要統一規劃停車格我個人還蠻喜歡重陽重劃區的,對於國泰一品也蠻有興趣的,不過總覺得大家的討論,好像方向有點搞錯~~ 汽車一定要禁停 進安街、通華街、仁義街都非常狹窄 兩邊停車有時後會車都不太方便 所以一定要禁停 |
|
回覆者:Matt 發表數:194 IP:61.226.244.* | 2008-06-19 09:08:00 |
我個人還蠻喜歡重陽重劃區的,對於國泰一品也蠻有興趣的,不過總覺得大家的討論,好像方向有點搞錯~~ 破壞街景的協調性,應該是隨便停放的機車吧!!我不知道各位有沒有機會到南勢角捷運站或是中和的四號公園走走,映入眼簾的,是滿坑滿谷的機車,像排骨牌一樣的堆疊,讓人覺得好可怕,簡直就像螞蟻爬滿街一般,而且機車停放都會緊緊靠在一起,讓行人的動線也大受影響。 機車所造成的噪音,也比汽車來的吵(以不改車的情況而言),半夜機車呼嘯而過,比汽車開過的那種聲音,要吵上許多,馬路上紅燈也是機車的噪音居多,我只能說這就是幾萬元與幾十萬元的科技價值吧!! 汽車亂停放,是也不雅觀,不過汽車停放,比較少停的很緊密,對行人來說,雖有不便,但上可接受。 其實,進安街要突顯已經開始規劃的綠蔭大道的話,機車亂停放問題應首要解決,再來才是放在汽車的亂停放~~ 個人淺見 |
|
回覆者:major 發表數:149 IP:61.228.47.* | 2008-06-18 23:43:35 |
回覆 遮眼老帥哥 於 :2008-06-18 23:36:27 的發言內容
重劃區內進紙汽車停放哈哈 這樣才可以凸顯這裡的價錢質感 一起努力啦 ======================================= +1 同意大大所說的 禁止汽車停放 可以先從進安街先實驗起 等成效不錯就可推到其他街區 莫內 MAJOR |
|
回覆者:遮眼老帥哥 發表數:168 IP:118.167.111.* | 2008-06-18 23:37:33 |
回覆 New Life 於 :2008-06-17 00:01:15 的發言內容
哈哈一定有加分的啦,不然至少也有比價效應一兩成, 的確讓人有換屋的想法 對了 進安街的管委會應該聯合起來 為了重劃區一起努力 首要的工作就是 重劃區內禁止汽車停放 這樣才可以凸顯這裡的價錢質感 一起努力啦 |
|
回覆者:遮眼老帥哥 發表數:168 IP:118.167.111.* | 2008-06-18 23:36:27 |
回覆 New Life 於 :2008-06-10 16:44:12 的發言內容
哈哈我家就在旁邊,說真的只有十四樓的高度實在 的確讓人有換屋的想法 對了進安街的管委會應該聯合起來 為了重劃區一起努力 首要的工作就是 重劃區內進紙汽車停放 這樣才可以凸顯這裡的價錢質感 一起努力啦 |
|
回覆者:Jim 發表數:368 IP:123.194.247.* | 2008-06-17 13:46:00 |
回覆 New Life 於 :2008-06-16 11:51:37 的發言內容
人家有錢不怕坐Taxi去繳罰單ㄚ其實我個人倒是很希望他大概蓋到22-24曾樓最好 這就是臺灣人的便宜行事! 就算是住天母或大安區都一樣! 我是最近買河岸第一排高樓層的"三重當地的居民" 總價約2000萬而已 現在已經有人要加300萬跟我們買了! 台北市的人真有錢ㄛ |
|
回覆者:New Life 發表數:521 IP:118.167.107.* | 2008-06-17 00:01:15 |
回覆 衝衝衝 於 :2008-06-16 17:54:33 的發言內容
一定有加分的啦,不然至少也有比價效應一兩成,那想請教:對進安街其餘ㄉ建案是有加分ㄉ作用嗎? 基本上之前去IS台北或是紐擇西 都嘛會提『國泰開多少,我們才開多少之類』的話 我是覺得進安街整條幾乎都是新建案,都有行道樹 離台北這麼近,交通這麼方便,還有雙學區,加上 區域內有高價的社區,還狀捷運雖然還很久,但是 五華國小站是一定會有的, 撇開未來走勢,單要入住這條街就一定得破千萬 甚至以上的身家,自然就過濾掉一些閒雜人等。 |
|
回覆者:衝衝衝 發表數:101 IP:61.62.13.* | 2008-06-16 17:54:33 |
那想請教:對進安街其餘ㄉ建案是有加分ㄉ作用嗎? 有人說會買國泰ㄉ建案一方面是買房子二方面是看重他ㄉ招牌,那進安街有一些賣不好ㄉ建案會不會是項利多,還是說沒影響<畢需求不同>,分別請教大家ㄉ看法! |
|
回覆者:New Life 發表數:521 IP:219.87.64.* | 2008-06-16 17:11:12 |
回覆 亞亞 於 :2008-06-16 16:42:23 的發言內容
sorry for wrong compare information between IS-taipei and 國泰一品
對不起喔.....我想NEW 大大應該要更正一下,IS 台北 一期只有87戶而已喔.....還有國泰每戶的都是大坪數的(應該是50坪以上的),跟IS台北(26~46坪)跟本不能拿在一起比喔!.... |
|
回覆者:亞亞 發表數:12 IP:60.250.46.* | 2008-06-16 16:42:23 |
對不起喔.....我想NEW 大大應該要更正一下,IS 台北 一期只有87戶而已喔.....還有國泰每戶的都是大坪數的(應該是50坪以上的),跟IS台北(26~46坪)跟本不能拿在一起比喔!.... | |
回覆者:New Life 發表數:521 IP:219.87.64.* | 2008-06-16 11:57:35 |
回覆 小妞妞 於 :2008-06-16 11:43:33 的發言內容
其實進安街的建案基本上都是三分鐘以內(甚至更或許買東禧天下的人都很低調吧!以東禧天下96年4-5月剛推出的時間而言,當時重劃區的建案中,東禧天下每一坪開超過30萬算是高的啦!雖然成交價沒這麼高,但還是比當時其他建案來的高.不過現在回頭看這價錢就覺得還好...進安街這一區很靠近重陽橋,缺點不外是煙塵與車流,但是這裡比較有過橋省一半的強烈感覺,尤其是東禧天下根本就是30秒上橋.這是重劃區較靠近蘆洲的建案所沒有的. 短)必上橋我住巴黎麗舍,我基本上都是直接繞過 IS台北走鈕哲西旁引道上橋,從跨出家門,到過橋到台北市,常常都是五分鐘不到 |
|
回覆者:New Life 發表數:521 IP:219.87.64.* | 2008-06-16 11:51:37 |
回覆 小妞妞 於 :2008-06-16 11:22:07 的發言內容
其實我個人倒是很希望他大概蓋到22-24曾樓最好知道國泰這塊地買價之後我很擔心國泰來個容積轉移,聽到國泰蓋14樓時覺得鬆了一口氣,因為太高的大樓會給鄰近的房子極大的壓迫感,整條進安街維持大家高度都差不多是最漂亮的 因為跟周遭比起來不算太高,但是可以凸顯重劃區 的地標價值,再加上我住進安街(巴黎麗舍) 重劃區最貴的社區在自己家這一塊,感覺也無形中 提升了整塊小區域(指進安街),不過話又說回來 這週末在三重五華街跟當地攤販聊起來, 他們很多人一聽住三重進安街,都說那是有錢人住的 地方,進安街確實已成了三重新興的有錢人區塊。 縱使不是真的有錢,門面看上去也很唬人,呵呵.... 話又說回來,國泰這種造樹林的方式(樹林比進安街還寬),得力最大的大概是跟他對門的巴黎香榭社 區,因為國泰十四樓高度肯定沒景觀,卻奉送了一個大樹林綠色景觀給該社區,而該社區當初預售的價格 不過19-24/p 真的是挺不錯的 目前進安街的林映街道已經有普了,若兒九公園蓋好 目前的礙眼設施只剩 1.IS 台北旁的新建停車場(他到底會不會建啊) 2.巴黎香榭旁的鐵皮停車場 這麼多停車場,怪的是當地的居民還是喜歡在人家社區門口亂停車,真怪 |
|
※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性,不代表本網站之立場。 |