台灣空屋率再創新高。主計處昨正式公布99年全台空閒住宅為156萬宅，空閒率達19.3％，相較於10年前的123.2萬宅，增加32.8萬宅，等於增加1.7個百分點。主計處官員表示，空屋率高是住宅數增加太快，但人口卻呈現趨緩成長0.4％，兩者失衡所致。


若從個別縣市來看，空閒住宅率以台中市26.2％居冠，基隆市、金門縣25.2％、24.1％分居前3名，地狹人稠的台北市空閒住宅率為13.4％最低；值得一提的是，同樣地狹人稠的都會區新北市，空閒住宅率卻在10年間增加4.6個百分點、達22％，僅次於嘉義縣增加的5.1個百分點。

政大地政系教授張金鶚表示，全台空閒住宅率再飆新高，加上房屋交易資訊不透明，是房價泡沫化最大的隱憂。

張金鶚進一步指出，目前房價面臨下修只是「剛開始」而已，依目前景氣、薪資與房價水準來看，都會區房價有下修三成的空間，短期內下修一成的可能性極高。

住商不動產分析，空閒住宅率爆增的原因，除建商在該縣市頻推案導致成屋量直線上升外，企畫研究室主任徐佳馨不諱言指出，投資客這幾年間前進房市，讓一人多屋情況愈明顯，也隱藏窮鄉僻壤空屋嚴重、城鄉失衡的隱憂。

而要杜絕台中市、新北市住宅資源浪費最好的方法，張金鶚認為，應透過政府、金融體系的力量，不再輕易放款（土建融資）給建商，也能控管金融機構的放款風險。張金鶚強調，過去民眾誤解空屋率高是偏遠鄉鎮問題，主要都會區也有同樣的隱憂，政府應該全面檢討。

近20年來全台空閒住宅率逐年提高，根據官方統計顯示，89年底空閒住宅率為17.6％，79年底為13.3％；而主計處對空閒住宅的定義是，無人經常居住且未待租、待售或出租等用途，或者是第2棟以上未經常居住的住宅等都包含在內。中國時報【洪凱音／台北報導】

小檔案－空屋vs空閑住宅

國內有多少空屋？營建署曾以每戶用電低於基本底度（每月20度）關聯度加以推估，這個邏輯很簡單，因為如果有人居住，不可能一個月用那麼少的電，推計結果，去年底國內空屋有88萬多宅。

主計處本次普查沒有用「空屋」這個字眼，而以「空閑住宅」稱之，依普查推計99年底國內空閑住宅達156萬宅，遠高於營建署的推估數，兩者之所以有這麼大的差距，在於估計方法不同，主計處是以訪查資料推計，而非以用電度數估算。

主計處推估方式是：當訪查員在普查期間（一個月）到戶訪查逾五次找不到人，並經鄰居或大廈管理員確認屬於尚無人經常居住，才會列為「空閑住宅」，另外如果一個人有兩棟房子，第二棟房子處於未經常居住狀態，這類房子也會歸為「空閑住宅」。由於主計處對空閑住宅的定義較寬，因此所推計的數字自然比較高。

至於自有住宅定義，過去只要是戶內居住者的配偶或直系親屬所有（即使沒住在一起）都計入自有住宅，但依國際定義，這不能算，自有住宅必須是「戶內經常居住成員」所擁有才行，經此一修，99年底自有住宅率已不到八成。工商時報 【于國欽】

囤屋成本低 空屋率飆高

主計處昨日公布了民國九十九年人口及住宅普查之初步統計結果。其中高達住宅存量十九．三％的空屋率，將再度引起社會關注。但應該真正注意的是這項比率的趨勢及含義：民國七十九年它是十三．三％，八十九年是十七．六％。怪的是此增長趨勢竟然與過去廿年來我們熟知的台灣房價增漲同步，這完全違背了各國房價與空屋率走勢相反的市場通則。

唯一的解釋是絕大多數的台灣空屋並未上市求售求租；它們不過是被囤積作為資產，猶如同黃金。黃金的囤積量是與黃金價格走向無關的；後者決定於出售與購買之供需二流量。從囤積存量本身無法判斷是否供過於求或求過於供。

至於為何台灣人喜愛囤屋則另有多種解釋，其中之一即是台灣的囤屋成本相對於期望之增值而言微不足道。台灣的房屋稅加地價稅以市價之比率計，約為美國的財產稅率的十分之一。無怪在台灣每人都盡力購屋，擁有一宅後再求第二宅第三宅。在台北晚上漫步時，到處可見新廈中點燈的窗戶不多。

一國人民多囤積黃金無可厚非，這是個人的理財選擇，也是某些文化中社會財富的表現。但囤屋究竟不同於此。在有限共住的土地上，一個人擁有空屋而不上市即是排擠了他人的土地使用。這有別於一般市場財而因其具空間排他性損害到居住正義。

表達此問題的是住宅普查中另一項易為人忽視的資訊。將民國九十九年普通住戶數七四○萬除以有人經常居住宅數六一三萬得到一．二一。

此即謂每一百有人住宅中住有一二一戶，換言之以宅為準的共住率是二一％。同樣可計算出的共住率在民國七十九年是十六％，在八十九年是十七％。十年內在住宅總量之增加（十五．四％）遠高於常住人口增加（三．七％）情況下，共住率卻反而增加，這絕非好事。

這次普查修定了「住宅自有」定義為較明確的「為戶內經常居住成員所擁有」。此種「自有率」為七九．二％，大幅調降了以往的「住宅自有率」。

但這仍是以住宅為本，有別於我們用自有率一詞時通常意指以住戶為本｜｜有多少住戶自有住宅？對後者官方並無統計，但不妨從上項共住率及其它資料推估。若將權屬為「自有」且非空宅之住宅量乘以○．二一可估計得其中有九十九萬共住戶，此部分可被假設為並無自宅。

另將權屬列為非自有（不住在一起的配偶父母或子女擁有、租用、配住及借住等）且非空宅之宅量乘以一．二一而得一五○萬戶，此等住戶亦可被假設為並無自宅。二者相加共有二四九萬住戶無自有宅，占全部七四○萬普通住戶之三三．六％。

如果允許少數共住戶亦可能另擁有住宅，則我們可調整估計台灣約三成住戶無自宅；另約有七成住戶擁有至少一宅。後者以戶為本的住宅自有率遠低於以宅為本的「自有率」。二者之差異即來自不少人擁有多宅且任其空置。

三成住戶無自有住宅在歐美各國不是問題，因為他們租賃住宅發達又有大量社會住宅供應中低收入戶。但在二者皆缺、房價又高的台灣卻是大問題，它逼使無力民眾或購屋成為「屋奴」或勉強與人共住。無怪乎房價是前年一次官方調查中的民怨之首。

這次大選中卻無人以解決台灣嚴重住宅問題來號召。這可能是各黨領導階層人士不善解讀住宅統計資訊，而錯失了以政策吸引人民的政治機會。
（作者為國土規劃及不動產資訊中心資深研究員，曾任台灣大學城鄉所教授）中國時報