| 高雄-永信-學院典藏 |
| 發表者： 發表數：2 IP：220.129.11.* | 2005-09-26 16:17:31 |
|
您好,我是新來的KAKA!煩勞各位大大請教事情, |
|
| 回覆者： 發表數：1962 IP：220.129.139.* | 2005-10-22 00:31:50 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
想想營建署是不是應該也要負起連帶責任呢？
 |
 |
| 回覆者： 發表數：187 IP：211.23.116.* | 2005-10-18 13:30:43 |
|
少算了2桿罰桿 韓裔「美少女」魏成美自毀前程 魏成美，一個還在夏威夷就讀高中的16歲韓裔美籍少女，以她精湛的球技和亮麗高挑的外表，贏得了媒體和球迷的喜愛，卻在她轉戰職業高球的首場職業賽事三星世界高球賽竟以失格收場，這對於以誠實為競爭底線的高爾夫(新聞、網站)球賽來說，魏成美的行為如同是自毀前程。 對於18歲才能晉級的職業高爾夫球巡迴賽LPGA，年僅16歲的魏成美被特例轉戰，多少可以看出高球界對魏成美的看重；在爆發魏成美驚傳作假事件被取消資格後，也有許多媒體以職業賽規則一籮筐，並非年僅16歲且是處女秀生涯首戰的魏成美可以一下子搞懂，不過被取消資格也是事實，要說是魏成美對規則不夠了解，那麼她對這個遊戲規則也就太不放在心上。 高爾夫球賽是一個誠實的競爭，球員憑良心比賽，球場那麼大，比賽靠著的是同組球員之間相互紀錄對方的桿數，然後在計分板上簽名，最後送交大會，也由於落球的位置不同，即便是同一組，也很難眼睛不離身的看著對方打球。 事實上，要不是魏成美這麼出名，恐怕還不會被一路跟拍的記者抓包，否則如果心存欺騙，謊報桿數，也很難發現，而她第一戰心急求表現，當天以71桿的桿數填交成績卡，少算了2桿的罰桿，卻也因此差點自毀前程。 魏成美周日原本的成績為74桿，落後冠軍索倫斯坦(Annika Sorenstam)10桿而排名第4，但賽會稍後宣布她在周六的第三輪比賽中拋球違例，成績遭到取消。 原來第4名的成績無效，還要繳回5萬3千美元的獎金。 魏成美是在週六第3回合第7洞，把球開進矮樹叢，由於找不到球，因此告訴同組的朴垠芷選擇拋球罰桿脫困，但她卻將球拋在距離洞口較近的地方，隨後救平標準桿，然而這一幕都被緊跟在後的一名運動畫刊記者看在眼裡，並在最後回合向大會舉發，裁判重新觀看NBC的錄影轉播帶，然後帶著魏成美和她的桿弟約翰森到第7洞判定，結果裁判用繩子量了球的距離，確定比原球距離球洞更接近了12至15英吋，因而決定沒收魏成美的參賽資格。 |
|
| 回覆者： 發表數：1962 IP：220.129.139.* | 2005-10-17 23:42:05 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
沒貼上，補貼~~
 |
|
| 回覆者： 發表數：1962 IP：220.129.139.* | 2005-10-17 23:39:05 |
咱家永信真是好樣啊！連續四度榮獲營建署認證，真強~~~~可喜可賀；想咱當初就是看好及崇拜這個認證，所以毫無懷疑的就給它買啦！
|
|
| 回覆者： 發表數：1962 IP：218.165.219.* | 2005-10-07 22:25:52 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
咱最近將這永信版訴狀給鄰里人士看，大夥看完咸認豈有此理，怎麼有這樣子的事！要不是親眼所見，還真的有人會認為怎麼可能還這樣子講~~~頗有一種無語問蒼天之感 。找大公司買房子，有時就是圖個方便，認為能信賴且相信它的招牌，又不是跟小公司買，那當然會有所不同。可是~~~~竟然變成消費者如果不問，那建商就可以不用完整說明，只能說凡見聞者，無不搖頭嘆息且驚訝不已呀 ！咱也會將該狀po出來給諸位看~~~ 
|
|
| 回覆者： 發表數：3 IP：218.165.100.* | 2005-10-07 09:50:54 |
|
嗯 ,謝謝king, 又知道一家不能買的建設公司的房子, 還會告買房子的客戶 真的比住工寮還慘 |
 |
| 回覆者： 發表數：1962 IP：218.165.219.* | 2005-10-07 02:06:58 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
被告於簽約購買前，系爭房屋已是成屋，所有配備都已施工完成，被告亦有到現場看屋，在認為沒有問題之下才簽約購買，被告並無詢問原告上開配備之相關位置，即便原告未主動告知，原告亦無刻意隱瞞任何事情~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~對於這樣的說法，諸位都沒有啥意見嗎？還是真的跟永信說的一樣是這樣啊？
|
|
| 回覆者： 發表數：1962 IP：218.165.219.* | 2005-10-05 17:00:23 |
|
當然除了是有感而發外，多少還是有一點點的依據的，真是好樣啊！ 這裡就po出永信的訴狀給諸位看看，竟然還能這樣跟法官講，真是讓咱無比欽敬呀！真好樣~~~ 該狀完整版將po在家族，還請移駕一閱，這裡就先摘錄小部份如后：「被告於簽約購買前，系爭房屋已是成屋，所有配備都已施工完成，被告亦有到現場看屋，在認為沒有問題之下才簽約購買，被告並無詢問原告上開配備之相關位置，即便原告未主動告知，原告亦無刻意隱瞞任何事情。」 註：所謂上開配備係指冷氣機電源、位置及熱水器與管線、開關~~~等。 所以囉！事出有因，咱才會認為買成屋反而好像沒有想像中的沒問題，也因此認為不懂不就不要買成屋好像比較好，才不會以後被建商以此卸責！ 咱比較好奇，是建商有義務、責任提供完整說明及揭示完整資訊，還是消費者有詢問之義務與責任？那只要是成屋，除非消費者自己問個清楚，不然豈不無需提供完整資訊予消費者？請問是這樣嗎？ 
|
|
| 回覆者： 發表數：1962 IP：218.165.219.* | 2005-10-05 16:55:47 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
當然除了是有感而發外，多少還是有一點點的依據的 ，真是好樣啊！該狀完整版將po在家族，還請移駕一閱，這裡就先摘錄如后：「被告於簽約購買前，系爭房屋已是成屋，所有配備都已施工完成，被告亦有到現場看屋，在認為沒有問題之下才簽約購買，被告並無詢問原告上開配備之相關位置，即便原告未主動告知，原告亦無刻意隱瞞任何事情。」 註：所謂上開配備係指冷氣機電源、位置及熱水器與管線、開關~~~等。 所以囉！事出有因，咱才會認為買成屋反而好像沒有想像中的沒問題，也因此認為不懂不就不要買成屋好像比較好，才不會以後被建商以此卸責 ！咱比較好奇，是建商有義務、責任提供完整說明及揭示完整資訊，還是消費者有詢問之義務與責任？那只要是成屋，除非消費者自己問個清楚，不然豈不無需提供完整資訊予消費者？請問是這樣嗎？ |
|
| 回覆者： 發表數：1 IP：220.129.122.* | 2005-10-04 08:40:19 |
|
建議你看別棟房屋ㄚ! 因隔壁樂透彩樓上是密集的基地台! 加上鐵路就在前面! |
|
| 回覆者： 發表數：1962 IP：218.165.230.* | 2005-10-02 16:54:36 |
也是~~~
 |
|
| 回覆者： 發表數：1962 IP：218.165.230.* | 2005-10-02 03:45:06 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
同上
 |
|
| 回覆者： 發表數：1962 IP：218.165.230.* | 2005-10-02 03:44:23 |
| 這是一樓內部樣子 | |
| 回覆者： 發表數：1962 IP：218.165.230.* | 2005-10-02 00:44:27 |
咱來貼一下該建案之圖片吧！這樣算廣告嗎？
 |
|
| 回覆者： 發表數：1962 IP：218.165.230.* | 2005-09-30 15:35:05 |
|
dear nonie209: 咱當初要是有您專業就好啦 ！該早點認識諸位的~~~~
|
|
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |