| 真不知哪一個推案的房子不會漏水啊 |
| 發表者：團長 發表數：18 IP：211.74.118.* | 2005-10-13 22:13:56 |
|
原本想說太子不錯 |
|
| 回覆者：小張 發表數：3 IP：59.116.112.* | 2006-03-04 22:26:25 |
|
回覆 TOM 於 ：2006-03-01 13:49:23 的發言內容
看了大大的內容，真讓我要買房子的心，一直在滴血呀，難道這些建商眼中真的只有錢嗎？沒有一點的良心血性嗎？建一棟讓人能住的安心的房子就這麼難嗎？台灣人就這麼可憐嗎？失望呢這就是所謂台灣的經濟奇蹟下,所產生出來的產物,可憐的台灣購屋消費者. 
|
 |
| 回覆者：nonie209 發表數：426 IP：61.64.147.* | 2006-03-02 08:20:42 |
|
Tom及hwszol大大說的真是好 拍手拍手 
|
 |
| 回覆者：TOM 發表數：30 IP：59.116.37.* | 2006-03-01 13:49:23 |
|
回覆 hwszol 於 ：2006-02-26 15:43:12 的發言內容
這就是所謂台灣的經濟奇蹟下,所產生出來的產物,可憐的台灣購屋消費者.常聽到人說"台灣人你為什麼不生氣".再觀察週遭我們生活在這塊土地上的點點滴滴,就是我們所引以為傲的台灣經驗,台灣文化,或許就可以為以上種種問題找到答案了.換言之在台灣目前存在的一些價值標準都僅止於最低要求或更低而已. 所以在我的生活經驗中就曾碰到來台瑞士工程師因要求本國包商提高工程品質而撕破臉;新聞事件中一大堆的噴農藥, 政府應該有魄力解決這最基本的問題,而不是一再的去飆高土地成本,只有一寐的圖利財團建商, 信義計畫區土地居然一坪要200萬以上, 可憐的台灣小老百姓啊. |
|
| 回覆者：hwszol 發表數：16 IP：210.203.68.* | 2006-02-26 15:43:12 |
|
常聽到人說"台灣人你為什麼不生氣".再觀察週遭我們生活在這塊土地上的點點滴滴,就是我們所引以為傲的台灣經驗,台灣文化,或許就可以為以上種種問題找到答案了.換言之在台灣目前存在的一些價值標準都僅止於最低要求或更低而已. 所以在我的生活經驗中就曾碰到來台瑞士工程師因要求本國包商提高工程品質而撕破臉;新聞事件中一大堆的噴農藥, 病死豬肉,油麵防腐,漂白竹筷,高速公路丟垃圾,駕駛開車吐血(檳榔),飆車殺人等光怪陸離的現象.說真的沒什麼好驕傲的.當然整個社會的價值觀如需提升的話是要靠每一個人的自我要求及反省,而政府必須站在主導的位置上來營造這樣的一個大環境.來提升我們文化的品質. 就拿建商常掛在口中的"房子漏水是正常的"這件事來看.對台灣人來說好像是司空見慣不足為奇,它被接受的程度甚至於已達到部份買主都能認同而反過來說"我買的房子有保固,啊重要的是建商有沒有誠意來處理". 這就是我們目前的台灣的文化,帶著一點阿Q,帶著一點馬虎,帶著一點無知的善良. 一個建築物的完成,隱含太多的訊息在其中了. 從設計,施工每一個環節都必須要能做到品質控管, 才能基本上稱的上是個建築物. 但而今且看看購屋糾紛比比皆是,買房子得看看你 運氣好不好,又若真的你運氣不好買到爛房子,你還得 三請四請,拜請擱再拜請建商來處理,又若你運氣真的很背,建商連理都不理你或者只是敷衍你了事,你還得屏住氣息,麻醉自己的說:"啊,沒辦法啦臺灣都是這樣的啦". "啊!建商已經很不錯了啦,都有在處理". 寫到這裡我只能說朋友們我們真的還需要再加油啊!那麼首先就從"我不接受漏水是正常的現象"開始吧 ! |
 |
| 回覆者：TOM 發表數：30 IP：59.116.42.* | 2006-02-23 13:44:30 |
|
以台灣的建築技術,要蓋一間真正不漏水的房子,不是不可能的,但都取決於 錢的因素 台灣的建商因為資本不夠,多以銀行貸款來蓋房子,當然時間就是金錢,蓋的越快越早交屋,金錢的壓力就越小,所以常看到台灣的建築,沒隔多有又蓋好一層了, 混凝土的強度還沒達到,就已經內傷了,難怪台灣蓋的房子會有那麼多的細小裂縫,不漏水才奇怪呢. 雖然政府有頒布建築技術規則來規範,但畢竟建商還是以利益為最高考量啊. 台灣的建商大多從設計規劃到施工及銷售依連串的步驟,說穿了都是自己人,所以囉,要有好的施工品質怎麼可能呢. 所以台灣的消費者真的很可憐,已經把房屋漏水,當成是必然的,心想一個人依被子辛苦買了一間漏水的房子,雖然建商都說有保固,但保固期過後呢,只有乞求上天了,還有在保固期間內建商要修復,還要配合施工時間,否則家裡的家當可能就不見了,是否還要請假來監工,如果施工要三天,不就要請三天的假. 真不知道哪一天台灣的購屋者才能真正的放心啊 |
|
| 回覆者：魚 發表數：99 IP：211.76.98.* | 2006-02-23 13:28:45 |
| 可能連他們自己蓋的房子是否會漏水都不知道吧. | |
| 回覆者：mama 發表數：19 IP：218.165.109.* | 2006-02-22 23:15:14 |
| 我今天才跟太子的專案說想看看結構體的房子，品質把關的如何，卻得到的答案是，他們很注重施工品質不會有問題〈擺明不給看〉，當場回他哪個建商會說自己不注重施工品質的 |  |
| 回覆者：king 發表數：1962 IP：220.129.146.* | 2005-11-10 18:16:20 |
|
跟諸位分享最新的法令喔！ @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ 自己挑的就要自己承擔後果..... 自己也要為自己的行為負責 ..... 在簽約時！又沒有人拿刀壓在脖子上逼你一定要買..... 做任何事都會有風險，上班開車騎車不也是有風險，難道自己就不會注意風險的存在嗎..... ############################################################################################## 我們消費者是不可以來抱怨的，會被這樣指責喔！不相信的話自己來看看就知道了~~~ http://www.qfun.com.tw/phpbb2/viewtopic.php?t=6000&postdays=0&postorder=asc&start=15 原來依法消費者要自己承擔責任~~~與諸位分享這樣的新規定，效力凌駕於消保法之上喔！所以自求多福才是王道~~~~買到就認了吧！
|
 |
| 回覆者：king 發表數：1962 IP：220.129.159.* | 2005-10-23 14:43:42 |
|
回覆 kk 於 ：2005-10-23 00:48:14 的發言內容
呵呵~~~~意有所指嗎？http://realestate.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=118015&cat_en=realestate_south 建商有時強調有四道防水，那是否不是每案都有所謂的四道防水呢？為何有此差別呢？ |
|
| 回覆者：kk 發表數：77 IP：59.113.6.* | 2005-10-23 00:48:14 |
|
http://realestate.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=118015&cat_en=realestate_south
|
|
| 回覆者：無限 發表數：37 IP：220.142.35.* | 2005-10-22 00:55:04 |
|
回覆 團長 於 ：2005-10-20 22:19:53 的發言內容
力漢滿不錯的 售後服務很好很不錯!富立推案好像沒有走平價路線的感覺.. 富立也不錯 不過價位真的不是評價路線! 
|
 |
| 回覆者：kk 發表數：77 IP：59.113.16.* | 2005-10-21 23:54:14 |
|
回覆 團長 於 ：2005-10-13 22:13:56 的發言內容
可以告訴我那個案場嗎?如不便在上面說可以e-mail:chen206.man@msa.hinet.net 謝謝啦!
原本想說太子不錯 |
|
| 回覆者：團長 發表數：18 IP：211.74.118.* | 2005-10-20 22:20:19 |
|
富立推案好像沒有走平價路線的感覺.. 府都還沒在安南區與永康看過他的推案.. 力漢感覺還沒被罵過的..還有得營建署什麼沒糾紛的(台南似乎就他們與北揚.宗大有取得) 宗大建設似乎很少看到大家對他的評論... |
|
| 回覆者：團長 發表數：18 IP：211.74.118.* | 2005-10-20 22:19:53 |
|
富立推案好像沒有走平價路線的感覺.. 府都還沒在安南區與永康看過他的推案.. 力漢感覺還沒被罵過的..還有得營建署什麼沒糾紛的(台南似乎就他們與北揚.宗大有取得) 宗大建設似乎很少看到大家對他的評論... |
|
| 回覆者：kk 發表數：77 IP：220.129.217.* | 2005-10-19 00:45:28 |
|
回覆 阿明仔 於 ：2005-10-14 08:05:39 的發言內容
你說的沒錯,富立和府都在台南這麼有名的建設公司,工程品質真的不錯,就算房子會漏水重點是公司肯負責我認同你的看法,還是選擇有售後服務的建商比較好那一家都一樣啦！就連富立在台南這麼有名的建設公司，曾蓋過會漏水的房子，重點是公司肯不肯負責，如果肯負責改善就好了，所以應該選售後服務好的建商才對。 
|
|
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |