《國際經濟》次貸風暴!窮人貸款購屋，美夢竟成噩夢
2007/09/03 08:48 時報資訊


【時報-記者蕭美惠摘譯】八月以來，「紓困」（bailout）一詞頻頻出現。可是，提供貸款給有償還能力的機構以便它們不會因短期流動資金不足而破產，與拯救那些因決策失誤而無力償還貸款的機構是兩碼事。要是沒有聯準會(Fed)施以援手，美國金融體系可能會遭受更大的流動性危機。Fed的出手能否幫助全球經濟實現更穩定、持續的增長，答案還不確定。但有一點可以肯定，那就是這個金融體系已經習慣了在市場遭遇風險時，指望Fed的大方出手來脫離險境，利用Fed在緊急時提供低息貸款來度過難關。


柯林頓執政時期由住房和城市發展部(HUD)推出了一系列政策，幫助低收入家庭不必再租房子，而能擁有屬於他們自己的新家。柯林頓政府的目標是要把美國家庭的住房擁有率從以往的六四．二％提高至六七．五％，他做到了。

但是，靠著房貸買來的房屋並不只是一項資產，它也是一份債務。華盛頓大學的研究生卡羅來娜．瑞德(Carolina Katz Reid)二○○四年進行了一項名為「低收入家庭自有住宅榮景」的研究，她思考了一個簡單的問題：「擁有房子對低收入家庭來說是好還是壞？」她的發現令人意外。

瑞德在全美抽樣調查了那些在一九七七至一九九三年期間買了房子的低收入家庭，發現其中三六％的家庭在購屋兩年後又改為租屋，而在五年後又轉為租屋的家庭比例更是達到了五三％。也許他們在自己當屋主的期間過得並不開心，因此很少有家庭過後再重新購屋。

即便對那些在自有住宅中住了十年的家庭來說，房屋的平均升值幅度也僅為三○％，而如果這期間把錢拿去買美國國債的話，他們獲得的收益也會高於前者。低收入家庭能從購屋上獲得的資本利得大約只有中等收入家庭的一半。

一般的低收入家庭可能用家庭總收入的一半去償付房貸，減少了家庭在遭遇不測或是投資教育時的經費。此外，他們的房子比較不容易賣掉，他們反而被房子綁住，讓他們很難為了換工作而搬家。瑞德還有一個令人驚訝的發現，高收入家庭更有可能在失業時為了找工作而長途搬家。

其結論是，對數百萬低收入購屋者來說，買房也許是一件得不償失的事，而對那些搬家後有可能獲得更好工作機會的家庭來說，買房也許還會影響到他們往後的發展前景。

不過話說回來，如果沒有成群結隊的客戶，次級房貸也不會發展得如此繁榮，還有那些政客和各種利益集團，他們總在鼓吹擁有自己的房子是每個人心中的美國夢。如今人們正為此付出代價，只不過具體方式出乎人們的預料。

正如同有對沖基金經理人因未能料到這場信貸危機而蒙受損失一樣，也有基金經理人因提高警覺而賺了錢。有買家，就會有賣家，人們總能找到些依據來支持自己的後見之明。比起承認小事一樁卻引發軒然大波，這會讓我們心裡好受些。

諷刺的是，如果次級房貸債券投資人願意對外承認自己遭受了多大損失，大部分此類貸款應該是可以收回的。而那些購買了大幅折價次級房貸債券的投資者也可能會發了一筆橫財，市場分散式決策的特點也將重新被視為優點，而不像最近一樣被指為缺點。不管怎麼說，次級房貸僅佔抵押貸款總餘額的一五％左右，其中面臨可能被法拍的貸款金額約為九百億美元。

Fed上週五宣布下調貼現率，這無異於是鼓勵銀行幫助客戶走出困境。但Fed不能強迫銀行這麼做。如果檢察部門和集體訴訟律師現在對房貸業「宣戰」，後果將不堪設想。

為了那些一心成為中產階級的人著想，希望人們能從中吸取一個教訓，那就是對於有可能讓窮人背上沉重經濟負擔的政策，一定要三思而後行。

現在，民主黨的各位總統候選人正忙著開立競選支票，想幫助「屋主」（就目前情況來看，能不能做成「屋主」還是個未知數）避免房子被法拍。然而，真正對這些人有利的或許是幫他們卸下還貸壓力，重新回到租房時代，說不定今後幾年甚至幾個月中，他們就能租到物美又價廉的房子。（原文刊於華爾街日報