| 新莊的忠承新都有人去看過了嗎？ |
| 發表者：過來人 發表數：170 IP：218.168.72.* | 2006-07-08 14:01:12 |
|
在中平國中、榮富國小旁環境不錯，我媽想買一戶七樓的，因為沒住過新莊不知這兒會不會淹水，有去看過的人或是對這一帶熟的人可以給點意見嗎？ |
|
| 回覆者：danny 發表數：1 IP：211.75.8.* | 2007-02-17 01:38:12 |
|
前天去忠承新都的接待室詢問是有還有房子賣，售屋員回應我只剩小坪數，在E和F棟，樓層剩二樓及五樓可以選，她帶我實地去看，整棟是凹字型的架構，F棟在凹的右上角，E在F的隔壁，凹的隔壁棟是一層五層樓的舊式老公寓，且棟距很小，所以基平上她介紹的都在六樓以下，也就是說住二樓到五樓的住戶可以跟隔壁棟的公寓住戶say hello！我參觀裡面的格局，臥室裡面上有很粗的樑柱，相對大大減少臥房的空間，售服員說這是結構的問題，論到採光度，恐怕只有F棟還可以面光，E棟在很裡面，採光真的很不佳。價錢二房差不差五百多萬，三房差不多七百多萬，換算下來一坪19萬多。停車位她說只剩一個，是搭配1樓的住戶使用，也就是說完全沒有車位，心想真奇怪，不是一戶一個車位嗎？她回說因為有部份要做B1到B2的坡道，所以位子不夠。最後我要抱怨的是：(1)介紹爛的格局給我，我在懷疑是否她虛報或是保留好的格局。(2)格局爛(房子不方正、屋內樑柱超大根)、採光不佳（與隔壁舊公寓平行，勢必對外的視野和採光有影響）（3)沒有停車位（她還先跟說附近的停車場很多，不需要買車位，追問她，她說本棟已沒停車位，回應的理由是很公式的胡說法。 想請問各位，若售服員私下保留格局好的房子只推銷爛的，有什麼因應對策呢？以及版友有去過忠承新都問過和看過嗎？是否也和我有一樣的感覺呢？ |
 |
| 回覆者：Jethro 發表數：147 IP：211.76.97.* | 2007-01-02 23:17:52 |
|
蠻好笑的,房地產業者難道真以為房價炒的火熱就是台灣的經濟命脈嗎?難道一般上班族幸幸苦苦工作了好多年,卻連一間房子也買不起那叫幸福嗎? PS:請房仲勿回,我不想和你們浪費時間,我只是想讓一般的老百姓知道一些資訊,別讓自己變成真正的屋奴. ========================================= http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/061229/4/8m87.html 房地產業者擔心房價將重挫 更新日期:2006/12/30 04:09 記者: 王莫昀／台北報導 財政部計畫對民眾投資房市課徵營業稅，引發房地產業者強烈反彈，一位台北巿不動產拍賣協會重要幹部指出，如果政府真的這樣實施，那麼房價至少跌二成，政府也將就此斬斷國內最後一條經濟命脈。 他表示，政府早已悄悄地針對法拍、成屋等投資客進行查稅，但是政府實在不應在房巿交易仍處於暢旺階段，就研議緊縮房貸成數、課徵營業稅等多項打壓政策。 他強調，近年國內經濟景氣不佳，僅有房地產一枝獨秀，交易暢旺，如果政府連這最後一條經濟命脈都要斬斷，那麼台灣的前景何在。 |
 |
| 回覆者：Jethro 發表數：147 IP：211.76.97.* | 2007-01-02 23:17:36 |
|
投資客自己小心,自用者自己想清楚.. ================================================================== http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/061229/4/8m86.html 購屋轉售 97年起課5％營業稅 更新日期:2006/12/30 04:09 記者: 唐玉麟／台北報導 個人銷售法拍屋、成屋者，要注意了！財政部昨晚宣布，為維護租稅公平，自後年(民國97年)1月1日起，個人以營利為目的，購買房屋或標購法拍屋，再予銷售者，將課徵營業稅，稅率為5%，但屬於出售自用住宅部分則排除在外。 也就是說，凡個人以營利為目的，購買成屋或法拍屋再轉售者，不論是透過固定營業場所的實質交易，或是拍賣網站的虛擬交易，都要課徵營業稅，以及營所稅與綜合所得稅。 財政部官員說，目前個人購買法拍屋，再轉手賣出者，若是有獲利者，以財產交易所得，僅被課徵綜合所得稅而已，並未課徵營業稅與營所稅。 近年來國內房市轉趨熱絡，不少個人從事中古屋房屋交易，或以個人名義向法院標購法拍屋而轉售增多，各國稅局不斷向財政部賦稅署反應，為考量租稅公平及對房市衝擊面，決定比照杜絕捐地節稅措施，給予業者緩衝期一年，自民國97年1月1日起實施。 這項新措施，財政部指出，是依據營業稅法第1條規定，在我國境內銷售貨物，應依法課徵營業稅。同時，個人是以營利為目的，購買房屋或法拍屋，再予銷售，以獲取利潤者，已屬於營業稅法規定，理應依法課徵營業稅。 財政部說，對個人「以營利為目的」，購買房屋或標購法拍屋，再予銷售，應課徵營業稅的要件如下： (一）設有固定營業場所（除有形營業場所外，也包含設置網站或加入拍賣網站等）。 (二）具備「營業牌號」（不論是否已依法辦理登記）。 (三)經查有僱用員工，協助處理房屋銷售事宜。 (四）其他經查核，足以構成以營利為目的營業人。 這項新措施，財政部強調，凡是屬於出售自用住宅用地、受贈取得及繼承取得的房屋排除在外。 |
|
| 回覆者：鞋子 發表數：2 IP：59.117.240.* | 2006-12-28 00:19:41 |
|
最進好像真的賣的不好,我覺得17萬上下應該可以買到 因為最近台北縣買氣真的很低迷 有沒有人是買廣告戶的 分享一下吧 |
 |
| 回覆者：過來人 發表數：170 IP：61.224.88.* | 2006-11-17 14:19:38 |
| 汽車旅館將在一年後拆除改建，聽說跟忠承的地主是同一人，會蓋新的大樓，所以不用擔心了 | |
| 回覆者：AKI 發表數：16 IP：59.121.130.* | 2006-09-05 23:25:05 |
| 哈~我想我們二個遇到的是不同住戶吧~~我從去年就一直在看附近的房子了~~第三期我也有實際進去住戶的家中參觀~~感覺並不差~~另外.建材好不好這也是很主觀的問題,總不能拿忠承的建材去跟帝寶來做比較吧~~施工很粗糙這也是我爬了很多文章.第一次聽到人家如此說,外行人看門道這我不清楚.也不多加批評~~~至於汽車旅館.就小弟的看法我覺得ok耶..並沒有任何不妥的地方~遷不遷走其實我覺得沒差耶~~這是小弟的一點看法.無意提起筆戰..也很高興看到有人在此討論此一建案~~另外有位大大提到忠承的房子跟五星的房子那個好..我覺得各有優缺點.我姐夫住在五星的第三期.也常去他家走..感覺也還不錯的.畢竟一個建商會用了五期的同一案名~相信也有一定的口碑跟品質~~ |  |
| 回覆者：芝司樂 發表數：2380 IP：61.229.40.* | 2006-09-05 22:36:45 |
|
那想問一下 了解新莊房市的大大們: 五星尊爵從1~4期的品質如何? 比忠承系列的好還是差? |
 |
| 回覆者：買不起 發表數：5 IP：61.62.23.* | 2006-09-05 22:01:53 |
|
回覆 AKI 於 ：2006-09-05 11:15:17 的發言內容
就是向忠承第三期的住戶打聽了一下，我覺得相當不錯丫~~在上新莊附近我所知道案名一直沒變用了五六期的..應該就只有忠承星鑽跟五星尊爵了吧~如果建商沒有一定的風評我想應該"不會"又或者"不願"一直延用同一案名吧~~忠承系列的前幾期我也都有去看過.住戶的風評也都相當不錯丫..我相當喜歡第六期..離榮富國小.中平國中..黃城公園都相當近.整體小環境很不錯呢~~~而且離新莊副都心又非常的近~~我也打算在六期訂一戶.跟老婆組一個甜蜜的家庭~~希望有緣來住鄰居哦...一個在新泰路住了28年的老灰丫~~~ 幾位住戶都說房子裡面的施工很粗糙， 用的建材都不是很好， 連住戶都叫我們不要買他們的房子。 附近環境也還好， 對面還有一大間汽車旅館， 售屋小姐說會遷走， 也不知道是何時。 買預售屋還是要仔細張大眼睛問清楚， 以免蓋好後落差太大。 這是最近看新莊房子的經驗分享!! |
 |
| 回覆者：AKI 發表數：16 IP：59.121.148.* | 2006-09-05 11:15:17 |
| 我覺得相當不錯丫~~在上新莊附近我所知道案名一直沒變用了五六期的..應該就只有忠承星鑽跟五星尊爵了吧~如果建商沒有一定的風評我想應該"不會"又或者"不願"一直延用同一案名吧~~忠承系列的前幾期我也都有去看過.住戶的風評也都相當不錯丫..我相當喜歡第六期..離榮富國小.中平國中..黃城公園都相當近.整體小環境很不錯呢~~~而且離新莊副都心又非常的近~~我也打算在六期訂一戶.跟老婆組一個甜蜜的家庭~~希望有緣來住鄰居哦...一個在新泰路住了28年的老灰丫~~~ | |
| 回覆者：買不起 發表數：5 IP：61.62.23.* | 2006-09-05 00:07:43 |
|
去看過了!!! 問過這家建商以前蓋的住戶們， 都說很濫， 工很粗糙， 不管是忠承No.5 or No.6 都一樣!! 要小心~ |
|
| 回覆者：Sophia 發表數：14 IP：61.228.58.* | 2006-07-08 20:20:53 |
|
回覆 過來人 於 ：2006-07-08 14:01:12 的發言內容
忠承新都附近印象中有淹過一次納莉颱風,之後好像就沒了,那次納莉颱風新莊很多地方都有淹到...
在中平國中、榮富國小旁環境不錯，我媽想買一戶七樓的，因為沒住過新莊不知這兒會不會淹水，有去看過的人或是對這一帶熟的人可以給點意見嗎？ |
 |
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |
1