| 有人看過或買過林口毅城首府的房子嗎? |
| 發表者：蔡先生 發表數：3 IP：218.160.108.* | 2006-02-09 11:50:56 |
|
過年期間我們全家人去竹林寺拜拜,有順道去"毅城首府"看看,感覺真的還不錯耶!格局方正,樣品屋裝潢的很漂亮,旁邊那座寺廟是"永善寺",供奉"觀世音菩薩等眾神",聽說是由林口鄉的多位村長擔任委員管理廟務. |
|
| 回覆者：筱琳 發表數：2 IP：59.112.229.* | 2006-02-20 09:44:15 |
|
您對住家附近行動電話基地台的設置有所疑慮，可電洽：(02)2343-3638，0800-873888 交通部電信總局公眾電信服務處，申請免費檢測；亦可以上相關電磁波網站查詢： 一、 衛生署國民健康局http://www.bhp.doh.gov.tw/ 二、 世界衛生組織 http://www.who.int/peh-emf/ 三、 行政院環境保護�phttp://ivy2.epa.gov.tw/out_web/ 四、 國立陽明大學 http://www.ym.edu.tw/rad/cbase/ 五、 中華民國交通部電信總局http://www.dgt.gov.tw/flash/index.shtml |
 |
| 回覆者：筱琳 發表數：2 IP：59.112.227.* | 2006-02-10 09:07:57 |
|
我不知道以下的訊息正不正確,但有在其他網路上看到相關報導,剪貼下來供大家參考討論,負面報導較多我貼兩篇較正面的,如果你真的決定要買可增加你的信心,不然你也可以請銷售人員直接測試給你看.因為這個話題大家應該都很關心 基地台檢測 全台皆OK 【行政院環保署】 世界衛生組織（WHO）調查建議就曾指出，行動電話基地台只要按標準程序安裝，且人體只要不直接暴露於基地台前方 6.1 公尺（20 英尺）以內，行動電話基地台對人體健康危害非常低。建議中更說明，行動電話與其基地台的輻射均為「非游離輻射」，但行動電話在使用時較有機會直射身體固定點，反而基地台部分，則除非一直站在基地台前，否則較不會有直射機會。 環保署為了對環境中非游離輻射作出合理規範，經廣泛蒐集國內外科技資訊，並參考國際非游離輻射防護委員會（ICNIRP）對一般民眾電磁場的建議值，於九十年元月十二日公告「非職業場所之一般民眾於環境中暴露各頻段游離輻射環境建議值」。 同時，為了解台灣地區現有行動電話基地台所發射的電磁波是否符合公告建議值，一方面也希望釐清民眾與業者的疑慮，環保署也針對國內行動電話業者，包括中華電信、台灣大哥大、和信電信、遠傳電信等，所設置的行動電話基地台進行抽查計畫。這項抽查計畫自九十年開始，一共對大台北地區抽測 722 個基地站，大台中地區抽測 553個基地站、以及大高雄地區抽測 650 個基地站，檢測結果顯示，其量測值全部符合環保署公告的「非游離輻射環境建議值」。 另外，電信總局目前在無線電話基地台審驗作業上，也有一套完善的管理辦法，無線電基地台必須經過電信總局的技術審驗，其中包含電波功率密度標準、測試程序及方法，在一切合格後，才由交通部發給電台執照。基地台執照的有效期間為三年，電信總局還可以對基地台進行不定期的技術審驗。 【2002/10/19 聯合報】 最近，不少住家大廈屋頂上，架設有大哥大基地台的住戶，為了基地台發射的電磁波，是否有礙健康，而緊張不已，其實，一般人常用的手機，電磁波對人體的影響也超過基地台。 基地台主要由天線發射電磁波，依據美國聯邦通訊委員會和我國交通部電信總局的規定，一個射頻通道之有效發射功率不得高於500瓦，FM電台功率約10萬瓦比較，基地台功率實在很小。 距離基地台天線愈遠，電磁波強度愈弱例來說，在地面的基地台電磁波功率甚至還低於微波爐的安全標準！因此基地台電磁波不致對人體造成影響。 比起基地台電磁波的影響，大哥大手機釋出的電磁波，由於最接近人 腦對人體的影響遠大於基地台，不過，截至目前為止，還沒有具體證據顯示， 大哥大手機與人類的病痛有直接關聯，市面上的手機供應商均表示，大哥大手 機皆透過國際電信組織MOU及FCC認證通過，每一支手機都經過電磁波的測試， 基本上，應不致對人造成傷害 事實上，基地台架設在面向空曠的大樓牆面高處，基本上不至於對人體造成太大的影響和傷害： 1. 一般人不可能停留在天線正面10公尺內 2. 天線背面的電磁波原就小於正面數百至數千倍，再加上建物屏障作用，最少能降低1000倍以上所以根本可以完全忽略。 3. 天線所附著的建物後方部位或下方部位因為不在電磁波傳遞方向上，其電磁波功率大小比天線正面小數百至數千倍。 4. 緊鄰天線所附著的牆面，其功率低於10uW/cm2 引用此網頁的文章，供參 http://www.library.com.tw/emf/cellstation.htm |
|
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |
1