＃ 架基地台 管委會硬續約 稱住戶多同意 不顧頂樓反對 ＃
http://www.appledaily.com.tw/050713/twapple/640pix/20050806/MN12/MN12_004.jpg
http://www.appledaily.com.tw/050713/twapple/640pix/20050806/_Other/mn120110101.jpg
http://www.appledaily.com.tw/050713/twapple/640pix/20050806/_Other/mn120110102.jpg
住北縣金山鄉「第一大樓」的楊小姐投訴，社區管委會強行同意續約出租頂樓給大哥大業者架設基地台，無視頂樓住戶的法定權利，其心態可議。吳姓主委解釋租金為管理費主要收入，且大部分住戶都同意續約，自己是持中立態度為社區著想。不過消基會房屋委員會召集人王進祥指出，依《公寓大廈管理條例》頂層住戶有權否決續約，應依法行事。報導．攝影╱陳力維
「我們頂樓住戶都不同意，但他們就堅持要跟大哥大業者續約！」楊小姐說，自家與插滿頂樓的基地台天線相距不過20公尺，一直認為有健康疑慮，剛好管委會5年前所簽合約於今年7月31日到期，想藉此機會解約，但日前在區分所有權人會議上陳述意見時，卻遭吳姓主委等人反對。
＠收入補貼管理費＠
楊小姐說，吳姓主委宣稱租金為目前社區管理費的主要收入，如果少了這份收入管理費將無以為繼，因此讓部分原不同意續約的住戶動搖，甚至反指她無端生事。
楊小姐認為「他（吳姓主委）怎麼可以把續約跟管理費綁在一起？這太不合理了！」即便自己爭取6位頂樓樓層住戶連署反對續約，甚至到鄉公所申請調解，管委會態度仍強硬。
對此，吳姓主委強調，自己是義務擔任主委一職，持中立的公正立場來為社區著想，要不要續約完全是「以大家的意見為依歸，只要大家同意拆我就拆！」
吳姓主委說，大樓管理費的資金來源「有一半是靠這個租金收入，如果收入不夠，大樓就廢了，到時該怎麼辦？」就算楊小姐在區分所有權人會議上拍桌揚言告上法庭，自己還是不能一人做主，擅自解約。
＠要求拆除遭拒絕＠
他還強調，自己也了解頂層住戶對基地台設置有「同意權」，但楊小姐今年3月搬進來時，基地台早已存在5年，不同意設置跟是否續約這根本是兩回事。加上楊小姐請人測試基地台的電波強度也符合標準，不明白她有何依據要求拆除。如果楊小姐仍不同意，不反對循法律途徑解決。
＃ 評評理 ＃
＠頂層住戶擁否決權＠
「當然還是不行！」消基會房屋委員會召集人王進祥特別指出，根據《公寓大廈管理條例》規定，頂層住戶對於樓頂平台設置基地台具有「同意權」，也就是說當頂層住戶不同意時，就算吳姓主委強調，續約是經區分所有權人會議大部分住戶同意，還是沒有效力的。
＠堅持續約無效＠
王進祥還說，即便基地台是在數年前所設立，當契約期滿時，頂樓樓層的住戶仍有權據此條款不同意續約，形成頂層住戶的「少數否決條款」，在沒有特殊理由情況下，管委會實在沒必要如此堅持續約。
他建議，如果管委會仍執意與大哥大業者續約，楊小姐除可向縣市政府的公寓大廈主管機關投訴，最好以存證信函向業者聲明不同意續約，業者在權衡可能的損失後應會作出適當處置，否則只好循法律途徑解決。
＃ 報你知 ＃
公設「同意權」
王進祥指出，除基地台外，廣告物也同樣受住戶的「同意權」所限制。《公寓大廈管理條例》第33條第2項規定，公寓大廈外牆面、樓頂平台若要設置廣告物、基地台等類似強波發射設備或其他類似行為，設置於屋頂者，應經頂層區分所有權人同意，設置於其他樓層者，應經該樓層區分所有權人同意。舉例來說，若區分所有權人會議決議出租3樓外牆張貼廣告招牌，若3樓住戶不同意，此決議仍然無效。
＃ 基地台設置爭議申訴管道 ＃
◎向縣市政府公寓大廈主管機關反映
◎電信總局為民服務專線︰（02）23433969或（02）23433740或（02）23433741
◎電信總局意見及申訴網路信箱︰www.dgt.gov.tw/chinese/public-comments/15.1/comment-submit.shtml
資料來源︰交通部電信總局、《蘋果》資料室
===============================================
資料來源 : http://www.appledaily.com.tw/News/index.cfm?Fuseaction=Article&showdate=20050806&Sec_ID=5&NewsType=twapple&loc=TP&PageType=new&Art_ID=1958522