人氣社區

做防洪工程仍會水災 但不做…
發表者:Summit  發表數:7506 IP:219.80.32.* 2005-06-27 22:11:42

< 做防洪工程仍會水災 但不做… >
張炎銘/水利署簡任工程司(台中市)【2005/06/27 聯合報】
由民意論壇的二十五日「東岸做堤防、西岸做大水」及二十六日「整治河川,還是換個地方淹」二文,可看出民眾對防洪工程有不切實際的期待,以為有了防洪工程就不該有水災,身為水利工程人員,覺得有必要說清楚、講明白。
各種工程都有其設計上的極限,防洪工程也不例外,目前的最高標準是淡水河的二百年重現期。很多人誤以為「二百年重現期」或有人稱為「二百年頻率」,就是二百年才會淹一次水。其實依照機率理論,是每年淹水機率二百分之一,這還是首善之區的台北,多數的區域排水、都市排水都在五十年重現期以下,甚至只有五年重現期。那為什麼不提高設計標準至五百年、一千年?可以,但一定會增加工程用地及經費,是否合算是另一種判斷。但不論何種設計,總有其極限,也就有其風險與不確定性。
上述的重現期分析,根據的是過去幾十年水文資料所得到的結果,有人認為最近因全球氣候暖化,將來豪雨會更集中(相對乾旱也將比過去嚴重),所有設計可能已經偏低;也有人認為都市開發與水爭地,導致逕流集中、洪峰增大,這些新資料要併入分析,重新設計。話是沒錯,但做好的舊東西要怎麼辦?拆掉重建?堤防加高?也都是費錢又難以抉擇的問題。
防洪有「蓄、分、導、防、避」各種方法,除了堤防、水庫外,還有二重疏洪道、員山子分洪等工程,更有洪水預警措施、洪災保險構想等,絕非僅是做堤防,甚至堤防也在安全無虞下,儘量用生態工法施作。若以為投資八年八百億,從此不會水災那就太過樂觀!相對的,若我們心疼這些銀子,都不要投資防洪工程行不行?也可以。每年跟上天賭機率,輸了,民眾願意接受損失,政治人物願意承擔責任就行。
人吃五穀雜糧難保不生病,因此台鐵的「永保安康」車票大賣;八年八百億僅能解決部分地區、某種程度的淹水,降低淹水損失,但只要「益本比」大於一,就值得我們投資,不是嗎?很多國防、外交計畫益本比小於一,也必須實施,怎能期待平常人像似吃了仙丹,從此無病無災,永保安康?
===============================================
資料來源 : http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2755506.shtml

回覆者:Summit 發表數:7506 IP:203.70.28.* 2005-06-28 13:38:49
轉貼...
===============================================
< 看到那麼多人對防災毫無概念,我怒了 >
http://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=anpey&f_ART_ID=19971
回覆者:Summit 發表數:7506 IP:203.70.28.* 2005-06-28 13:32:01
轉貼評論...
===============================================
標題: 難怪
HolyCat 於 2005/06/27 22:31 的留言:
是啊,專家多年來都在警告政府和人民,如果繼續放任土地超限利用下去,遲早會發生重大災情。專家們花時間分析受災範圍、影響程度、辦防災宣導,再再都要告訴政府和人民現在防災與災害管理的重要。
結果呢?政府不採納專家意件,人民不聽從專家輔導,出事之後再怪專家什麼都沒做,只會寫些有的沒有的賣弄學問。
就這樣吧,難怪災害越來越嚴重。
===============================================
標題: 高雄鼓山渡船頭邊,大潮時沒下雨,海水竟和地一樣平.
潮汐時如何擋呀. 於 2005/06/27 20:26 的留言:
高雄鼓山渡船頭邊,大潮時沒下雨,海水竟和地一樣平
滿可怕的呀,,,不知下大雨時,,,上中下游如何做呀.
大自然呀.
===============================================
標題: 事實檢驗真理!
3fool 於 2005/06/27 18:33 的留言:
沒做好,卻不肯面對問題、尋求解決!
前幾年這些專家幹什麼去了?出了事卻一堆理由!
防洪乃力施政例行工作,平常為何不編預算?就算立法院同意8年800億的預算,也該附加決議:追究預算該編不編的失職官員!
===============================================
標題: 講得好
HolyCat 於 2005/06/27 16:40 的留言:
看了那麼多關於淹水的社論,終於看到一篇「專家」的文章,這才是有專業的人寫的東西。
本人也是做相關防災方面的研究,看到這篇文章覺得相當舒服。是啊,哪有做了防洪工程就不淹水的?防洪頻率的意義在於「這個地區能承受損失的最大上限」,台北是首善之都,如果每兩年全市淹大水一次(或是說每年淹水機率是1/2),對台灣經濟將是一大打擊,甚至導致台灣經濟發展後退,沒有人能承受這種損失,所以得將重現期距設為兩百年。
至於說為什麼弄了兩百年還淹水,除了人為疏失之外(去年三重大水),其實最大的問題還是在內水的排出。內水就是市區內的區域排水,區排最後要匯入河道中,但此時若河道水位太高,區排將無法順利運作,此時便需以抽水站將內水排出。若抽水站故障或雨量實在太大,才會造成市區淹水。由此可知,只有抽水站故障才有「可能」是人為疏失,其餘不叫天災叫什麼?
台北市做到兩百年頻率,尚且會淹水,其他地區防洪頻率五十年都不到,怎麼可能不淹?做了堤防要淹,不做也會淹,那是這次暴雨降雨量太大,一天三百,三天一千,重現期距已超過兩百年,遠遠大於一般防洪的設計,台灣很少有地區能承受這種降雨量,何況地層下陷區?
台北以外的地區防洪頻率年不到五十年,那是不是把其他地區當次等國民用?不!台北二十幾年花了兩百多億才做到兩百年的重現期距,全台灣要都要做到兩百年要花多少錢?如果你覺得有必要,為什麼加稅時要大呼小叫?然後整治時要徵收水利用地時地主就要抗爭一下,順便敲詐一筆;弄了大堤防有人說不生態,做了生態工法有人說不安全。八百億就能搞定這些問題嗎?用來徵收都不夠吧。
有學過工程的人都知道,天底下沒有安全的工程,每個工程都有他的使用上限,不是蓋了堤防就永遠不會淹水的,一但降雨超過上限,洪水照樣要滿出來。工程還要考慮本益比,每條溪都要做到兩百年頻率的標準,要花多少錢?做了一個兩百年的堤防,每年還要維修,結果只保護了一片農田,本益比遠小於一的工程誰要做?你說當地農民就有受益,請問,一年沒淹水賺了一片田的農產收益,能付一年堤防的維修費用嗎?還沒算蓋一道堤防的錢耶。
本人因防災相關工作常接觸溪邊的居民,他們常要我們和政府反應多蓋一些堤防就好了。我們每次都要講,工程絕不是萬能,認為一道堤防蓋好就永遠安居樂業是相當錯誤且危險的認知,要知道天底下沒有一個安全的工程,要知道台灣地區就容易降下暴雨。如果你認為蓋了堤防就可以不要有防災意識,認為台灣沒有天災,那全是政府的推卸之詞。那我也只能講,小心閻羅王問你怎麼死的都不知道。
水就那麼多,這邊不淹就一定要淹那邊,要不然還能怎麼辦?那叫做天災,天災,OK?蓋堤防總要有個時程吧,一次就全部蓋完要縣政府哪裡找財源去?完全理想的狀態是當所有堤防都蓋好後就不會淹了,但那也只是理想,如果地下水繼續超抽,如果地層繼續下陷,如果地層下陷永遠都是台塑的錯,那水就要永遠一直淹下去。
===============================================
標題: 胡說八道
John 於 2005/06/27 10:42 的留言:
文中提及的兩篇投書
所提重點是
原本不淹水
做了防洪工程反而淹水
連別人文章都看不懂
寫這篇投書做什麼
強調自有"知識"傲慢嗎
根本就是胡言亂語
有點像文字打手
===============================================
回覆者:Summit 發表數:7506 IP:203.70.28.* 2005-06-28 13:29:43
聯合新聞網|公共論壇|討論內容
討論的新聞事件: 做防洪工程仍會水災 但不做…
http://udn.com/NASApp/Grading/talk/ShowRoomArt.jsp?news_id=2755506
回覆者:kis 發表數:845 IP:211.76.98.* 2005-06-28 01:21:51
老話一句:錯誤的政策比貪汙可怕!
選舉是民主的表彰之一,
但多少急就章假選舉之名行之.

各位版上的朋友,可想過:
關渡大橋是怎麼來的?
五股的良田為何成沼澤?
二重疏洪道是一個規劃良善的水利工程嗎?

可用google查到相關文章,
不然待閒暇時再po上來.
※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性,不代表本網站之立場。