人氣社區

北投正隆麗池發生弊案
發表者:CNN  發表數:-17 IP:140.96.157.* 2004-07-23 10:49:57

若損權益購屋者可請國賠
【黃白雪╱台北報導】正隆麗池案爆發弊案,地主與建商間
也有紛爭未解。地主潘俊麟向《蘋果》指出,他未授權築意
代刻他的印章去辦理都更,築意向市府申請都更所蓋的章是
「盜刻」的,「這些人偽造文書去辦都更,根本就不合
法」。

業者強調過程合法
至於建商與地主之間的紛爭是否會為正隆麗池的推案投下變
數。正隆公司協理葉克濟對此表示,正隆繼受此案後,過程
都合法,一切都有市府公文可佐證,消費者不必擔心。
聯邦法律事務所律師劉永培對此則指出,地主和建商的爭議
對消費者影響不大,但若證明核辦的公務員有疏失,消費者
可據此聲請國賠或向建商提民事賠償。

北市府爆43億都更弊案
業者解散獲發核函 18名假地主簽委託書
【黃白雪╱台北報導】台北市政府爆發「正隆麗池都市計畫
變更」弊案。台北市政府在申請都更業者築意國際設計公司
宣布解散十個月後,竟仍核發都更核准函,隨後築意馬上將
開發案轉手給正隆公司承接,整個過程充斥偽造文書與官員
圖利廠商的色彩。




疑點重重
立委陳建銘抨擊,台北市府官員瀆職在先,隨後又死不認錯
不願亡半補牢,而申辦業者盜刻地主私章,已涉嫌偽造文
書。


官員坦承20年來首見
正隆麗池總案金額逾四十三億,是北投地區第一宗都市更新
案,樓高二十九層,預估蓋好後,將成為北投區第一高樓且
是當地新地標。正隆麗池以每坪三十二萬元起跳,最低進住
門票一千二百萬元,代銷的信義房屋指出,正隆麗池銷售的
狀況很好,目前只剩三十餘戶尚未賣出。
市府都市更新處主秘裴陸城指出,築意是在二○○一年四月
六日向市府申請都更案,沒想到築意竟然在市府核准前,已
在二○○二年九月十日宣布解散,「都更處官員根本不知
道」,所以才在二○○三年七月十五日已通過這起申請案
裴陸城坦承,這起都更案是他辦理都更業務二十餘年來首
見。而馬市府法規會研議後,以築意未辦理公司清算,人格
權仍存在為由,認定都更處未違法。
聯邦法律事務所律師劉永培表示,《公司法》規定,進入清
算階段的公司只能了結現務,「築意不能主張拿到所有申請
的證照或合約到期後再清算,否則與一般正常公司有何不
同?」市府的說法令人不解。
負責麗池案建築師簡俊卿是聲樂家簡文秀胞弟,也是這起弊
案的關鍵人物。簡俊卿指出,二○○一年三月間地主陳榮
國、陳朝卿父子委託他辦理都更,他再轉由小姨子楊智婷開
設的築意向市府申辦。


34地主未同意代刻章
簡俊卿出示一紙地主聯合簽署委託書,簡俊卿表示是據此向
市府申請都更,委託書中共有七十一位「地主」簽名,但
《蘋果》調查,其中有多達十八人並非地主,這些簽名應屬
無效,委託人數連市府所規定的最低申請門檻都達不到,根
本沒資格申請都更,但市政府官員竟然絲毫未查,仍核准申
請案。
而據《蘋果》調查,申請都更的地主共計八十七位,其中三
十四位地主並未簽名同意簡俊卿代刻印章。宣稱取得所有地
主同意委託的陳朝卿,已涉嫌偽造文書。


回覆者:小東東 發表數:1950 IP:220.137.164.* 2007-07-23 15:17:13
感覺快蓋好了
都快交屋了
回覆者:slow 發表數:84 IP:140.119.234.* 2007-07-23 14:54:27
這個弊案好像很少看到新聞報導,
有大大知道目前最新的發展嗎?
謝謝回覆!
回覆者:閒雲野鶴 發表數:11 IP:220.134.133.* 2007-06-02 09:21:29
最近聽說正隆的保留戶將要聯合起來找一家仲介重新推案包裝,未來釋出的時候一坪開價五十萬,底價四十五萬,老實說現在很多人都在期待地主保留戶要賤買正隆,我想這些人大概要失望了,因為這些地主很聰明,如果他門聯合起來,基本上正隆的房子未來將只上不下,現在還有一坪40萬的話,想買就趕快去買,不用去酸葡萄心理去打壓正隆的價值,簡單的想一想,有本事整合舊社區,找建商蓋房子的一群人是笨蛋麻,不過我是有聽說一個地主賤賣,之後後悔,因為房價出乎意外的上漲,加上被親朋好友取笑,有人前車之鑑,你想這些人還會想要賤買讓你撿便宜貨嗎。

(我是正隆的未來住戶,我不會賣的,我找了好久才選到這邊的,就價值性而言,我寧可選擇一坪四十五萬的新屋在北投捷運站,也不要一坪五十萬的二三十年的老公寓,雖然是在台北市內,但是沒有景觀,空氣混著,也不一定捷運在門口)
回覆者:tsai 發表數:-17 IP:61.229.144.* 2004-07-24 11:51:59
話不能這樣說
這提醒大家注意合建案
如果地主眾多複雜度相當高
買房子是許多人畢生的積蓄
回覆者:那又怎樣 發表數:-17 IP:61.216.73.* 2004-07-23 12:24:37
沒關係啦,反正頂多是買的人倒楣,沒買的都沒影響
※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性,不代表本網站之立場。