| 北市預售屋均價突破60萬 |
| 發表者：無忌 發表數：3190 IP：123.193.213.* | 2009-10-11 20:47:19 |
|
http://n.yam.com/chinatimes/fn/200910/20091008349312.html  |
|
| 回覆者：北屯區 發表數：1288 IP：114.32.120.* | 2009-10-14 21:57:16 |
|
回覆 奇 於 ：2009-10-14 17:23:42 的發言內容
炒房地產跟賭博壓大小不一樣賭桌上2位大賭客各自分別壓了大跟小後 就跟掉在馬路上的一大袋錢一樣 甲說:"那ㄟ有可能!~誰會把一大袋錢放在馬路上讓你撿?" 果不期然，就真的有人掉一大袋錢讓你撿  房地產這種東西，就跟馬路上的一大袋錢一樣 明知道全世界GDP第二高的國家，隨便幾袋人民幣就可以把台灣壓得沉下去，人口第一高的國家，隨便幾個人就可以把台北市壓成沙丁魚 銀行裡的利息，低得像免費讓你搬一樣，大家都在搬，你不搬，你當無殼蝸牛，怪誰 ? 從六萬到六十萬，台北市走了十幾年 這樣的低利率，從六十萬走到六百萬 相信用不到十年 房地產像嗎啡，打下去精神百倍，不痛也不累，但是打了第一針以後你敢不繼續打?有膽試看看~ 兩年後，你在台北市看不到一坪一百萬以下的房子 大家都在炒，你不炒，怪誰?
|
 |
| 回覆者：奇 發表數：3540 IP：211.21.99.* | 2009-10-14 17:23:42 |
|
賭桌上2位大賭客各自分別壓了大跟小後 旁邊的外圍紛紛跟上下注 賭客A說不可能再繼續開大了 賭客B說會一路開大開到壓小的輸光脫褲子 理由講一大堆有什麼用 一開兩瞪眼便知 前陣子炸雞店油質問題也有兩家專業出來互嗆 看戲笑笑就好 商業真的是條不好走的路,不是有學歷就行,戰績最重要 我都告訴家裏小朋友以後不要走商路,因為博士作輸小學生的機率一樣有50% |
 |
| 回覆者：mitch 發表數：20 IP：210.61.160.* | 2009-10-14 14:26:56 |
|
這樣的房價新高 能接受嗎 2009-10-14 中國時報 【張金鶚、花敬群、章定煊】 近日媒體大幅報導「第三季房市突破新高」，並據以宣布房地產景氣衰退警報解除。媒體的推論依據為北市第三季預售屋平均行情價破一坪六十萬元，大安區破一坪九十萬元，雙雙創下歷史新高，故顯示台北房市已擺脫盤整格局。對於這樣的觀察與結論，身為房地產的長期研究者，我們欲提出幾個關於房價的重要觀念供社會大眾參考。 第一、以偏概全的將表價上漲視為房價上漲嗎？九八年第三季大安區（實際正式公開）的新推個案只有二個，其中一個是僅有二十戶的某豪宅個案，表價每坪高達一八○萬；另一個案每坪表價六十五萬。若以直覺算法，將此二價格取平均，當可計算大安區的價格平均數是每坪一二二．五萬，而此價格遠超過前幾季無豪宅推案的價格平均數，故可推論大安區房價大漲。這個直覺式推論過程的謬誤在於，表價並非實際成交價，只是代銷公司或建商對外宣布的價格，若非實際購屋者，難以得知實際成交價格波動。表價上漲並不代表成交價上漲，須再考慮議價空間，將表價轉換為成交價後，對於房價的討論才有意義。 第二、成交價上漲就是房價上漲嗎？即使考慮了議價空間，將成交價取平均也不等於房價上漲。當媒體報導市場平均房價由上季每坪五十萬元，漲到本季每坪六十萬元時，做為一個聰明的閱聽人，我們立即要問的是：本季的推案類型、品質是否和上一季相同？若上一季無豪宅推案，而這一季有豪宅推案，只是因為市場推案品質提升，以及推案類型不同，使得成交價格平均數上漲，仍然不能據以推論房價上漲。 那麼要如何正確衡量房價波動？房價指數編製為不動產相關學術領域中發展已久的領域，而指數編製的重要概念即在於住宅品質控制。當確認價格為成交價之後，須控制住宅品質與類型，觀察市場上典型住宅在不同時間的房價變化，這樣衡量出來的房價波動才具有意義。依據我們長期建立房價模型所計算的房價資料顯示，從去年第四季至今，台北市住宅新推案價格持續呈現下跌的現象。 最近幾年，房地產的指標有如雨後春筍般冒了出來，任何一個業者或媒體，都可以發布一些指標，而媒體就大篇幅的引用報導。然而，許多指標無論是資料來源、資料的處理、統計方法均是交代不清，這樣隨意計算的方式，如果順理成章地成為多數重要媒體報導的焦點，那一般民眾如何能認清訊息的真相。 市場上充斥不正確的訊息，輔以媒體推波助瀾，使許多資訊雖然實際上完全沒有意義，卻令消費者覺得似有道理，難以判斷。媒體大幅報導「第三季房市突破新高」，我們擔心恐有鼓勵市場追高，增加房地產價格泡沫的可能，而此現象應非多數社會大眾所樂見。我們認為未經嚴格檢證的訊息可能嚴重干擾市場秩序，甚至傷害到無辜的購屋者與業者。（張金鶚為政治大學地政系特聘教授；花敬群為玄奘大學財務金融系副教授；章定煊為景文科技大學財務金融系副教授） |
 |
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |