幸福人壽代標信義D3 金管會︰初判違法 |
發表者:Peter 發表數:336 IP:163.13.130.* | 2009-04-17 12:08:26 |
//版主內容 ?>
記者劉志原、林俊宏、王孟倫、廖千瑩/台北報導 |
回覆者:bacon 發表數:1112 IP:61.224.30.* | 2009-04-17 12:43:56 |
人壽將爆保單逃亡解約潮 不要對號入座 |
|
回覆者:Peter 發表數:336 IP:163.13.130.* | 2009-04-17 12:23:42 |
這個標案跟前幾個標案類似,裡面都有資金運作方式的疑慮,不能視為單純的投資,更不用說做為房是景氣指標,用商用大樓的平均租金來看應比較客觀客觀 | |
回覆者:Peter 發表數:336 IP:163.13.130.* | 2009-04-17 12:23:19 |
操弄財務槓桿 新壽做法可議 更新日期:2009/03/31 03:25 林上祚/新聞分析 國內第一檔不動產證券化─新壽中山大樓不動產資產信託,昨日由受託機構土銀公開標售證券化標的物,但得標機構居然是新壽的不動產投資信託(REITs)─「新光一號」,資金來源還是舉債,在信用緊縮舉債困難的今天,壽險業透過這種方法,繼續掌控不動產,做法值得討論。 根據不動產證券化條例,REITs得舉債投資不動產,舉債上限為總資產35%,「新光一號」標下中山大樓的資金,就是透過舉債取得,根據證券化相關規定,「新光一號」買進重大資產,必須召開受益人大會獲得過半數投資人同意後才能生效。 由於新光一號的不動產管理公司係新昕土地管理公司,是新光集團的利害關係人,中山大樓不動產證券化,新壽也是次順位債券持有人,中山大樓現在由「新光一號」,以高出底標價五億元價格接手,也給外界新壽「左手換右手,肥水不落外人田」的印象;而如果考慮使用的是新光一號的投資人之資金,則這種作法,又更可議了。 儘管信義商仲等仲介機構,認為「新光一號」買下中山大樓,對提振商用市場信心,有很大幫助,新光人壽也強調這樣交易模式,並不違法,但不動產投資信託(REITs)畢竟是向不特定社會大眾募集基金,REITs透過舉債方式,吃下商用不動產,這樣的財務槓桿模式是否適當,恐怕是主管機關需要好好思考的。 |
|
回覆者:Peter 發表數:336 IP:163.13.130.* | 2009-04-17 12:10:36 |
疑雲重重╱資金來源 政府應查明 記者廖千瑩/特稿 金管會限期幸福人壽一年處分信義D3土地,對幸福人壽而言是個緊箍咒,縛手縛腳,為了解套,幸福人壽董事長鄧文聰可能找上同為台商的陳忠明,由其金享建設擔任背後投標者身分。由於鄧陳兩人都是台商,這筆交易是否有中資介入,金管會應介入詳查。 信義D3土地法拍案昨天開標,結果出乎意料之外,幸福人壽代為出面投標, 強調實際投標者為台商金享建設。令人匪夷所思的是,幸福人壽搶在開標前夕,就先把去年向花旗銀行買下的D3土地29、29-1地號,全數轉讓給金享建設。 另一個疑點還有投標金額,金享建設以超高價格二十八億元標下信義D3土地,整整高出底標近十億元,有參與投標業者私下說「太誇張!出這麼高價!」超高標價,也顯露出金享建設志在必得的決心。 幸福人壽淨值為負數,單筆交易金額受限不得超過一億元。去年卻動用保險資金購買花旗銀行信義區土地,總交易金額三十三億多元,是「一億元」的三十三倍。 當初幸福人壽干冒被罰的風險也要買地,現在卻甘心全數轉售給金享建設,買主陳忠明與鄧文聰同具有台商背景,可能是鄧文聰出面找上陳忠明,又找來三名台商背書強調「台商回台投資」,這樁買賣的真相為何,主管機關有必要好好查清楚。 鄧文聰兩年多前回台入股幸福人壽,當初壽險圈就盛傳可能有中資成分牽涉在內,當初根據金管會調查,應沒有中資介入,整起風波才宣告落幕。 |
|
※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性,不代表本網站之立場。 |