人氣社區

如果之前在台北市不降價的房子,撐到現在他還會降嗎?
發表者:酷企鵝  發表數:2490 IP:61.230.20.* 2009-03-27 22:25:19

百年一见?一輩子僅能看一次的金融風暴

被裁員或科技業沒單

都撐到現在股匯期

都撐過了房子 會跌嗎??

請問眾空頭高手

在怎摸慘

還會比前幾個月更慘嗎?

摸摸良心吧

回覆者:Peter 發表數:336 IP:163.13.1.* 2009-03-31 23:42:33
中時電子報╱陳怡慈/台北報導 2009-03-31

新光人壽持有的中山大樓昨開標,買方揭開神祕面紗後,兆豐商銀只是「過水單位」,實際出資者為同一家金控的證券化商品:新光一號背後的投資大眾,市場質疑:「新光拿投資人錢替自己的大樓解套」,金管會已發函兆豐銀要求說明。

金管會官員說,發函兆豐商銀是想要瞭解,根據《銀行法》75條規定,銀行購買不動產,只能以「自用」為限,兆豐銀又不缺不動產,為何要去投標?目的在哪裡?並且,最重要的是,兆豐必須對出價38億200萬,對這價格的「合理性」提出說明。

兆豐銀「過水」 受託代投標

兆豐銀董事長王榮周昨晚受訪時證實,兆豐銀並非中山大樓的買家,兆豐銀是受新光一號(新光銀行所發行的第一支封閉型不動產投資信託共同基金)所託,兆豐身為新光一號的受託機構,出面代為投標。

據悉,金管會相當在意,新光一號競標中山大樓,決策到底是誰做的?委託人是誰?兆豐銀董事會為何會願意替其背書?

拿投資人的錢 買自己家的樓

信託同業表示,新光人壽5年前以28.3億元買入中山大樓,昨以38.02億標脫,高達9.72億元的資本利得,將為中山大樓所有權人,也就是新光人壽所享有。

由於新光是拿銀行所發行的封閉型共同基金的錢,去買壽險子公司所要處分的大樓,表面上是「公開競標」,但買賣方都與同一金控有關,而且用的錢是投資大眾的錢,是否涉及利益衝突,也有待釐清。
回覆者:數字會說話不需解釋太 發表數:756 IP:118.166.115.* 2009-03-31 23:13:43
這倒是可以觀察看看
回覆者:房市高手 發表數:2068 IP:24.85.66.* 2009-03-31 00:03:04
回覆 酷企鵝 於 :2009-03-30 17:50:50 的發言內容

兆豐銀以38.02億元標下新壽中山大樓
2009/03/30 14:08 時報資訊


【時報記者莊丙農台北報導】新光金 (2888) 子公司新壽持有的中山大樓今天上午順利標出,由新光一號受託機構兆豐商銀,以38.02億元得標,高出底標15.6%,未來中山大樓將包入新光一號中。新壽原持有中山大樓REAT比例達56%,預估可回收近21.3億元現金,其中資本利得超過5億元。

中山大樓在民國94年時,透過不動產資產信託(REAT),發行總計28.3億元的受益憑證,發行期限五年,將於明年元月屆期,土銀為支付投資人支付本金,決議將中山大樓公開標售,今天上午由兆豐商銀以38.02億元得標,而本次出標的包括兆豐商銀、國壽、富邦人壽及台壽保。


新光一號初始投資標的包括天母傑士堡、新光商業大樓、台証金融大樓及台南新光三越,最初募資金額為113億元,當時預估在無借款情況下,收益率約4%。後來該基金以8.71億元購入信義華廈,此次再購入中山大樓,估計年化租金收益率4.5%,可望提高新光一號收益水準。

中山大樓今天被兆豐商銀以38.02億元得標,扣除當時發行金額的28.3億元,相當於有9.72億元的資本利得,而因新壽原持有該筆REAT比例達56%,預估明年元月到期後,回收本金及利得總計約21.3億元,扣除投入本金部分,資本利得約5.44億元。

有官營色彩的銀行 不去好好經營事業 或是回收借款 還在跟人家玩房地產 賺那種 4.5 % 的小小利潤

何況 像這種景氣 未來不知還有多少房客能續租? 未來還會有 4.5 %收益率嗎?

假如這筆錢陪掉 是不是該拿他們退休金來賠?
回覆者:酷企鵝 發表數:2490 IP:58.86.20.* 2009-03-30 17:53:09
回覆 酷企鵝 於 :2009-03-30 17:50:50 的發言內容

兆豐銀以38.02億元標下新壽中山大樓
2009/03/30 14:08 時報資訊


【時報記者莊丙農台北報導】新光金 (2888) 子公司新壽持有的中山大樓今天上午順利標出,由新光一號受託機構兆豐商銀,以38.02億元得標,高出底標15.6%,未來中山大樓將包入新光一號中。新壽原持有中山大樓REAT比例達56%,預估可回收近21.3億元現金,其中資本利得超過5億元。

中山大樓在民國94年時,透過不動產資產信託(REAT),發行總計28.3億元的受益憑證,發行期限五年,將於明年元月屆期,土銀為支付投資人支付本金,決議將中山大樓公開標售,今天上午由兆豐商銀以38.02億元得標,而本次出標的包括兆豐商銀、國壽、富邦人壽及台壽保。


新光一號初始投資標的包括天母傑士堡、新光商業大樓、台証金融大樓及台南新光三越,最初募資金額為113億元,當時預估在無借款情況下,收益率約4%。後來該基金以8.71億元購入信義華廈,此次再購入中山大樓,估計年化租金收益率4.5%,可望提高新光一號收益水準。

中山大樓今天被兆豐商銀以38.02億元得標,扣除當時發行金額的28.3億元,相當於有9.72億元的資本利得,而因新壽原持有該筆REAT比例達56%,預估明年元月到期後,回收本金及利得總計約21.3億元,扣除投入本金部分,資本利得約5.44億元。

今天上午由兆豐商銀以38.02億元得標,而本次出標的包括兆豐商銀、國壽、富邦人壽及台壽保。
-----------------------------------------------------
喔..這摩多誠意買方喔

回覆者:酷企鵝 發表數:2490 IP:58.86.20.* 2009-03-30 17:50:50
兆豐銀以38.02億元標下新壽中山大樓
2009/03/30 14:08 時報資訊


【時報記者莊丙農台北報導】新光金 (2888) 子公司新壽持有的中山大樓今天上午順利標出,由新光一號受託機構兆豐商銀,以38.02億元得標,高出底標15.6%,未來中山大樓將包入新光一號中。新壽原持有中山大樓REAT比例達56%,預估可回收近21.3億元現金,其中資本利得超過5億元。

中山大樓在民國94年時,透過不動產資產信託(REAT),發行總計28.3億元的受益憑證,發行期限五年,將於明年元月屆期,土銀為支付投資人支付本金,決議將中山大樓公開標售,今天上午由兆豐商銀以38.02億元得標,而本次出標的包括兆豐商銀、國壽、富邦人壽及台壽保。


新光一號初始投資標的包括天母傑士堡、新光商業大樓、台証金融大樓及台南新光三越,最初募資金額為113億元,當時預估在無借款情況下,收益率約4%。後來該基金以8.71億元購入信義華廈,此次再購入中山大樓,估計年化租金收益率4.5%,可望提高新光一號收益水準。

中山大樓今天被兆豐商銀以38.02億元得標,扣除當時發行金額的28.3億元,相當於有9.72億元的資本利得,而因新壽原持有該筆REAT比例達56%,預估明年元月到期後,回收本金及利得總計約21.3億元,扣除投入本金部分,資本利得約5.44億元。
回覆者:中慘階級 發表數:10 IP:220.132.113.* 2009-03-28 22:25:46
目前是有幾樣事物提振買氣:

1.央行降息,逼出現金。
2.政府不斷釋出優惠房貸。
3.認為到谷底的買家急著出手。

但還有很多隱憂尚未發酵:

1.大量法拍屋尚未問市。
2.銀行減低放貸成數(中央存保提高保額)。
3.裁員失業潮效應尚未結束。


到底後市是多是空,大家判斷不同,
如果是股市,爆大量可能是底部,
但是不是真的底部?

有同事進場以不到1千萬購得30坪北市的新屋,
在此先恭喜順利買到理想新居的網友。
回覆者:DANIEL 發表數:1008 IP:220.136.194.* 2009-03-28 12:03:01
台灣儲蓄率算很高
很多投資失利但是口袋仍很深
台灣人比較會呆呆存錢

最近觀察幾個堅持價錢的都被買走了
好的房子很多人看很多人想要
只要一組買就會讓多組扼腕

不過要等也是可以
就看看有沒有新的物件
就像仲介賣出也會通報一樣

讓買方心癢癢的...
小弟親戚目前都想趕快買到房子
回覆者:3322 發表數:173 IP:118.167.152.* 2009-03-28 08:05:01
目前當然不會降價求售

但是 說實在的 所有景氣數字都沒有好轉
即使是取消無薪假科技業的業績
以YOY來看的還是很差
還是小心吧

話又說回來
我當然希望這樣的好景一直下去
我還有明年底才完工的預售屋要賣呢
回覆者:房市高手 發表數:2068 IP:24.85.66.* 2009-03-28 01:44:00
小心點 台灣景氣還是很差 而房地產又很難變現 不要被短暫榮景迷惑 即使 股匯市漲 也不見得 會讓人去買還處於相對高檔的房地產

除非 你的口袋很深 這波持有房地產的人 又捨不得停損跑的 未來會付出很大代價

至於 會不會比前幾個月更慘嗎? 天曉得 也是有可能更慘 何況 以目前局勢來看 未來還是不樂觀
回覆者:酷企鵝 發表數:2490 IP:61.230.20.* 2009-03-27 22:26:47
回覆 酷企鵝 於 :2009-03-27 22:25:19 的發言內容

百年一见?一輩子僅能看一次的金融風暴

被裁員或科技業沒單

都撐到現在股匯期

都撐過了房子 會跌嗎??

請問眾空頭高手

在怎摸慘

還會比前幾個月更慘嗎?

摸摸良心吧

都撐到現在股匯期"這摸熱絡"

少打"這摸熱絡"
※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性,不代表本網站之立場。