| 利率升半碼房貸重, 租比買吃香 |
| 發表者：買不起房子的人 發表數：388 IP：220.229.65.* | 2007-09-20 22:34:51 |
|
更新日期:2007/09/20 18:21 記者:林婉婷 |
|
| 回覆者：草莓加鮮奶油 發表數：758 IP：211.78.131.* | 2007-09-26 11:38:17 |
|
回覆 北屯區 於 ：2007-09-26 10:36:32 的發言內容
不錯, 每個人都應該跟你一樣樂觀才會過的快樂!!!油價在漲，麵粉在漲，黃豆在漲，牛奶在漲 薪水都不夠買牛奶麵包, 寧願餓肚子買房子來啃, 真是太幸福了. |
 |
| 回覆者：北屯區 發表數：1288 IP：59.125.31.* | 2007-09-26 10:36:32 |
|
回覆 草莓加鮮奶油 於 ：2007-09-24 16:11:11 的發言內容
油價在漲，麵粉在漲，黃豆在漲，牛奶在漲更重要是美國降息 通膨在漲 什麼都在漲 沒有那種只有房價在跌的道理啦!  房地產只能再往上猛漲一波啦
|
 |
| 回覆者：無為而 治 發表數：3004 IP：125.225.96.* | 2007-09-26 08:14:10 |
|
回覆 草莓加鮮奶油 於 ：2007-09-24 16:11:11 的發言內容
外資:美國年底前有機會再降息 更重要是美國降息 ED3B2503.CAP [EF] 09/19/07 10:58:13 外資:美國年底前有機會再降息 (中央社記者錢怡台北十九日電)美國聯邦準備理事會 (Fed)如預期宣布降息，一口氣將聯邦資金利率目標調 降50個基點至4.75%，並將貼現利率調降50個基點至 5.25%，外資分析師表示，美國降息幅度超越市場預期 的25個基點，預期今年還有機會繼續降息。 |
 |
| 回覆者：無為而 治 發表數：3004 IP：125.225.96.* | 2007-09-26 07:51:09 |
|
回覆 草莓加鮮奶油 於 ：2007-09-24 16:11:11 的發言內容
葛老坦承低估次貸 讚柏南克表現更重要是美國降息 更新日期:2007/09/15 04:09 編譯王錦時特譯 美國聯邦準備理事會（Fed）前主席葛林斯潘表示，他當初確實未能預期美國次級房貸浮濫的問題，竟會演變到目前對經濟造成損傷的情況；不過，他也辯稱，他當時並未擁有足夠的政策工具，來控管次級房貸泛濫問題，同時還駁斥外界對他將利率降得過低的批評。 葛林斯潘週四接受哥倫比亞廣播公司（CBS）電視台「60分鐘」節目訪問時表示，他直到2005年底、2006年初即將離開Fed主席職務時，才發覺次級房貸問題的嚴重性，不過，當時他根本無法阻攔情勢的變化。葛老回憶指出，當時有一位Fed理事提出對次級房貸的警訊，不過他能做的其實非常有限，他說：「當時次級房貸承作的數量非常多，根本無從調查起，即使是銀行監管部門都難以處理。」事實上，許多次級房貸都是由銀行體系以外的房貸公司承作，在美國房市低迷，導致次級房貸違約率持續攀升後，終於引爆金融市場動盪，並連鎖造成信貸市場緊縮的危機。 駁斥任內降息過低批評 葛老在2006年1月卸任後，首度接受媒體公開訪問中，對於他的繼任者柏南克處理目前危機的作法，他表達讚賞之意，葛老說：「柏南克的工作表現相當傑出。」在被節目主持人詢及，當他碰到這種危機，是否會採取積極而迅速的因應動作時，葛林斯潘回答說：「我能做的應該跟柏南克差不多。」 另外，外界曾批評葛林斯潘在Fed主席任內，將利率降得過低，才造成美國房市過熱，以致次級房貸的問題。葛老為自己辯護表示，與1998年貨幣決策官員調降利率時的環境相比，目前通膨是一個更主要關切的焦點。他說：「當時我們所處的是一個通膨緩和的環境，我們可以在不必顧慮刺激通膨壓力上升的情況下，進行調整利率的行動。但是現在是不可能這樣做的。」 葛林斯潘強調：「那些批評利率降得過低的人是錯誤的，如果我們要整體經濟運作順暢，就不能讓美國的銀行體系凍結，這也就是我們將利率維持在低檔的原因。」 |
|
| 回覆者：草莓加鮮奶油 發表數：758 IP：122.146.35.* | 2007-09-24 16:11:11 |
|
回覆 無為而 治 於 ：2007-09-20 23:58:10 的發言內容
更重要是美國降息
你認為央行"會"能"敢"升到哪而??? ===================================== 油價還在漲, 黃金也還在漲, 就連麵粉價格都還在漲, 美國現在國內通膨蠢蠢欲動, 連美金都有變薄的壓力, 你認為美國"會'"能""敢"降到哪兒???? |
|
| 回覆者：草莓加鮮奶油 發表數：758 IP：122.146.35.* | 2007-09-24 16:05:03 |
|
根據房仲業資料顯示，以台北市30坪的房子為例，8成貸款約1680萬，去年利率2%左右時，一個月負擔差不多8萬4，今年調升3次到3%，等於一年要多繳快13萬；不只台北市，台北縣也一樣，以中永和一帶，貸款720萬的房子，去年付3萬6，今年4萬1，一年也得多支出5.5萬，就因為房價位居高檔下不來，對領死薪水的上班族來說，可能會寧願先暫時當個無殼蝸牛，喘口氣。 ============================================= 房貸利率5%以下還是買屋划算. 以文中舉例, 720萬貸款利息多支出5.5萬, 每個月只是多支出4600元, 只相當於台北市華廈住戶一個月的管理費, 卻可以擁有自己的資產. 等利率升破5%, 每月光是利息支出已達3萬元, 那時租屋就比買屋划算了. |
|
| 回覆者：大目 發表數：363 IP：210.201.26.* | 2007-09-23 23:58:30 |
| 自備款多準備一點比較實在。 |  |
| 回覆者：Poor man 發表數：986 IP：59.114.39.* | 2007-09-23 20:38:45 |
|
我還是覺得這個標題並不全然正確， 即便房子有可能跌價，事實上即便跌價， 他也並不是永遠那樣的價格，利率也是一樣， 跟房價都是會漲會跌的，仔細看看之前的回覆 永遠都是先假設房價跌到一個價格，好像就『停』 在那裡了，永遠不會動了，只會下跌？ 真的是這樣嗎？ 舉個例子來說好了，在SARS之前買高價房子的人 雖然曾經因為SARS慘跌，但是事實上，現在 早就連本帶利拿回來了，更遑論這些年的通貨膨脹 買房子不用太去想以後會長會跌，只要做好資金控 管，買自己能力真正可以負擔的房子就好了， 以目前台灣通膨的狀況來說，買不動產不見得是不對的 |
 |
| 回覆者：camry 發表數：272 IP：61.231.148.* | 2007-09-23 12:15:13 |
| 我舉個例子好了，如果你買一間屋屋貸款700萬，固定利率2.1%，貸款20年，你每月要繳約3.56萬，如果房價跌一成，剩630萬，利率已經悄悄的調到3.3%，每月還是得付大約3.56萬左右那你覺得跌下來的70萬你有賺到嗎？第二：假如單價每坪40萬要跌一成，不就變成36萬一坪，短期而言這樣是有機會的嗎？但是就利率來講由一年前的1.9%已經悄悄漲到目前2.5%左右了，換句話說，你這一年來的等待，除非房價有從700萬跌到655萬嗎？？？？除非購屋價低於655萬，不然你這一年多付出的租金及之後購屋因利率變高的風險，使得你要多付給銀行ㄉ風險，通通來說是輸家了∼∼∼最後，我個人認為未來一年內央行頂多在調漲利率一至兩次，接下來有機會持平甚至往下調，原因為他∼∼∼∼美國利率在未來一年內有機會降到4%以內。 |  |
| 回覆者：雄哥 發表數：25 IP：61.218.19.* | 2007-09-23 11:58:32 |
|
現在3%說租比買划算, 未來如果利率再漲些, 是不是租比買更划算, 利率漲愈高, 租更是比買划算..... 所以, 從現在開始, 不要買房子了, 因為利率應該不會再低了(或者說機率很低), 租永遠比買划算啦.... sorry, 我不是仲介, 只是覺得想對有些有心上來找資訊的朋友提供一個另一個角度的看法而已.. 每天的新聞很多, 但稍加推敲分析, 並非可以儘信, 希望在這裏的高手或者只是上來找資訊的朋友都有機會互相交流想法及意見, 我也不是版主, 只是希望這是一個交流園地, 不是吵鬧的地方而已...... 大家加油! |
|
| 回覆者：TVBOX 發表數：45 IP：218.170.119.* | 2007-09-23 11:49:09 |
 這番話好熟喔 好像每次看房子業務員都這樣說 聽到都快會背了耶 |
|
| 回覆者：雄哥 發表數：25 IP：61.218.19.* | 2007-09-23 11:41:38 |
|
現在這個時間還在想"租比買"划算, 真是瘋了..... 以前7%, 8%甚至11,2%時, 都要想辦法買房子, 現在只有3%而已, 還不買, 何時買, 即使利息多付些, 到頭來房子還是你的, 房租付得再少, 到頭來還是一場空, 幹嘛付錢給別人..... 租房子是不得已, 自備不足, 收入不夠, 短期外派之類的才租, 勸有能力或差一點的(想辦法去借)趕快買, 再過兩年就沒機會了, 上班族口袋存錢的速度絕對比不上物價及房價上漲速度... |
|
| 回覆者：醉 發表數：975 IP：59.116.97.* | 2007-09-23 03:37:09 |
|
”貸款720萬的房子” 通常是你必需要付二成的自備款180萬，還要加上一些契稅和裝璜費用，50萬跑不掉.. 180+50=230萬 你除了要付720萬的利息外，你的230萬也少收利息... 230*.023=5.29 720*.0325=23.4 23.4+5.29=28.69 再加上房屋稅和地價稅等接近30萬，也就是每個月2.5萬.. 這樣夠不夠你付房租?? 那現在要考慮的重點是什麼?? 房價如果在起漲階段，未來還有好長一段可漲，你當然是買比租划算 房價如果漲超過該漲的一半，甚至到了末升段，你當然是租比買划算 那更實際點，現在的房價處於什麼階段??初跌段..... 房價處於初跌段，說買比租划算，莫非是腦袋壞掉了?? |
|
| 回覆者：阿強 發表數：40 IP：218.167.177.* | 2007-09-22 18:25:26 |
|
回覆 imag1 於 ：2007-09-22 15:20:11 的發言內容
應該這麼說吧，如果房貸金額的利息（不含本金攤還）+自備款金額的利息+房屋稅+地價稅等金額大於房租，那當然是租屋好，若上述金額小於房租，那當然是買屋好。不知道大家有沒有想過照這樣分析看來似乎租的比買的更吃香.... ps：上述不預估房價漲跌幅、房東趕人......等不確定因素。 |
 |
| 回覆者：imag1 發表數：1145 IP：61.228.101.* | 2007-09-22 15:20:11 |
|
不知道大家有沒有想過照這樣分析看來似乎租的比買的更吃香.... 可是租了一陣子之後(或許數個月，或許數年)，決定買下屬於自己自住的房子的時候，先前的租屋期間所付出的租金也是要算在購屋成本裡面喔~(應該算是一種等待期間的「機會成本」吧？) 不知這樣划算嗎？ 通常是篤定未來房價有相當程度跌幅的人才會這麼做吧！ |
|
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |