人氣社區

1年後房價 看跌者大幅增加
發表者:Mygod  發表數:3190 IP:211.76.97.* 2006-09-17 11:01:44

1年後房價 看跌者大幅增加
更新日期:2006/09/16 04:09 記者: 彭漣漪台北報導
購屋者對一年後的房價信心大幅滑落。經建會昨天公布「第二季住宅需求動向調查」,對短期房價,正在找房子的人,看漲的比看跌的多16個百分點,但對一年後的長期房價,看跌者大幅增加8個百分點,看漲者則減少近7個百分點,一來一往,看漲的只比看跌的多0.1個百分點。


有房子的人也是修正長期信心。負責執行調查的政大地政系教授張金鶚指出,有房子的人,對短期房價,看漲的比看跌的多23個百分點,但對一年後的長期房價,看漲的只比看跌的多15個百分點。


購屋搜尋者比有殼者保守


「購屋搜尋者比已購屋者保守。」張金鶚分析,購屋搜尋者對短期房價看法偏向持平看漲,未來趨向看跌、看漲、持平則各佔三分之一;已購屋者對短期及長期房價都偏向穩定中看漲。


經建會指出,第二季房價綜合信心分數是108分,比上季增加0.88分,比去年同季增加7.47分,顯示購屋者對房價趨勢已轉為較為樂觀的心態,並已連續5季呈現上升態勢。


另個好消息是,購屋負擔略有減輕。經建會指出,第二季房價年所得比是6.5倍,從去年第四季起已連跌兩季;北市房價年所得比還是最高,是8.7倍,最低的是中縣市,為5.6倍。


冠德建設董事長馬玉山表示,消費者負擔減輕,市場面看也穩定成長,這是好現象,表示台灣房地產往正面發展。


政治紛擾 影響投資客進場


對第三季的表現,馬玉山認為應該會比第二季更好,但第四季由於政治上的紛擾,可能會有些影響,但影響不大,買房子主要都是看長期的,短暫性事件的影響不大。


張金鶚教授認為,買房子分為自住者和投資者兩大族群,比例約是8:2,自住者主要考慮是中長期的,短期的政治紛擾影響不大,但對投資客而言,政爭會使他們短期內縮手。


房市信心 南冷北熱


彭漣漪台北報導


房地產從價格、買賣到信心,都呈現北熱南冷現象。經建會昨天公布調查,正在找房子的人,台北市的綜合信心分數是122,比起高雄多出36分;有房子的人,台北市的綜合信心分數是123,比起高雄也多出21個百分點。

回覆者:ROGER_LEE 發表數:239 IP:60.248.166.* 2006-09-18 09:10:24
回覆 Mygod 於 :2006-09-17 16:31:51 的發言內容

台灣房地產資訊相當封閉,
對一般消費者非常不利,
資訊透明化是多麼奢侈的要求,
好不容易有一個稍微客觀的統計數字,
卻可以隨意解讀,

賣得好就說景氣好,
賣不好就說惜售.

油價上漲跟著漲,油價下跌沒感覺,
利率下跌跟著跌,利率上漲跟不上.

通貨緊縮如臨大敵,
通貨膨脹視若無睹.

現在甚麼都漲,只有薪水沒漲,

順便作民調,
請問你的生活開銷(包括房貸)負擔有減輕嗎?

我覺得應該用『買得起』房屋或正要買房屋的消費者
來做調查會比較準
本來就不想買房或買不起房子的人
去調查他們的意願有意義嗎?

我買不起信義計畫區的房子
你來調查我買的意願
我當然認為房價應該跌了嘛!
回覆者:法蘭克 發表數: IP:211.21.212.* 2006-09-17 18:09:27
學者誤判形勢是常有的事。
學者數年前不該存在的失言,
造成某些人至今仍力挺其言論而藍綠對決,
所謂的學者???
唉˙˙˙一笑置之別當真,
時間會證明一切 歷史會記上一筆
今天若發表不適切的言論,
明天將被事實真相反駁之。

真不知為何因不負責任的論點而後坐看任其撕裂自身論點,
最後卻由信者直接買單受害,
連不信者都要被間接影響?
這就是學者!
回覆者:Mygod 發表數:3190 IP:211.76.97.* 2006-09-17 16:31:51
回覆 業海茫茫 於 :2006-09-17 11:20:16 的發言內容

很明顯的偏袒房地產業界的一篇報導
政府建商 睜眼說瞎話
因為物價上漲 帶動房價上漲
消費者購屋負擔明明是加重!何來減輕?
學者 睜眼說瞎話
自住和投資的比例 明明是2:8
卻說成是8:2 !

台灣房地產資訊相當封閉,
對一般消費者非常不利,
資訊透明化是多麼奢侈的要求,
好不容易有一個稍微客觀的統計數字,
卻可以隨意解讀,

賣得好就說景氣好,
賣不好就說惜售.

油價上漲跟著漲,油價下跌沒感覺,
利率下跌跟著跌,利率上漲跟不上.

通貨緊縮如臨大敵,
通貨膨脹視若無睹.

現在甚麼都漲,只有薪水沒漲,

順便作民調,
請問你的生活開銷(包括房貸)負擔有減輕嗎?
回覆者:業海茫茫 發表數:71 IP:124.8.224.* 2006-09-17 11:20:16
很明顯的偏袒房地產業界的一篇報導
政府建商 睜眼說瞎話
因為物價上漲 帶動房價上漲
消費者購屋負擔明明是加重!何來減輕?
學者 睜眼說瞎話
自住和投資的比例 明明是2:8
卻說成是8:2 !
※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性,不代表本網站之立場。