人氣社區

史上最爛個案-一張租約拿來賣--京站真爛~北市府惡搞
發表者:太陽打西邊出來  發表數:14 IP:220.134.15.* 2006-09-15 21:20:17

租約可以預售嘛???

一坪還賣38萬

合法嗎?

今天中國時報說台北市政府要給他一個名字 "使用權"

哈哈 官商勾結 騙死人不償命

什麼是使用權???

沒有土地沒有房屋

就是租約嘛~

換湯不換藥

租約這種東西拿出來要賣你500萬~1400萬

哈哈

好笑~

回覆者:房市高手 發表數:2068 IP:64.59.144.* 2008-08-10 00:02:00
呵呵 忘記加一些

日勝生原來好像不是一家很大的建商 但都能特別得到北市府的青睞跟關愛眼神 開發不少捷運共構大案子

算是以小博大(呵呵 應該是說很大) 的經典代表之一

我之前有朋友就說 他的建設公司開始也跟日勝生一樣大 就沒那麼好的機會

之前碧潭捷運站共構案 就有地主抗議 政府低價徵收土地 不拿來蓋公共設施 卻讓建商拿來高價賣房子 大賺其錢 好一個充分利用公權力
回覆者:房市高手 發表數:2068 IP:64.59.144.* 2008-08-09 23:50:16
呵呵 我只是覺得日勝生活 很神通廣大 幾乎所有北市府捷運共構 都是他開發

像現在房地產這麼不景氣 可預見房貸是高風險 低利潤 兆豐金最近還聯貸給他 124 億元

呵呵 真人不露相
回覆者:房市高手 發表數:2068 IP:64.59.144.* 2008-08-09 23:48:12
呵呵 我只是覺得日勝生活 很神通廣大 所以北市府捷運共構 幾乎都是他開發

像現在房地產這麼不景氣 兆豐金最近還聯貸給他 124 億元

呵呵 真人不露相
回覆者:aaagggiiii 發表數:957 IP:119.14.6.* 2008-08-09 22:53:48
回覆 於 : 的發言內容

這樣洗版有用嗎?
只會反效果
要廣告也不認真一點
一直複製貼上
一點誠意都沒有
回覆者:酷企鵝 發表數:2490 IP:60.248.104.* 2006-10-17 16:39:09
回覆 奇男子 於 :2006-10-17 15:19:25 的發言內容

說實話
京站這種環境 住久了人恐怕會起肖
要租給日本人外國人
難喔
阿公店的老"貓仔"還有點可能來租
但租金一定要便宜
廣告說10坪月租有3萬
我看了想笑........



應該是說以後要嫖的人

收費會更貴
回覆者:puffin 發表數:114 IP:61.219.251.* 2006-10-17 15:34:55
有創意
代表最值錢還是土地
但能不能成功就看他的本事
看會不會只有他知道土地值錢
其他的人不知道,就給他租下去
不是買下去喔,依這個案子來看
回覆者:奇男子 發表數:73 IP:140.118.7.* 2006-10-17 15:19:25
說實話
京站這種環境 住久了人恐怕會起肖
要租給日本人外國人
難喔
阿公店的老"貓仔"還有點可能來租
但租金一定要便宜
廣告說10坪月租有3萬
我看了想笑........
回覆者:復仇者一號 發表數:11 IP:61.216.88.* 2006-10-10 14:07:45
回覆 日本人 於 :2006-10-07 22:50:26 的發言內容

日後有公司去租
而你就在那上班
為現在你說的爛地方與不屑蠢老闆的無知
忿而辭職 ..
...
..3年後
在台北橋下 ...

這位仁兄

第一.基本上,你應該就是京站的銷售人員吧~
素質如此,無話可說.

第二.將來要

的人,應該是買了京站住宅45年租約的人,
將來發現因規劃不當而租不出去,房子價值卻倒數計時分秒貶值,想脫手又沒辦法的時候,
才會如你所說,在台北橋下吧~

而你,昧著良心賣這樣的產品,然後屁股拍拍,走人~
回覆者:日本人 發表數:28 IP:59.112.84.* 2006-10-07 22:50:26
回覆 太陽打西邊出來 於 :2006-09-15 21:20:17 的發言內容

租約可以預售嘛???

一坪還賣38萬

合法嗎?

今天中國時報說台北市政府要給他一個名字 "使用權"

哈哈 官商勾結 騙死人不償命

什麼是使用權???

沒有土地沒有房屋

就是租約嘛~

換湯不換藥

租約這種東西拿出來要賣你500萬~1400萬

哈哈

好笑~

日後有公司去租
而你就在那上班
為現在你說的爛地方與不屑蠢老闆的無知
忿而辭職 ..
...
..3年後
在台北橋下 ...
回覆者:復仇者一號 發表數:11 IP:61.217.198.* 2006-10-07 22:32:30
沒錯

有權決定這個社區事務的人

就是所有人

也就是日勝生

其他購買這個租約的愚蠢大眾

將來完全沒有投票表決權

它們將任由日勝生宰割

付很高的管理費給日勝生成立的管委會

(所以它廣告中沒有物管公司)

日勝生賺翻囉~~~~

沒有土地成本 卻賣你一坪38~39萬的45年租約

哈哈哈~將來幾乎無法脫手的燙手山芋

難怪人家說~

一生一次 套牢台北車站 就在京站喔~
回覆者:蝸牛 發表數:2 IP:203.68.107.* 2006-09-28 12:47:57
請問各位先進
這樣的買賣方式
是否代表住戶並不具有區分所有權人身分呢?
果真如此
是否相對於一般買受房屋之消費者還缺少保障與權利
例如
約定專用應如何設定?

感謝回覆..
回覆者:蘿蔔 發表數:209 IP:211.21.74.* 2006-09-19 14:08:44
這種地上權的房子在我們這種三、四年級生而言,心理上很難接受,但六、七年級生卻不少人喜歡。只因為價位較低,45年後的事,多數人都懶的去想。事實上這種地上權的房子開價都維持在一般行情的七折,價格是否合理,我計算如下:RC結構,又是小坪數,造價8萬/坪應足足有餘;建商利潤與管銷成本約7萬/坪(以35萬之20%算),至於土地使用權該值多少?這是較難算的一項,因為購屋人每年仍需交地租,以單價35萬算,10坪房子總價約350萬,土地持分約2坪,扣除造價80萬,建商利潤與管銷成本70萬,土地使用權值200萬,平均每坪為100萬元,是否合理,自己評估。另外我有幾點看法:1.這種房子後面幾年折舊會很快。2.戶數太多,住戶可能太複雜。3.附近大環境除了方便外,當住家太吵。
回覆者:先知 發表數:14 IP:220.132.182.* 2006-09-18 02:54:53
根據國道客運台北總站管理委員會李主委﹝國光客運董事長﹞表示目前客運站內共進註14家業者共49條路線,每日提供2000餘的發車班次,將提供每日超過3萬人次以上之旅客服務。

請注意
以上的數目將來直接轉移至京站住宅下方
每天有2000班次的客運在它下面穿進穿出
有30000人在你家樓下走來走去
太可怕了~~~還不包含商場的人潮喔
這種地方拿來住
傑克~這真是太神奇了~~

另外 在其他網站讀到的文章
轉貼如下::
太可怕了~你敢買京站喔~~呵呵~~一生一次,套牢台北車站哪~就算是投資客,也絕對會賠死~~哈哈~~之前不是說外資想要買嗎?為什麼後來放棄了,好好想一想,規劃失當的產品:住宅728戶含套房兩房三房;至少1500人~2000人,而這麼多人每天要從5樓轉換層擠3部電梯才能下到1樓,光想就很可怕了~還有,它下面是轉運站,你知道嗎?一天將有100多班次以上的客運會從住宅下方穿進穿出,其中會造成的空氣污染,噪音污染,與建築物的震動;對住戶會有多大的影響???號稱要租給日本人一個月35000元??哈哈~最注重環境健康概念的日本人,是不會選這裡的~

而且,轉運站與商場會帶來多少可怕的人潮,你累了一天以後,竟是回到一個人山人海;車山車海的地方,你會想住這裡嗎??如果你自己都不想住了?你以為誰會住??租金又能到多少???那是建商沒天良,銷售人員也沒天良,都昧著良心在說話;其中問題太多了~~一樣35萬,你多坐1~2站;可以選擇的有產權產品太多了;投報率說不定還更好~這裡將來8成以上機率會成為都市的毒瘤;正代表著馬英九另一個建成圓環再版的政績~~~

另一篇:

小心不要被騙了,請看消基會發表的文章,京站太多陷阱了,一不小心就血本無歸,人家對面中正區地王新光三越旁邊的大亞樓上是有產權的一坪只要38萬,租金不過18000元,論地段論方便性論出入動線都比京站好;京站每天有2000人要經過5樓轉換層擠3部電梯到1樓,而且下面有轉運站,每天有100多班次的客運要在住宅下方穿進穿出,空氣污染'噪音'震動都是無可避免的~
回覆者:路過 發表數:14 IP:220.132.182.* 2006-09-17 08:30:36
回覆 太陽打西邊出來 於 :2006-09-15 21:20:17 的發言內容

租約可以預售嘛???

一坪還賣38萬

合法嗎?

今天中國時報說台北市政府要給他一個名字 "使用權"

哈哈 官商勾結 騙死人不償命

什麼是使用權???

沒有土地沒有房屋

就是租約嘛~

換湯不換藥

租約這種東西拿出來要賣你500萬~1400萬

哈哈

好笑~

是ㄚ

真的很好笑

位處大同區

人家位處中正區,地王新光三越旁邊的大亞百貨那一棟

方便性 地段 會比你後火車站的京站差嗎?

京站每天還有上百班次的客運在住家下面穿進穿出

還要1500人擠3部轉乘電梯

ㄏㄏ

有產權的大亞現在一坪也不過38~40萬
租金18000元
人家論產權論地段論出入動線都比京站優

ㄏㄏ
要投資京站喔
哈哈
去買日勝生的股票比較快啦
土地沒有成本
建物了不起一坪造價10萬
賣你38萬
哈哈
噱翻了
如果持有真的好 建商幹麻不留著以後自己賺
之前放消息說外資要買 為什麼評估之後不買了??

哈哈
一生一次 套牢京站~
※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性,不代表本網站之立場。