| 5%的財富者掌控了95%一般人的居住權 |
| 發表者：影舞太極 發表數：58 IP：24.86.116.* | 2006-04-21 17:06:31 |
|
台北市的房價是被誰炒熱的 |
|
| 回覆者：阿樺 發表數：206 IP：61.220.210.* | 2006-04-24 09:56:41 |
|
回覆 生活真辛苦 於 ：2006-04-23 02:13:36 的發言內容
第一所有的問題升息就可以解決了嗎? 你難道不知道現在銀行的濫頭寸太多了嗎? 意思就是說大家都盡量想辦法存錢, 銀行的錢太多, 但是卻借不出去. 抱歉回文回得太過激動. 沒考慮到已經買屋者的感想。 第二 我是政府扶持特定產業下的受惠者, 但從來不覺得這是公平的。連兵都不用當, 又有股票可以拿這是怎麼回事？不過我倒是沒勇氣去拒絕成為既得利益者。所以也許也沒資格去慷慨激昂高談闊論。 第三 政府對特定產業作多必須要有個限度, 當低利率已經超過總經所能夠承受的範圍時, 對整個國家的傷害程度勢必會造成. 物價上漲, 本就會造成人民把錢丟到市場上去買有形資產, 此時如果不用高利率把一些錢鎖在銀行之內, 那貨幣大量供過於求, 會造成更進一步的物價上漲....這個惡性循環一定要靠拉高利率才能停止下來。(本身非經濟系的學生, 純粹靠之前修經濟學得來的, 如有謬誤請指正) 第四 車商沒有得到政府如此大的幫助。車子的價值不會被炒到幾近泡沫化。 第五 住哪裡大家都很快樂, 可是如果有人搭上這班利率拉高前的"租不如買"專車, 應該不會很快樂.當然如果利率能夠維持低檔, 物價房價繼續漲下去, 那當然要借錢去買有形資產. 純粹就總經觀點而言, 覺得可能會拉高利率. 因為物價飆漲應該是可怕的事情, 對於一個薪資0成長的國家. |
 |
| 回覆者：zymogen 發表數：8 IP：61.229.156.* | 2006-04-24 03:14:06 |
|
回覆 影舞太極 於 ：2006-04-24 02:18:41 的發言內容
反諷，呵呵。
zymogen: |
 |
| 回覆者：影舞太極 發表數：58 IP：24.86.116.* | 2006-04-24 02:18:41 |
|
zymogen: 人家說沒知識也要有見識 沒見識也要有常識 連反諷的文章都看不懂 難怪台灣人的中文水平愈來愈差 真悲哀 
|
|
| 回覆者：zymogen 發表數：8 IP：61.222.187.* | 2006-04-23 18:14:34 |
|
回覆 影舞太極 於 ：2006-04-21 17:06:31 的發言內容
>>>>早知如此還不如實施共產主義算了台北市的房價是被誰炒熱的 呵呵~共產主義?? 你到是可以移民到中國去體會一下他們的貧富懸殊，官吏清廉度和民主自由，再來決定這塊土地要不要被中國統治。若很不錯的話啦，就不要回來了。 |
|
| 回覆者：bin 發表數：984 IP：61.228.39.* | 2006-04-23 18:04:57 |
|
話題：石油漲,物價漲，通貨膨賬，利息就會大漲 http://www.qfun.com.tw/phpbb2/viewtopic.php?p=63393#63393 |
 |
| 回覆者：影舞太極 發表數：58 IP：24.86.116.* | 2006-04-23 13:25:26 |
|
回覆 eric 於 ：2006-04-23 04:29:39 的發言內容
eric先生:這位開版的大大.這裡有一堆不明是非的馬迷啦. 我建議你不要凡事跟馬英九扯上邊 愈是這樣, 愈達不到毀謗馬英九的效果 你為何不檢討阿扁的拼經濟只拼到他自己家經濟 開國以來,沒有那個政府如現在這般貪污 北市房價是被擁有黑錢的人炒高的 你怎麼不請你的團隊教教你如何A錢吸金炒房地產呢 |
|
| 回覆者：eric 發表數：1739 IP：59.117.227.* | 2006-04-23 04:29:39 |
|
這位開版的大大.這裡有一堆不明是非的馬迷啦. 台北市政做的差舉世皆知.理應房價不應無條件的上漲的.但是現實卻不然.台北市房價卻是全國最瘋狂亂漲的城市.漲幅高居全國第一.現在要十倍才能買的起喔.其它縣市溫和上漲,北市瘋狂狂飆,這是誰的責任?當然是馬英九的責任...但是遇上這不沾鍋馬及這裡一堆護馬隊.講太多都沒用啦...下個月北市房市還會漲啦.....漲漲漲.反正我北市房市就是有這無條件上漲的"特權"..嗚.. |
|
| 回覆者：生活真辛苦 發表數：347 IP：61.229.53.* | 2006-04-23 02:13:36 |
|
回覆 阿樺 於 ：2006-04-22 14:42:46 的發言內容
所有的問題升息就可以解決了嗎? 你難道不知道現在銀行的濫頭寸太多了嗎? 意思就是說大家都盡量想辦法存錢, 銀行的錢太多, 但是卻借不出去. 但這一切卻是政府爲了經濟成長而犧牲一般民眾的住屋權, 政府猛推低利率, 央行就是不升息. 現在的情況是有能力借錢的人不想借, 沒能力還錢的拼命借. 為什麼不想借, 因為沒有什麼好的投資標的呀, 整體經濟環境不好, 大家都不想投資. 銀行放著一堆錢不借出去, 喝西北風嗎? 比起無擔保的信用貸款, 房貸好歹有個抵押品. 之前央行升息, 銀行硬是吃下去利差, 就是怕大家不借錢. 所以這整體大環境不是說一句升息就可以解決的. 更何況升息所造成的衝擊還沒考慮進來呢. 我並不是說誰低能誰該死. 要怎麼創造公平的環境, 怎麼照顧弱勢團體, 這不是我們小老百姓要考慮的, 那是政府的事. 我們該關心的是為什麼別人做得到, 而自己不行? 這個社會本來就很實際, 實際到有點殘酷. 什麼叫政府刻意扶持某種產業不應該? 那竹科也不要搞了, 中科的面板產業通通收掉. 南科的半導體也不要玩了. 這樣行嗎? 政府是一定做多的, 祇是輪到哪邊而已. 嫌北市房價不合理, 就買北縣呀. 台灣2000多萬人, 也就是300萬人住台北. 其他地方的人也是快樂的很. 照你的邏輯, 那我是不是可以吶喊 讓車商少賺點錢....不行嗎? 讓一般人民買得起BENZ, BMW....不行嗎? |
|
| 回覆者：阿哲 發表數：160 IP：218.166.144.* | 2006-04-22 21:18:25 |
|
回覆 阿樺 於 ：2006-04-22 14:42:46 的發言內容
有點過激了吧但這一切卻是政府爲了經濟成長而犧牲一般民眾的住屋權, 政府猛推低利率, 央行就是不升息. 升息房價就算跌，要付出的利息卻更高 利息到5%時，二十年總利息就等於本金了 這樣有利買房子嗎？ 不過是讓銀行多收錢而已吧 利息與薪資變化都因全球化而與世界有連動 不是光一個利息就能阻止炒房了 |
 |
| 回覆者：阿三哥 發表數：401 IP：59.117.14.* | 2006-04-22 17:35:49 |
|
其實 當時低利的環境 我還不覺得房價會飆漲 如今 油價漲破75美元 物價蠢蠢欲動 我倒覺得這一波房地產的漲幅 短期內可能不會結束 還記得 民國七十幾年 房價每坪從幾萬漲到幾十萬 背景不就是石油危機 通貨膨脹 
|
 |
| 回覆者：bin 發表數：984 IP：218.166.209.* | 2006-04-22 16:09:20 |
|
全球經濟著陸的三種情形 文/香港鳳凰週刊 主筆 謝國忠 自從1985年的"廣場協議"（Plaza Accord）之後，全球經濟一直從一個泡沫走向另一個泡沫，這樣的惡性迴圈能解脫嗎？ 面對不斷增長的通貨膨脹，美聯儲不得不提高利率。然而，通貨膨脹的壓力是美聯儲通過壓低真實利率而孵化出來的一個巨大泡沫，對付通貨膨脹的措施將使得該泡沫破滅。..........如果美聯儲能在提高利率的同時維持這兩個地產泡沫，全球經濟就能軟著陸。然而，雪梨的地產泡沫已經開始破滅，其他地方的泡沫真的能倖免嗎？ 地產泡沫是真實的故事 全世界都擔心通貨膨脹。這是應該的，但應該是因為另外一個原因。自2002年以來，對石油、礦產、金屬以及糧食的需求的增長，引發了通貨膨脹的壓力。需求增長後面的力量是，美聯儲低利率孵化的經濟泡沫。 .................................... 為什麼央行應該提高利率？ .................................... （以下略，全文詳http://big5.phoenixtv.com:82/gate/big5/www.phoenixtv.com.cn/home/phoenixweekly/152/46page.html） |
|
| 回覆者：阿樺 發表數：206 IP：203.73.103.* | 2006-04-22 14:42:46 |
|
回覆 生活真辛苦 於 ：2006-04-22 00:10:24 的發言內容
但這一切卻是政府爲了經濟成長而犧牲一般民眾的住屋權, 政府猛推低利率, 央行就是不升息.管理學上本來就有著80%,20%的說法, 也就是20%的人創造了80%的利潤. 20%的人當然也就耗費掉80%的資源. 這就是真實的世界. 只是你拿到房地產的領域來說又更加明顯罷了. 然後把房價炒高, 政府坐視物價高漲, 卻遲遲不升息. 這是搞什麼? 什麼真實的世界? 這是個混帳政府.... 第一次見到有人這樣搞, 所有人的薪資都未成長, 然後物價開始狂飆, 然後讓大家覺得應該去買房子投資保值? 對啊....建商能夠把房子脫手.... 然後呢? 央行之後不會調升利率嗎? 如果央行不會調升利率, 大家都應該去狂買, 不然也該把手頭上所有錢都換成有形資產. 但坐視物價狂漲, 會有什麼後果? (對啊....房價也高漲了....但其他的後果卻更可怕!) 純粹氣話.... 央行總裁還不會笨到連這種時機都不懂得要升息的... 另外, 這算什麼? 如果資產階級知識階級如果都心存著這種我爽就好, 你愚蠢你低能你該死的想法, 這會是個什麼社會? 不然反托辣斯是幹什麼用的? 自由競爭早就被證明需要修正..... 你比我強, 賺得比我多, 應該. 政府刻意去扶持特定產業, 讓我買不起房子, 不應該. 手頭的現金還不至於買不起房子, 其實我應該跟其他大大一起支持房地產與薪資成長脫鉤的正當性. 升息....有那麼困難嗎? 升息....有那麼嚴重嗎? 讓建商少賺點錢....不行嗎? 讓一般人民買得起房子....不行嗎? |
|
| 回覆者：生活真辛苦 發表數：347 IP：61.229.53.* | 2006-04-22 00:10:24 |
|
管理學上本來就有著80%,20%的說法, 也就是20%的人創造了80%的利潤. 20%的人當然也就耗費掉80%的資源. 這就是真實的世界. 只是你拿到房地產的領域來說又更加明顯罷了. 在這個世界, 所有資訊是公開的, 別人能做的事, 理論上你也能做. 所以與其抱怨這些富人, 不如靜下心想一下為什麼別人是那5%而自己卻是95%之一. |
|
| 回覆者：Sakura 發表數：2240 IP：219.84.152.* | 2006-04-21 17:35:41 |
|
那你就不要住台北市啊~~ 台北市真是一個很特別的區塊 全台灣大概只有台北市房價最硬 原因應該是 全台灣的人都很想搬進台北市 不過, 台北市開太離譜的根本也不會有人買 我覺得台北人被教訓了好幾次了 SARS, 921, 飛彈, 中美斷交.... 只要一賣...1~2年就房價就補回來 甚至彈更高,所以學乖了,決不賤賣 每次這樣,有一堆人賣房子,移民海外 還沾沾自喜... 現在欲哭無淚,根本買不回來 跌時還是有一堆人不敢買 漲更不用說 |
 |
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |