| 北市豪宅一出了北市就變得很平價了.而且品質差不多... |
| 發表者：eric 發表數：1739 IP：59.117.215.* | 2006-04-18 22:03:33 |
|
想圓豪宅夢錢又不夠的人,其它縣市是不錯的選擇, |
|
| 回覆者：CHRIS 發表數：4 IP：61.63.20.* | 2006-07-25 10:12:38 |
|
回覆 robbie 於 ：2006-04-19 17:17:40 的發言內容
我覺得台灣的機車牌實在發的太氾濫台北市機車多的跟小曼谷一樣 提高門檻或是漸進式的停發 才是治本的方法 |
 |
| 回覆者：比哥 發表數：14 IP：211.76.97.* | 2006-07-25 01:21:50 |
|
回覆 生活真辛苦 於 ：2006-04-20 08:31:11 的發言內容
拍拍手
呵, 你住的地方門牌是板橋, 不過基本上我是把他當樹林看待啦, 就好像瑞芳是台北縣, 不過跟基隆也沒什麼兩樣一樣, 這樣你了嗎? |
 |
| 回覆者：eric 發表數：1739 IP：59.117.227.* | 2006-04-23 04:18:48 |
|
呵,這篇又被拿出來討論了,真是感謝再感謝. 呵,下面的大大真好玩.來看這篇的多數大大根本不關心我住哪.他們只關心文章的內容是不是符合事實, 他們只想了解北市房市的真相... 呵,歡迎大家繼續針對開版的內容回應ㄚ.. 北市市政問題一堆,房價不合理且貴貴貴..... 想買的人想清楚喔^^ |
|
| 回覆者：東湖掃地僧 發表數：669 IP：59.112.211.* | 2006-04-23 02:10:36 |
|
回覆 阿三哥 於 ：2006-04-22 19:37:57 的發言內容
這個價格我應該沒記錯,
兩年前板上常常在討論購地自建時聽某位大大說的。 土地佔房價的比例其實還更低喔!! 因為遠雄在三峽幾乎都有取得獎勵容積率, 回攤回住宅,搞不好每坪的土地成本在房價的三成以下。 其實郊區的房子相對市區毛利高多了, 再怎麼便宜也有10萬一坪, 因為有成屋大量積壓的風險, 不賺多一點很容易倒閉,不值得開發。 所以郊區常常出現地價與房價相同的狀況.... |
 |
| 回覆者：阿三哥 發表數：401 IP：59.117.14.* | 2006-04-22 19:37:57 |
|
回覆 東湖掃地僧 於 ：2006-04-19 15:29:09 的發言內容
遠雄三峽的土地取得,  如果大大所言不虛 那遠雄真是賺翻了 一般合理的利潤 房價都是土地價格的1/2 如果土地每坪50萬取得 合理的定價是25萬 所以如果未來未來城 土地每坪10萬 合理的屋價應該是5萬 如果考慮建造的成本 屋價也頂多是10萬 14~15萬有暴利之嫌 
|
|
| 回覆者：中間 發表數：78 IP：218.166.56.* | 2006-04-22 14:18:44 |
|
因為若房子買在板橋，一定會說板橋是未來房地產增值最佳的地區，尤其是靠近樹林的區域。 比如：溪崑國中附近。 所以說：買哪裏都好，只要自己喜歡就對了。 重要是要有好鄰居，俗話說：千金買房，萬金買鄰居。鄰居是什麼；鄰居就是環境。 各位說是不是？ |
 |
| 回覆者：生活真辛苦 發表數：347 IP：61.229.53.* | 2006-04-20 08:31:11 |
|
回覆 eric 於 ：2006-04-20 05:29:05 的發言內容
呵, 你住的地方門牌是板橋, 不過基本上我是把他當樹林看待啦, 就好像瑞芳是台北縣, 不過跟基隆也沒什麼兩樣一樣, 這樣你了嗎? 呵,我住樹林?你連我住那都不知道就只會亂說一通. 你不買北市而去買個臭社區, 只能說你的品味出眾. 而且你認為北市沒價值就不買, 那也是你的選擇. 不過肯定的是正常人覺得北市比什麼樹林有價值的多. 現在的類板橋人怎麼水準越來越差了? 還是一顆老鼠屎壞了一鍋粥? |
 |
| 回覆者：eric 發表數：1739 IP：59.115.7.* | 2006-04-20 05:29:05 |
|
呵,我住樹林?你連我住那都不知道就只會亂說一通. 現在北市人的水準真的和我們以前當北市居民的水準差好多. 我買不起北市?呵,這更好笑.我早說過,我買得起, 但我不會想買.因為沒那價值,我也不想因此當屋奴而犧牲我經常出國的機會. 唉,你們要繼續去當阿Q就去當吧.反正你們再怎麼自圓其說就是無法改變越來越多人搬離北市的事實. 至少這點馬先生是誠實的. 我最怕跟一些討論事情但討論不到核心人討論. 因為我講A他老兄偏講B....呵. 這年頭台灣沒有是非只會硬坳的人越來越多了. 可能是沒營養的政論節目看太多了吧! |
|
| 回覆者：東湖掃地僧 發表數：669 IP：218.160.158.* | 2006-04-20 02:33:27 |
|
回覆 生活真辛苦 於 ：2006-04-20 01:47:05 的發言內容
你的說法有誤喔!真是不想跟你吵都不行. 我同意北市的交通還有很大的改善空間. 不過人口少絕對是個條件. 當初台北就是以30萬人的都市為規劃範圍, 誰知道國民政府遷台之後, 台北市變成了政經中心, 人口也就膨脹不少, 台北人少一點, 空氣及交通能改善這句話是對的, 只是少說了一半. 除了本身居民少以外, 像你這種老兄少到台北工作, 購物, 洽公, 多少都對台北市的生活環境有一點幫助的. 其實日據末期,台北市就已經超過30萬人了,而且這還是未併入松山的數字,光是台北三市街就有這麼多人。日本的台北市都市計畫,並執行第一次重劃區(差不多在今天光華商場到仁愛路中間),這時北市主要道路架構大致已規劃完成,全部開發完畢時,估的總人口是85~150萬。 
|
|
| 回覆者：生活真辛苦 發表數：347 IP：61.229.48.* | 2006-04-20 01:53:58 |
|
回覆 eric 於 ：2006-04-19 18:51:22 的發言內容
我們住台北市的幹嘛檢討台北市為什麼人越來越少? 關我們什麼事? 我們只要知道自己住的爽不爽, 哪裡還需要改善就好了. 在居住品質滿意的前提下, 台北市人少對住在北市的人本來就是一件好事. 因生活品質沒提升多少,再加上高房價及高物價, 我是不阿Q, 倒是你蠻阿Q的. 住不起北市, 就開始嫌北市這裡不好那裡不好. 真是這樣的話, 你應該算是祖宗積德了, 讓你不用花大錢, 也花不起大錢, 住在高房價高物價但是生活品質又差的北市. 那你到底有什麼好抱怨的? 你就花小錢, 住在你自認物超所值的樹林不就好了嗎? |
|
| 回覆者：生活真辛苦 發表數：347 IP：61.229.48.* | 2006-04-20 01:47:05 |
|
回覆 eric 於 ：2006-04-19 19:55:03 的發言內容
真是不想跟你吵都不行. 我同意北市的交通還有很大的改善空間. 不過人口少絕對是個條件. 當初台北就是以30萬人的都市為規劃範圍, 誰知道國民政府遷台之後, 台北市變成了政經中心, 人口也就膨脹不少, 台北人少一點, 空氣及交通能改善這句話是對的, 只是少說了一半. 除了本身居民少以外, 像你這種老兄少到台北工作, 購物, 洽公, 多少都對台北市的生活環境有一點幫助的.
呵,有人說"台北市人少一點,空氣及交通能改善,好耶"?..是嗎?又是一睜眼說瞎話. |
|
| 回覆者：asiandidi 發表數：99 IP：218.175.175.* | 2006-04-19 22:47:14 |
|
回覆 eric 於 ：2006-04-19 19:55:03 的發言內容
http://taqm.epa.gov.tw/emc/default.aspx?mod=PsiAreaHourly呵,有人說"台北市人少一點,空氣及交通能改善,好耶"?..是嗎?又是一睜眼說瞎話. 此為行政院環保署的空氣監測網站... 空氣越來越差的不是台北市... 是板X... 並請去下載年表比較看看.. http://211.79.130.66/c_index/envir/air_1.asp 這個是台北市環保局的空氣監測網站... http://www.tpepb.gov.tw/infor/index1-2.php 這是台北縣的空氣監測網站... 自己去比較看看吧！ |
 |
| 回覆者：eric 發表數：1739 IP：59.117.217.* | 2006-04-19 19:55:03 |
|
呵,有人說"台北市人少一點,空氣及交通能改善,好耶"?..是嗎?又是一睜眼說瞎話. 台北市人越來越少不是從今天開始,而是從馬當上市長開始的(建議各位去看市府戶政資料). 但台北市人越來越少.交通卻越來越差.相對空氣不可能改善多少.why?因為大家都在北市上班,然後下班 都回北縣或桃園去了..所以,北市交通不可能改善. 除非市府能有積極作為.. |
|
| 回覆者：eric 發表數：1739 IP：59.117.217.* | 2006-04-19 18:51:22 |
|
因生活品質沒提升多少,再加上高房價及高物價, 致使搬離台北市的人越來越多, 剩下住在台北市的只好在這自我安慰... 呵.又是阿Q心態..這幾年台北市專出阿Q. 這些人不去檢討為何越來越多人要搬離台北市? 為何市政沒什進步? 而只會一群人在這"自我取暖"說:"沒關係,台北市人少一點也好",呵,希望這只是少數台北人的言論.不然.... |
|
| 回覆者：robbie 發表數：70 IP：218.167.39.* | 2006-04-19 17:17:40 |
|
台北市機車多的跟小曼谷一樣 不知未來是否有明定法律 1.3.5 單號車 2.4.6 雙號車 星期天都可以騎 想太多了 |
|
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |