人氣社區

社會發展的難題
發表者:醜貓  發表數:363 IP:211.76.97.* 2006-03-20 15:51:24

說來弔詭,社會的發展,經常無法等於眾人期望的平均值。

明明大家都在努力工作求發展,但總是只有少數人得以高升賺大錢。由於以錢賺錢比人賺錢快,所以隨著社會發展,在社會公義無法彰顯之下,貧富差距無可避免逐漸加大。

有錢人財富多了之後,會用輕鬆的心情,以多餘的閒錢來買下一般人省吃儉用買不下手的東西來投資。在市場機制下,一些東西逐漸變得越來越貴了。因為供給差不多,需求方(買方)有些人能出得起更高價。於是標的物逐漸變貴了。

一般由工廠製造出來的商品可以在大陸生產以降低成本,但房地產沒有移動性。因此大家平均收入沒增加,卻因有錢人越來越有錢的關係,房價卻逐漸上漲。以前中國歷代經過開國均富的強盛期後,社會貧富差距即不斷拉大,巨室林立(猶如當今財團),然後政府腐敗民不聊生,黨爭嚴重官商勾結,其實就是今日社會的寫照。

一般人因為窮,買不起理想得房子,只得退而求其次買較偏遠的地方,或是暫時不買,希望房價回跌。但老實說很難。想當初我買不起市區一坪三十多萬的房子,所以去買市郊一坪十幾萬的房子。等現在終於貸款快還完也存了一點錢,準備買一坪30萬的房子時,卻發現市區房價又變成一坪50萬了。差距不但沒減少反而還擴大。這還是過去十年經濟不太景氣的結果喔,如果是民國七八十年代,漲得恐怕更加厲害。

也許一坪二十萬在北縣可以買到新捷運住宅讓買家高興半天,可是那都是在捷運末稍處。買了之後天天搭捷運,還是得通勤半個多小時才能上班上學。其實跟以前住在中和新店搭公車上班比起來,時間並沒有縮短,搭計程車或開車的話,成本反而更高。至於中古屋,大半市場被投資客壟斷,尋常人的購屋成本也一樣無法藉由買中古屋獲利。

癥結就是,隨著財務加速集中,有權有勢者越來越能掌控國家與社會的利益分配與流向。市民人數雖多,卻如一盤散沙,就如同被拔毛不會叫的鵝。於是被少數人操作,公共財不斷被乾坤大挪移。非常遺憾地,這是政治經濟學所描述的現象,就像宇宙自然趨向混亂,熵值始終朝變大的方向前進,沒有簡單的解決方案。只有頑強求生的生命體,才有機會反其道而行。

如果希望能改變這個逆流,緊緊獨善其身是無法改變環境的。必須結合無數個市井小民,有意識地,持續的關注公益問題並親自參與,才有機會喚起媒體與政府的重視,阻止大環境的惡化,一步一腳印的治療這個社會叢生的弊病。最起碼,可以由向下沈淪逐步向上提升。

希望大家真的能認真思考一下我們與下一代的未來,共同處理這個無關藍綠的難題。

回覆者:業海茫茫 發表數:3 IP:218.163.138.* 2006-04-01 02:12:00
正所謂
朱門酒肉臭 路有凍死骨!
回覆者:醜貓 發表數:363 IP:211.76.98.* 2006-03-22 23:20:30
書店應該找得到政治經濟學的書,通俗一點的可看天下出的「自由經濟的魅力」,諾貝爾獎得主傅立曼所寫。

重點就是,少數可得巨大利益的人或團體,總是可以操縱決策,使它對大多數人造成不利或不公的結果。

因為那些少數人操作的結果是可得到極高的報酬,故會拼命去做。而多數人個別損失的卻微不足道。因此多數人不會投入精神與金錢來反對這個不公的案子。於是少數人可以得逞。

像財團勾結官員,不當或私下變更地目,或是事先取得情報及早買地,或是賄賂委員將捷運或公路路線經過自己所有的土地,就是常見的例子。

公害則是另一種例子。工廠排放毒素,明明危害社會大眾,但因大企業有辦法請律師團來防衛,個別住家無力與之對抗。即使民眾真的起來抗爭,下場往往是這些企業來個回饋摸摸頭,讓抗爭群眾意見不同,就瓦解反對陣線。

紅燈戶地下酒廊賭場等也是。明明一般民眾不希望設立,但就是敵不過撒錢不眨眼,能買通官員民代。民眾請願,員警多半是應付一下。無法真的解決。

社會進步與否,其實就在社會正義公理有多少能被彰顯,絕不只是國民所得的高低而已。
回覆者:生活真辛苦 發表數:347 IP:220.137.85.* 2006-03-22 17:43:26
回覆 謝約翰 於 :2006-03-22 12:39:27 的發言內容

光靠有錢人 就想撐起整個房地產 想太多
最好是有錢人會跟我們窮人搶一樣的房子
人性就是這樣 漲就怕買不到 跌就怕還沒跌完

有點像股票交易吧. 股價就是最高賣出去的價錢. 意思就是說, 只要有一個人以天價買下某檔股票, 這支股票的股價就是天價. 所以那些所謂的股王, 都是靠一天一支漲停板做出來的.

因此, 只要一個地區有一個建案撐上來, 該區房價就會全面上漲. 例如之前內湖的大衛營, 硬是開出40萬的高價, 這也確立了內湖有站上40的實力. 但是這不代表全部的內湖房子都要40, 有些巷內中古屋還是可以看到20的. 止是誰會注意這種事情, 大家還是認為內湖房價高呀.
回覆者:黑色貓頭鷹 發表數:63 IP:61.61.254.* 2006-03-22 13:55:33
回覆 謝約翰 於 :2006-03-22 12:39:27 的發言內容

光靠有錢人 就想撐起整個房地產 想太多
最好是有錢人會跟我們窮人搶一樣的房子
人性就是這樣 漲就怕買不到 跌就怕還沒跌完

光有錢人是沒辦法撐起房價
但是有錢人+銀行+媒體+政府決策就有辦法
就像炒股票一般
當報紙說某某產業前景可期,往往就是大戶要收網的時候

之前注意竹北房價好一段時間,明明就是供過於求,每年增加空屋至少1000戶,但是房價不跌反漲,在建商、投資客、代銷公司與媒體的聯手炒作之下房價始終無法回歸市場機制。

其實問題的癥結在於房價沒有透明化。有公開的交易平台與議價機制房價才有可能回歸市場機制,但是要做到這一點真是難上加難,不只是技術面的問題,既得利益者也會加以阻擾抵制。不過現在是十倍速的網路時代,我相信以後一定有聰明的人可以克服種種問題建立一個公開、透明的房地產交易平台。
回覆者:謝約翰 發表數:71 IP:139.223.146.* 2006-03-22 12:39:27
光靠有錢人 就想撐起整個房地產 想太多
最好是有錢人會跟我們窮人搶一樣的房子
人性就是這樣 漲就怕買不到 跌就怕還沒跌完
回覆者:dan 發表數:25 IP:61.219.65.* 2006-03-22 09:24:41
看了一陣子的論壇
發現這邊也是能讓人增長智慧和深思的地方
雖然不是學這個領域
但是開始看房子以來才開始感受到經濟壓力與所謂"貧富差距"這件事
那些新聞用語和經濟名詞才有新的體認

PS政治經濟學有相關的資料來研究嗎?
回覆者:生活真辛苦 發表數:347 IP:220.137.87.* 2006-03-20 19:17:10
其實以資本主義的發展過程來看, 貧富差距本來就是無可避免的加大. 這也不見得是因為社會不公不義吧!! 美國的貧富差距絕對比我們大, 但是大家並不會覺得美國是個不公不義的國家吧.

人有愚昧聰敏之別, 也有勤勞懶惰之別, 所以不同的人最後有不同的發展, 結果是一定不公平的, 只要確保遊戲規則的公平性即可.

當然政府的責任一在維持公平環境, 二在照顧弱勢族群. 但是要靠政府取得結果的公平性倒是緣木求魚了!!
回覆者:窗外有藍天 發表數:349 IP:203.73.171.* 2006-03-20 17:02:18
這個問題的確是蠻無奈的

以往政府以帶有社會主義的思維來擬定政策
壓抑房地產的發展
但隨著自由經濟的開放
房地產也成為投資工具之一
價格就如股票一般,可以往上直拉了

基本上從先進國家的例子看來
我想不出解決的辦法耶
※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性,不代表本網站之立場。