| 高鐵成功試車,機場線未來將完工,北市松山機場何去何從?北市發展的毒瘤? |
| 發表者：eric 發表數：1739 IP：59.117.208.* | 2005-11-06 23:20:47 |
|
高鐵今天成功試車達315公里.機場線不久的將來也將完工.市府堅持不廢(或不遷)的松山機場,未來是不是會成為北市都市發展的毒瘤? |
|
| 回覆者：青春夢 發表數：279 IP：220.137.85.* | 2005-11-09 16:45:21 |
|
回覆 nathancha1 於 ：2005-11-09 11:19:58 的發言內容
多數人贊同的不一定是正確的, 甚至於不見得具有正當性. 但是這也是民主社會的必要之惡吧. 每個人的意見不見得相同, 但是總是要異中求同, 並且透過辯論宣揚來達成大多數人的共識.1.這個說法有點像是自由市場論者的論調,只要多數人認可的,就是具正當性的,若果真如此,那麼也不需要公共討論了,每個市民家裡配一台投票機就可以了,此外,民粹主義(populism)也是多數人認可的,那麼是否民粹也是具高度正當性的呢? 投票隻遲馬英九的當然不見得支持他對松山機場遷建的論點, 只是在市長選舉的投票方式下, 看不出市民對這議題的看法. 或許辦個公投也是個方法. 公共政策議題當然值得討論. 這是無庸置疑的. |
 |
| 回覆者：eric 發表數：1739 IP：59.115.6.* | 2005-11-09 12:19:35 |
|
聽你的口氣,你應該也是贊成遷松山機場. 不過,你說的沒錯,松山機場是軍民用機場.不是地方說要遷就能遷.重點是上次市長選舉時,代表dpp的李應元及其中央政府都已贊成遷松山機場了.反而是馬不願遷.馬之所以不願遷的最主要理由,其實不是軍民用的問題(因為如果是這問題,市府可以將責任推給中央),而是馬主張松山做為三通機場.這是相當荒謬的. 連上海的市內虹橋機場都已弱化到不行了,北市留個 松山機場究竟要幹嘛.世界國際大城市的機場都設在 郊外. 另外,松機就算是軍民用好了.市府就算不遷, 那也應該將松機縮小規模,將其餘的用地用做 對都市發展更有用的用途..而不是一意孤行. 不然受害的是北市民眾的權益.. |
|
| 回覆者：nathancha1 發表數：363 IP：192.83.171.* | 2005-11-09 11:19:58 |
|
回覆 青春夢 於 ：2005-11-09 02:19:19 的發言內容
1.這個說法有點像是自由市場論者的論調,只要多數人認可的,就是具正當性的,若果真如此,那麼也不需要公共討論了,每個市民家裡配一台投票機就可以了,此外,民粹主義(populism)也是多數人認可的,那麼是否民粹也是具高度正當性的呢?當初松山機場遷建是李應元的政見之一, 然後馬英九反對. 最後還是馬英九當選市長, 某種程度來說, 這也算是台北市民比較支持馬英九的這項主張. 既然如此, 民選市長依照多數民意施政也是理所當然的事. 2.每個人投票支持馬英九有不同的因素考量,不見得是支持他的所有主張,事實上這個議題當初也沒有被好好討論過,如今有人願意談這問題,其實不必急於以簡單的多數民意說法擠壓公眾討論空間 3 這幾年,台北市的公共政策討論愈來愈少了,可能是因為市府作得讓人無可挑惕吧! |
 |
| 回覆者：青春夢 發表數：279 IP：61.229.53.* | 2005-11-09 02:19:19 |
| 當初松山機場遷建是李應元的政見之一, 然後馬英九反對. 最後還是馬英九當選市長, 某種程度來說, 這也算是台北市民比較支持馬英九的這項主張. 既然如此, 民選市長依照多數民意施政也是理所當然的事. | |
| 回覆者：nathancha1 發表數：363 IP：192.83.171.* | 2005-11-08 18:38:07 |
|
回覆 kyplin1 於 ：2005-11-08 16:49:17 的發言內容
1.我想比較重要的是這事情本身的價值被不被認同,何時開始作,怎麼作可以再作討論,只是我想若北市府直接否決這個構想,這就很可惜了松山機場是『軍民共用』的機場，所以要不要或可不可以拆牽松山機場根本不是台北市的權責！台北市頂多只能發發牢騷而已。 2.我想說的是中央有遷移的權利是沒錯,但是北市府並非無法作為的,就像北市像中央所屬單位要來松山菸場,作為巨蛋用地,這是地方政府能施力的,若是本身又反對,又說對方不作是失職,這就有失立場 3.許多回應都太計較於釐清責任,問題其實很簡單,中央沒魄力作這事,那麼馬市長有沒有魄力作這事?如果市府贊成而中央不作,怕給市府政績,那責任就更清楚了 4.我覺得很多人似乎是把對事的立場跟對人的支持一定要綁在一起,事實上讓這些鬆綁,改變與進步會更近的 |
|
| 回覆者：kyplin1 發表數：13 IP：163.20.23.* | 2005-11-08 16:49:17 |
|
松山機場是『軍民共用』的機場，所以要不要或可不可以拆牽松山機場根本不是台北市的權責！台北市頂多只能發發牢騷而已。 就像最近選舉又到了，台北、台中及高雄縣的縣長後選人大都有相同的芭樂政見，像什麼縣市合一之類的政見。相關法律或中央與地地方權責未變動前，地方政府談這種議題是不可能有結論的！ |
 |
| 回覆者：青春夢 發表數：279 IP：61.229.53.* | 2005-11-08 01:59:16 |
| 你還是沒說誰是說謊者呀? 說出你心目中的說謊者不需要太高深的知識跟能力, 只要有足夠的說服力就夠了. 我是不知道你是不是才疏學淺啦, 不過即使是才疏學淺, 只要有guts就夠了. | |
| 回覆者：eric 發表數：1739 IP：59.115.1.* | 2005-11-07 22:40:37 |
|
請那位喜歡說謊的大大不要再糾纏了. 小弟才梳學淺,不值你這樣"四處追尋"^^ 建議你去發個主題吧.不要只會到處去反對這反對那. |
|
| 回覆者：eric 發表數：1739 IP：59.115.1.* | 2005-11-07 22:38:18 |
|
^^好吧,許多人一直問我為何一直批評北市, 是不是有政治立場?老實說,我一直不想談論政治, 因為,自從2004年選舉以來,大家已被政治 搞的烏煙漲氣.搞的疲乏不堪了. 我來這就只想討論不動產的發展與市政建設. 雖然這麼說,相信還是有一些人不相信. 我就老實說吧. 陳水扁第一次選市長,我投他. 連任時,我沒投他,我投給馬英九. 雖然當時陳已做的不錯了,但是我相信馬先生未來應該會做的比陳先生好.所以投給馬. 但是馬市長只做兩年,我就失望了.那時心理的反 差相當大,覺得被騙了.什麼台北國際第一,萬華大同 都市更新等政策都沒做.從那時起,對北市失望到現在 (因為越做越差).馬先生連任時,我已搬到北縣去了,沒投票權. 今天講這些,是回應一下大大的問題. 選地方首長應看他市政建設做的如何,跟意識型態沒太大關係.我也不想牽涉到政治,所以我明知道馬市長 做的很差,但是文中我都盡量批評市府而不提馬市長三個字.我不想讓人家有以政治立場來看市政縣政建設的想法.如此而已. 如果有人懷疑我的動機,就請看這篇吧.. |
|
| 回覆者：eric 發表數：1739 IP：59.115.1.* | 2005-11-07 22:23:25 |
|
^^這位也曾經被我罵過的大大現在忍不住了^^ 你忘記說了,我之所以會說那些話,都是因為對方 先出口成髒說一些不入流的話才回應.包括你自己也先說"你是眼睛瞎了" ^^沒辦法,對付那些不遵守發言禮儀的,我們也不必對他們太客氣.. ^^請各大大要看完全文.不要被某些人頡取某些段落而蒙敝... |
|
| 回覆者：eric 發表數：1739 IP：59.115.1.* | 2005-11-07 22:18:13 |
|
^^你說對一半,沒錯,我對北市是相當不滿. 因為我生在北市,在北市住了三十年. 對它有一份不同的感情.特別是我曾經住過的地方. 今天北市在國際城市競爭力年年下滑,先不說上海, 現在連以前手下敗將韓國首爾也輸了(但是台灣的 國際競爭力卻勝過韓國甚多). 還有,前面那位大大說的好,探索播的韓國清溪川能成功更新完成,那是一項不容易的工程, 試問北市這幾年究竟做了那些重大的破舊立新的大工程.先不要說都市更新了.現在連個新地皮的信義計畫區及大直重劃區給北市"弄",都弄不好. 北投攬車的政策我舉雙手贊成,但是搞了七年竟還沒動工. ^^每次都要回應那麼多文章,真累,沒辦法, 這年頭提相反意見的比較容易^^ 總之,提出松山機場這問題,我也不寄望未來市府 會同意遷移.反正,只是要提出想法而已.北市要繼 續停滯不前那也是它的事.. |
|
| 回覆者：eric 發表數：1739 IP：59.115.1.* | 2005-11-07 22:04:27 |
|
^^不要哈了. 你說的沒錯,遷不遷民航局有決定權.但是當初代表 dpp的李應元先生提出遷移松山機場時,當時的總統 及行政院長也同意這項政策,所以這是中央同意的政策,最後關鍵就在地方了. 因此,只要當時的馬市長也同意,這項政策自然成案, 現在馬市長連任成功,堅持不遷松山機場,又主張松山機場應做為三通機場.試想,現在如果 中央硬幹硬要遷松山機場,那會造成什麼樣的政治風暴.到時又會被媒體解讀成是打馬等等.. 更何況,地方的重要建設,中央和地方政府如沒合作,能獲得成功?老實說,松山機場遷不遷,法定的決定權在中央,但實質的決定權在市府.就看市府的意見如何 了? @我提這問題,是看了昨天的高鐵試車後有感而發. 政策的決定不是一時喊爽,要看能不能實現.. |
|
| 回覆者：WASABI 發表數：118 IP：220.137.73.* | 2005-11-07 16:17:53 |
|
藍~~~~綠 南部~~~~北部 本省~~~~外省 北市~~~~北縣 本土~~~~外來 農民~~~~非農民 軍公教~~~~非軍公教 窮人~~~~有錢人........ 以及所有一切拿來分化人民,以得到權力的狗屁話, 都只是那些無能政客的工具. e先生的發言,偏不偏激?? 有沒有政治導向?? 聰明的大家應該都看的懂! 奉勸大家不要中政治的毒太深 做自己的主人才重要....... 有感謝! |
 |
| 回覆者：nathancha1 發表數：363 IP：192.83.171.* | 2005-11-07 15:08:13 |
|
回覆 青春夢 於 ：2005-11-07 13:17:26 的發言內容
1.大家都消消氣,eric的文章貼得很多,也是有點偏執,不過討論房地產而已,儘量別傷了和氣1. 每個人的見解不同是完全可以理解的. 吵到口不擇言當然不是大家來這裡的目的. 只是誰是始作俑者, 這倒是要好好研究一下. 2.其實買房子真的不是靠理性的,某些地區價格好,儘管是事實,但也缺乏理性基礎,很多地方車水馬龍,人聲雜沓,令人退避三舍,不過人口就是不斷成長,很多地方房價也是漲的沒什道理,但行情卻真實存在 3.有時某些人眼裡的雜亂,卻是別人眼裡的繁榮,所以大家可能還是彼此包容一下,接受彼此間的差異,就像我就不懂我的朋友怎會花二十萬一坪買景平路中古屋而不去價格相近的文山區找找,問他原因,他說文山區比較蕭條,商業活動不盛,所以囉,各有喜好吧 4.我覺得大家都滿有見解的,不好意思說了這麼多 |
|
| 回覆者：青春夢 發表數：279 IP：220.137.85.* | 2005-11-07 13:17:26 |
|
1. 每個人的見解不同是完全可以理解的. 吵到口不擇言當然不是大家來這裡的目的. 只是誰是始作俑者, 這倒是要好好研究一下. 2. 北市需不需要一個三通的機場, 這是見仁見智的看法. 站在不是台商的立場, 當然認為松山機場存在的壞處遠大於好處. 只是要強調的是, 如果中央政府覺得應該遷建松山機場, 力挺李應元之前政見的話, 其實民航局, 國防部就可以主導這件事了, 完全不需要台北市長的首肯. 就像台中水楠機場關閉一樣, 台中市也有很多不同的意見, 但是民航局還不是移走了? 這就是我說的, 中央政府想做的事, 不就這麼硬幹了? 3. 北市的房價很多是不如北縣的. 萬華大同區的生活品質平均來說是不怎麼樣, 也不見得高過新店中永和跟板橋, 所以在這個自由市場, 不好的東西, 自然就被淘汰, 不是嗎? 4. 批評時應該要就事論事, 有階級優越感是不好的, 不過有些人有階級自卑感而導致過分自誇狂妄的話, 也不見得是好事. 文化有差異, 層次高低有別就是事實. 當然這個差異層次之別不見得跟居住地方有一定的關係, 也就是說, 住台北市的文化水準不見得比北縣高. 我住板橋, 但是我自認為我的禮儀水準不見得比住台北市的差. 只是在這裡, 大家談的是一種趨向, 不是談論個體. 所以相關人等不應該對號入座. 只要大家對一般的文化禮儀有基本共識, 也都願意往正的方向前進, 那就是一個進步的動力了. |
|
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |