我覺得你很喜歡斷章取義...用自己的想法來曲解新聞數據跟別人的想法...

第一..你說北市房價長期都是賣方市場...所以房價全國最高???...不懂為何?

第二..你說新屋為何和中古屋價差如此大(多一半價錢ㄟ).這合理嗎?你要買北市新房沒關係.但請參考中古屋的價格......言下之意好像在教訓買台北市房子的人士笨蛋一樣....況且台北市新屋房價比中古屋房價差距多一半價格...這數據又從哪裡來??

第三..我並無提到人文氣質會迅速提升或降低..我只說這種人文氣息是會互相影響的...

第四..至於你提到...你還是沒回答\\\"竹科房價比北市低,所以竹科人文氣質就比北市低?\\\"
....
我有提過..就北市北縣房價或者北市內各區房價差距的其中一個原因就是在於人文氣質........因為北市北縣在隔壁...如此解釋其中一個原因而已...
至於新竹房價較低的原因...我想地價低是很重要的因素....

請你不要一直針對北市建商惡意哄抬房價..媒體炒作..買方市場..新屋中古屋房價差距過大...來突顯台北縣房價的合理性...進而鼓勵大家買北縣房子...
也暗示買北市房子的人士笨蛋的意味...

市場供需決定價格...如果北市房價有被建商哄抬..那北縣就不會被壟斷嗎?...新竹就不會被寡占嗎?
真是奇怪的論點....

你不認同沒關係,大家來討論嘛^^
台灣實施資本市場經濟已久,當然都是競爭市場.
市場供需當然決定房價.
但經濟學的競爭市場有分許多種.我說的是台北市
的新屋市場不是完全的競爭市場,而是類似寡占的競爭市場,有點類似現在中油及台塑石化.
北市的新屋房價長期以來都是賣方市場.因為北市房價是全國最高,配合媒體的炒作,建商認為也開高價開的"理所當然".但是買方是否有想過,新屋為何和中古屋價差如此大(多一半價錢ㄟ).這合理嗎?你要買北市新房沒關係.但請參考中古屋的價格...

你說"中山區大同區萬華區房價遠遠低於大安區信義區...就是在於人文氣質..."
^^所以以你的說法,如果我原住在萬華,只要一搬到大安信義區,我的"人文氣質"就飛速的提升?所以你以前
住北縣時"人文氣質"很差,現在一搬到北市,"人文氣質"馬上迅速提升?^^這可能嗎..我曾住北市三十年,從不覺得北市的"人文氣質"和其它縣市差距有多大(台灣那麼小,有差到像你講的?)

你還是沒回答"竹科房價比北市低,所以竹科人文氣質就比北市低?"

@總歸一句話ㄚ.在北市買新房請參考中古屋的價格,
不要被建商的開價給騙了...就是這麼簡單..

你說的沒錯,供需決定市場價格,
就怕台北市不是一個完全競爭甚
至是相對競爭的市場.
北市地小,老舊建屋居多,新建案少,
建地小,戶數也少.因此,同區幾乎顯少有相互競爭
的建案出現.致使建商可以不考慮當地的中古屋行情
而胡亂開價.
至於你說北縣價差大,那是你的想法.我是根據數據來說明的.我寧願相信數據.事實上,根據我舊屋換新屋的經驗.我也能證明北縣新屋與中古屋的價差的確差距不大.

@買屋貴在資訊透明(包括新屋及中古屋),僅憑感覺
及相信建商的開價,受傷害的是自己..

你說的沒錯,供需決定市場價格,
就怕台北市不是一個完全競爭甚
至是相對競爭的市場.
北市地小,老舊建屋居多,新建案少,
建地小,戶數也少.因此,同區幾乎顯少有相互競爭
的建案出現.致使建商可以不考慮當地的中古屋行情
而胡亂開價.
至於你說北縣價差大,那是你的想法.我是根據數據來說明的.我寧願相信數據.事實上,根據我舊屋換新屋的經驗.我也能證明北縣新屋與中古屋的價差的確差距不大.

@買屋貴在資訊透明(包括新屋及中古屋),僅憑感覺
及相信建商的開價,受傷害的是自己..

你說的沒錯,供需決定市場價格,
就怕台北市不是一個完全競爭甚
至是相對競爭的市場.
北市地小,老舊建屋居多,新建案少,
建地小,戶數也少.因此,同區幾乎顯少有相互競爭
的建案出現.致使建商可以不考慮當地的中古屋行情
而胡亂開價.
至於你說北縣價差大,那是你的想法.我是根據數據來說明的.我寧願相信數據.事實上,根據我舊屋換新屋的經驗.我也能證明北縣新屋與中古屋的價差的確差距不大.

@買屋貴在資訊透明(包括新屋及中古屋),僅憑感覺
及相信建商的開價,受傷害的是自己..