| 好想抵制高房價 |
| 發表者：努力的好人 發表數：3 IP：220.130.180.* | 2005-07-29 17:44:13 |
|
還記得剛上台北的時候(2年前),南港一平大概17~22,想不到現在漲了至少50%.試問,這些房子有值這個價嗎?政府不斷的釋出房貸利多,好讓新購屋族"順利的進入追高的陷阱",然後讓這些薪水階級一被子都在還房貸..為的只是讓景氣活絡,卻沒想到的經濟若是真的沒有好轉時,這些房貸族何去何從?景氣一直在敗壞,產業也是不斷的出走,貧富的差距越來越大,卻只想到非常短視的透過低價貸款來刺激景氣.這樣的政府真是令人搖頭.讓我們一起抵制高房價吧... |
|
| 回覆者：lkk2 發表數：848 IP：218.167.220.* | 2005-09-06 18:32:15 |
|
回覆 努力的好人 於 ：2005-07-29 17:44:13 的發言內容
對ㄚ,"中信房屋"說的,今天若我從事房產業,我能說跌嗎?漲,當然說漲,前幾年跌的時候,他就閉口,或講區段區段個案.還記得剛上台北的時候(2年前),南港一平大概17~22,想不到現在漲了至少50%.試問,這些房子有值這個價嗎?政府不斷的釋出房貸利多,好讓新購屋族"順利的進入追高的陷阱",然後讓這些薪水階級一被子都在還房貸..為的只是讓景氣活絡,卻沒想到的經濟若是真的沒有好轉時,這些房貸族何去何從?景氣一直在敗壞,產業也是不斷的出走,貧富的差距越來越大,卻只想到非常短視的透過低價貸款來刺激景氣.這樣的政府真是令人搖頭.讓我們一起抵制高房價吧... 混口飯吃麻,想買的人當然希望跌,反之房仲業者(部份已購正在繳貸款者)當然不希望跌啦! |
 |
| 回覆者：艾力克 發表數：49 IP：202.145.144.* | 2005-09-06 12:02:15 |
|
回覆 fionwe1 於 ：2005-09-05 19:54:37 的發言內容
我想房屋保不保值要看地段.今天的非凡新聞報導: 例如,台北市區重要路段(忠孝,仁愛,信義,敦化等)夠保值吧,前幾年景氣差,也不見房價大幅回落.(但景氣轉好時,先漲的往往又是她們)即使預算不多,買到普通地段，遇上房地產不景氣，也不至於像股票地雷股跌到價值為零點多。如果今天有林肯大郡的住戶要以150萬賣四,五十坪的房子,我想還是會有人願意接手的. |
|
| 回覆者：青春夢 發表數：279 IP：220.137.86.* | 2005-09-06 11:23:12 |
|
回覆 謝約翰 於 ：2005-09-05 15:33:09 的發言內容
所以搞半天是雞同鴨講了:)你說的獨特性 說來說去 就是這些地方都在台北市 我當然不會去買個像天母的地方但是卻位於台東. 重點是天母一搬離天母, 就不叫做天母了. 就好像如果我想去有山有水空氣新鮮民風樸實的地方養老, 那我就會選台東而不是台北中山區的房子. 講到最後當然是供需問題, 只是房子的替換性比較低, 所以它的獨特性會被突顯出來. 意思就是說, 每間房子都有其獨特性, 只是這樣的獨特性值多少罷了! 所以我並不是說現在的房價是很合理的, 但是也不能夠一竿子打翻一條船的說現在絕對不是買房子的時機. 我認為, 如果正需要一間房子, 那麼趁現在利率低的時候, 買在相對上抗跌的區段, 不失為一個可行的方案. |
|
| 回覆者：CB 發表數：216 IP：221.169.5.* | 2005-09-05 22:01:37 |
|
回覆 fionwe1 於 ：2005-09-05 19:54:37 的發言內容
一切可以從利率談起今天的非凡新聞報導: 簡單地說, 在景氣好的時候, 為了避免因景氣大好讓市場的資金浮濫, 造成通貨膨脹, 所以, 這個時候利率會往上調來收納市場上多餘的資金, 反過來, 景氣不好的時候, 為了刺激消費活絡經濟, 利率會往下調, 釋出更多的資金到消費者手中讓他們願意消費 現在利率在美國的引領之下, 已經是低得不能再低了(這一年裡有調回來一些), 民眾發現, 把錢放在銀行的報酬率實在太低, 因此, 紛紛把存在銀行裡的錢解約, 投入比銀行利率更高的產品, 前陣子各種債劵大熱也由此而來, 也因為利率低, 借錢消費變得非常容易負擔, 房地產投資也因此被炒熱, 對投資者來說, 借來一筆幾乎是零利率的錢, 卻可以在轉手間獲得巨額的利益, 對資本家來說, 簡直是不賠本的生意, 一旦獲利不佳, 頂多是把房子押回給銀行, 兩手揮揮再相其他無本的生意 於是, 愈來愈多人發現這個遊戲的本質, 也吸引更多人投入 |
 |
| 回覆者：fionwe1 發表數： IP：59.115.129.* | 2005-09-05 19:54:37 |
|
今天的非凡新聞報導: 高油價,物膨,低利--->投資房地產保值 而且中信房屋還說第四季房市成交棟數會比第三季漲 一點多百分比... 真是吊詭,怎麼沒講景氣差薪資降國民所得也降,買不 起房子,繳不起房貸增加?如果這樣,賣不掉的房子怎麼保值呢?不懂ㄟ????? 
|
 |
| 回覆者：未設定 發表數：5 IP：211.23.110.* | 2005-09-05 16:53:21 |
|
回覆 努力的好人 於 ：2005-07-29 17:44:13 的發言內容
其實不用抵制,因為市場機制自然有一隻看不見的手運作,不是你我可改變的,只有漲到該到的價位,它才會向下跌,當價位升高後供給自然增加,需求會減少,自然就漲不上去了,等著看吧,房價上去的空間不大了
還記得剛上台北的時候(2年前),南港一平大概17~22,想不到現在漲了至少50%.試問,這些房子有值這個價嗎?政府不斷的釋出房貸利多,好讓新購屋族"順利的進入追高的陷阱",然後讓這些薪水階級一被子都在還房貸..為的只是讓景氣活絡,卻沒想到的經濟若是真的沒有好轉時,這些房貸族何去何從?景氣一直在敗壞,產業也是不斷的出走,貧富的差距越來越大,卻只想到非常短視的透過低價貸款來刺激景氣.這樣的政府真是令人搖頭.讓我們一起抵制高房價吧... |
|
| 回覆者：HITOMI 發表數：46 IP：61.219.226.* | 2005-09-05 15:39:31 |
|
回覆 謝約翰 於 ：2005-09-05 15:33:09 的發言內容
說的真好,一點都沒錯!!
你說的獨特性 說來說去 就是這些地方都在台北市 |
 |
| 回覆者：謝約翰 發表數：71 IP：211.76.98.* | 2005-09-05 15:33:09 |
|
回覆 青春夢 於 ：2005-09-05 01:47:54 的發言內容
你說的獨特性 說來說去 就是這些地方都在台北市 獨特性不見得跟供需有關係. 舉例來說, 臺北市仁愛路有它的獨特性. 房價也是長期在高檔. 別的地方新建案一直起來, 但是仁愛路新案就不多, 因為地都被蓋走了. 所以基本上那個地方是你有錢也不見得買的到. 房子可以蓋的很像, 但是地段是很難模仿的. 天母特有的異國風情, 你認為哪裡還有? 仁愛敦化的林蔭大道, 哪裡還有? 從大直高樓層可以看到的基隆河畔, 麥帥大橋, 等等的景觀那裡還有? 台北市的房價可以那麼穩健也是因為他的供不應求 所以還是供需問題 而你說的那些地點的特色 如果他不是位在台北市 他根本不值錢 你會去買位在台東的天母嗎?而我要說的重點也不是在這裡 一般的民眾也沒錢去買在這裡 目前房價飆漲 我覺得不合理就是在於他不是反映你說的獨特性 主要是反映低利貸款 建商瘋狂推案的也是要吸引使用低利貸款的這些族群 而這些健案不久的將來就會反映我所說的供需問題而產生的房價漲跌效應 我並不是說房價不該漲 而是要漲的合理 不合理的價格也有成交價 而成交價並不一定反應他的價值 而最後不合理的成交價就會去回到他合理的價值 這就叫修正 如果你覺得現在的成交價還不到他的合理價值 就趕快瘋狂搶進吧 祝大家賺大錢 |
 |
| 回覆者：ROGER_LEE 發表數：239 IP：61.220.27.* | 2005-09-05 10:01:03 |
|
這有什麼不好嗎? 住戶教育、政經地位相等 溝通上較沒有問題 也有利於社區意識的建立 所謂的千萬買屋、萬金買鄰 政府應該做的 是拉近區域差距 是均富而不是共產 |
 |
| 回覆者：星空璀璨 發表數：27 IP：220.137.71.* | 2005-09-05 03:07:09 |
|
回覆 努力的好人 於 ：2005-07-29 17:44:13 的發言內容
說的有道理 推一下！還記得剛上台北的時候(2年前),南港一平大概17~22,想不到現在漲了至少50%.試問,這些房子有值這個價嗎?政府不斷的釋出房貸利多,好讓新購屋族"順利的進入追高的陷阱",然後讓這些薪水階級一被子都在還房貸..為的只是讓景氣活絡,卻沒想到的經濟若是真的沒有好轉時,這些房貸族何去何從?景氣一直在敗壞,產業也是不斷的出走,貧富的差距越來越大,卻只想到非常短視的透過低價貸款來刺激景氣.這樣的政府真是令人搖頭.讓我們一起抵制高房價吧... 好的會更好 真的應驗了一句話 台北房價出現的排擠效應 有能力的人越來越集中 大家作夥當鄰居 沒有能力的人被迫被排除到其他弱勢的地區 |
 |
| 回覆者：青春夢 發表數：279 IP：61.229.50.* | 2005-09-05 01:47:54 |
|
回覆 謝約翰 於 ：2005-09-03 21:57:47 的發言內容
獨特性不見得跟供需有關係. 舉例來說, 臺北市仁愛路有它的獨特性. 房價也是長期在高檔. 別的地方新建案一直起來, 但是仁愛路新案就不多, 因為地都被蓋走了. 所以基本上那個地方是你有錢也不見得買的到. 房子可以蓋的很像, 但是地段是很難模仿的. 天母特有的異國風情, 你認為哪裡還有? 仁愛敦化的林蔭大道, 哪裡還有? 從大直高樓層可以看到的基隆河畔, 麥帥大橋, 等等的景觀那裡還有?{供需在地產中並不能算是決定性的因素, 地產講的是 "獨特"} 獨特不就是供不應求嗎 難道就不是供需問題嗎? 當房子月蓋月多 你覺得房子的獨特性會增加還是減少 相同性質的房子會越來越多還是越來越少 你認為獨特的房子不會被新的房子取代嗎 這些區域特性可以模仿或是人為打造, 但是我相信那不是10,20年的事. 所以好的地段的房子, 是比較不會有供需問題的. "再優質的地段總有變成老舊社區的時候"是沒錯, 不過你要是看看民生社區現在的房價, 就會知道好的地段塑造出好的生活品質, 房價相對上是保值很多的! |
|
| 回覆者：lkk2 發表數：848 IP：218.166.105.* | 2005-09-04 17:46:35 |
|
好文.推. 各位要不要了解一下..生化柴油.. 搜尋一下.德國姥的發明.無限生產,純天然值物油, 德國很多汽車在用. 不過german目前成本每公升要30元.(努力降低中..) 我猜以台灣技術生產的話m,初期要50元/升,用多再說 |
|
| 回覆者：sjj131 發表數：64 IP：163.29.130.* | 2005-09-04 10:21:13 |
|
回覆 大目 於 ：2005-09-04 09:20:06 的發言內容
石油的危機在於石油的不可替代性石油效應的連帶影響，大家應該都能理解。不過，當石油產出減少，價格高漲之時，替代能源是會被發展起來的。 除了發電以外許多原物料都是石油製品 例如塑膠紡織肥料等 而且許多交通工具仍必須靠汽油驅動 在石油效應這本書的觀點對於替代能源持非常悲觀的看法 比較可行的似乎是風力發電 但可預見的將來以目前的科技來說 面對油田逐漸枯竭人類必將面臨一場浩劫 這是題外話 但我認為之所以不看壞房地產是因為無論何人 都需要房屋的居住 儘管有人對供需失衡感到憂慮 但我認為房地產市場真正是源於人性對居住的依賴與渴望 不論供需市場有多少中古屋求售 還是有人寧願住新房子 所以要房價大幅下降 除非是很差的個案否則不可能 房地產絕對是經濟景氣與否最重要的指標 所以基本上房地產長期是上漲是毋庸置疑的 但以投資的觀點來看房地產反而不是很好的標的 資金龐大變現不易影響因素太複雜 反而是獲利穩健的基金是比較好的選擇 如果定期定額的投資長期持有分散風險 基金累積的收益更為可觀 我倒是不建議將所有資金都押注在房地產上 |
|
| 回覆者：nissan100 發表數：247 IP：61.230.21.* | 2005-09-04 10:05:04 |
|
回覆 asiandidi 於 ：2005-09-04 04:26:10 的發言內容
問題是你粉難找到一個永遠都喜歡的房子對啊∼ 除非買在市區已發展成熟(已蓋滿)的地區 或是鳥不生蛋不會有發展的偏遠地區 重劃區的變化粉大 凡是有空地都有蓋的可能 還有呀 自身家庭成長的階段性需求也不同 換言之 一生中總有幾次換屋的可能 即使買來自住 也要考慮將來脫手換屋的可能與成本 矇著眼買下去自住 不計行情走勢是有風險的 若經濟能力不許可 就只有認份地繳房貸 別想換屋啦 結論 努力賺錢 小心購屋 嗯 廢話 |
 |
| 回覆者：大目 發表數：363 IP：211.76.98.* | 2005-09-04 09:20:06 |
|
回覆 sjj131 於 ：2005-09-04 00:22:00 的發言內容
石油效應的連帶影響，大家應該都能理解。不過，當石油產出減少，價格高漲之時，替代能源是會被發展起來的。在石油效應這本書寫到 我聽說歐洲環保人士已經重新接受核能作為主要能源供應來源了。因為考慮到溫室效應之後，以石油火力發電造成的二氧化碳排放會造成對環境更大的破壞。兩害相權取其輕，他們又重新認為核能是不錯的能源。 目前核能的成本加上安全考量會比石油發電高，但是當石油價格節節升高後，核能太陽能風力發電就會逐漸顯得便宜而被開發。換言之，能源價格會上漲，但不至於搞到大家沒有能源可用。 至於房價買了之後有的下跌有的上漲，跟特定標的的價值本來就有很大的關係。我只是認為，通貨膨脹發生時，一般來說房價會上漲，因為通膨代表的是通貨的價值減少，所以導致物價上揚。其實物品的實質價值沒有上漲，它只是反應鈔票貶值而已。 當然，極端的情形，例如戰爭發生，大型天災出現時，會有特殊情形出現不能一概而論。 |
 |
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |