| 宏盛『天母公園』 |
| 發表者：tserng 發表數：-17 IP： | 2004-11-27 21:36:32 |
|
有人去看過嗎？ |
|
| 回覆者：JosJos 發表數：49 IP：220.136.217.* | 2004-12-23 22:14:17 |
|
宏盛應該是大建商吧… 瓦斯的問題，考慮買那邊的人就要有買桶裝瓦斯的心裡準備， 個人認為最大的問題就是交通、脫手不易，還有就是土石流的問題…在yahoo查一下"行義路 and 土石流"就知道了。 那邊中古屋的訂價大約20萬/坪左右。我是首購，所以後來還是買捷運站旁的小坪數，比較踏實一點。 環境比不上"天母公園"，但是以後還可以賣掉買別墅(中樂透的話..)。 |
 |
| 回覆者：bengao 發表數：96 IP：61.229.9.* | 2004-12-23 16:45:22 |
|
回覆 ROGER_LEE 於 ：2004-12-23 16:27:11 的發言內容
對不起 說錯了(應該不是大台北瓦斯)士林北投天母不都是用陽明山瓦斯的嗎? 反正朋友強調的是 那是家小建商 當初以為買到了一塊好基地 沒想到由於臨溪邊房子難蓋 再加上瓦斯管線的因素在規劃時未考量進去 最後導致建商與住戶的雙輸 當然就付錢了事嘍 |
|
| 回覆者：ROGER_LEE 發表數：239 IP：220.229.35.* | 2004-12-23 16:27:11 |
|
士林北投天母不都是用陽明山瓦斯的嗎? 找大台北瓦斯管線會貴很多吧! |
 |
| 回覆者：bengao 發表數：96 IP：61.229.9.* | 2004-12-23 09:16:51 |
|
回覆 odinleo 於 ：2004-12-22 23:36:01 的發言內容
提醒大家磺害....沒辦法..誰叫他在溫泉區中游又是磺溪第一排 我有個朋友買在臨溪第一排 大台北瓦斯原本沒有拉管線到那裡 因原本沒人住 結果房子蓋好 建商請瓦斯公司拉管線 瓦斯公司獅子大開口 不僅建商做那個案子賠錢 每戶要負擔的管線費用高達8、9萬元 大家要向建商問清楚 |
|
| 回覆者：odinleo 發表數：26 IP：61.223.28.* | 2004-12-22 23:36:01 |
|
磺害....沒辦法..誰叫他在溫泉區中游又是磺溪第一排 生活機能差...tserng一定沒去過現場...離天母看的很近啦!騎ㄅㄨㄅㄨ大概10分鐘吧,不過距它最近的商店應是那個巷口的"紅屋"才對 瓦斯管...現在不都會預留然後要裝再接管嗎?我是覺得沉沙池未來清理的問題比較大啦...建照上有規定喔 大眾運輸系統....說得是要等粉久的公車喔?在蜿蜒的行義路上飆起來粉過癮的說,然後下了山在石牌路再塞一下就到捷運站了 |
|
| 回覆者：karan 發表數：3 IP：155.161.166.* | 2004-12-16 15:54:34 |
|
我是覺得還不錯啦.... 但是真ㄉ有磺氣要考慮清楚 如果有空ㄉ話,可以找一下之前ㄉ討論文章 有2ㄍ..... 不過蠻久ㄌ |
|
| 回覆者：crystal 發表數：29 IP：202.154.192.* | 2004-12-09 13:11:40 |
|
沒看過,不過這建商本人不再考慮! 瓦斯是可以申請,可以不申請,沒有統一規劃的結果,你就會發現管線亂拉,或走屋頂上,或走鐵窗外,很醜,建築品質中下,建商信譽中下,這是我的觀點!!! |
|
| 回覆者：JosJos 發表數：49 IP：203.73.112.* | 2004-12-09 09:33:29 |
| 附近是沒有捷運啦，不過環境真的不錯，你可以去看看。 | |
| 回覆者：tserng 發表數：-17 IP： | 2004-12-07 18:32:53 |
|
我跟你想法不一樣 不管你家有多少車，交通方便有大眾運輸是房價的參考指標之一 而且能不開車對身體或環境都好 |
|
| 回覆者：joshus 發表數：-17 IP： | 2004-12-03 12:49:56 |
|
其實磺害我也覺的還好，不過見人見智… 瓦斯管在建好後由建商代為申請，費用由住戶分攤。 走路5分鐘內只有一家萊爾富，最近的超市要走"山路"將近1公里，但是開車只要5分鐘就可以到榮總了，反正不坐公車，家中每個人都要買車就是了… |
|
| 回覆者：tserng 發表數：-17 IP： | 2004-12-03 12:32:15 |
|
喔？ 磺害有這麼靠近嗎？ 沒瓦斯管線＝不會吧？完工不能申請嗎？ 生活機能差＝這就想不透了，不是說在天母嗎 |
|
| 回覆者：joshus 發表數：-17 IP： | 2004-12-02 19:25:59 |
|
有三個缺點：磺害、沒瓦斯管線、生活機能差 但我很喜歡它的社區規劃跟環境，打算等成屋建好後再看看！ |
|
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |
1