房子的外牆及窗台上的雨遮，列入計價與否，政策反覆，消基會昨（24）日強調，若外牆、雨遮等計入室內面積，將造成「看得到卻用不著」的虛坪，幾乎是無用之物，因此不應計價，否則將嚴重影響消費者權益。


消基會指出，人無法穿牆而住，卻要將「外牆」計入坪數算在房價裡，對消費者並不公平，因此消基會主張，登記面積的測量範圍不應擴及「外牆」，應該只能量測至牆內緣。

　假設「外牆」的部分全數登記在室內面積中，以一般外牆厚約6公分、12公分、15公分甚至最厚達30公分的範圍計算，平均會占室內面積10分之1左右。

　若購屋人丁先生在北市大安區買下一戶30坪的新成屋，室內面積約占6成，則無法住人的「外牆」部分就占了1.8坪的面積（30坪×6成的室內面積×10％），以北市大安區的每坪房價90萬元計算，光是「外牆」的價金就高達162萬元（90萬元×1.8坪）。

My opinion：

消基會的主張表面上看是合情合理的，站在消費者立場把關也是消基會的一貫立場，令人佩服。

但以我對消基會的了解，他們缺乏對建商運作的理解，尤其是不了解投資分析的邏輯，所以所提出的對策常有不切實際的現象。

以此例來說，建商投資土地開發，購置土地、規劃設計、營造施工、售後服務有其固有成本，各級產品或不同公司之間差異有時極大，其投資分析也各有不同！

但外牆及雨遮的納入與否，對建商而言並不影響其投資分析，因為不管納入與否，其成本並不會改變，也不會影響其利潤評估！意思是說，納入的話，其制定的銷售單價會維持現有水準；若不納入，則單價勢必提高，這也符合羊毛出在羊身上的常識，絕不會發生建商把外牆及雨遮留著自用的荒繆情事。

說"外牆為無用之物"，那麼把外牆拿掉的結果，三歲小孩都知道吧？

"看的到用不著"，這豈是可以隨便說說？想討好消費者也不能民粹到這種地步！

"雨遮"的設置，我已數度提出看法，讀友可參閱。

我曾為消基會義工，建議消基會在提出主張時，應多徵詢了解全部流程的專家意見，以免獻醜又無實際用處！

http://blog.sina.com.tw/4167/article.php?pbgid=4167&entryid=600792