建商指定銀行對保 不違公平法

最高行政法院最近判決指出，建商銷售房屋時，同意買主以所預購的房屋所有權辦理抵押貸
款，但要求買主須到建商指定銀行對保，此舉不違反公平交易法。

台北縣某民眾向建設公司購買房屋，總價375萬元。雙方約定買主只需先繳交105萬元，餘下
270萬元及代書費可以此棟房屋所有權向銀行抵押，申請貸款抵付。不過，建商要求民眾到
指定銀行對保。該位民眾未到銀行辦理對保，於是建商依契約規定，逕行解約，並且沒收民
眾已繳款項。

公平交易委員會指出，建商指定銀行的目的，是要保障剩餘價款的債權。民眾在協議時，也
曾提供其他保障方式，例如開立本票、交付存摺及取款條等等，但是建商全然不理會民眾的
建議，強迫民眾一定要到指定銀行對保。顯然是利用賣方定型化契約擬定者以及已收受部分
款項的優勢地位，迫使買方配合，違反公平行為。

不過，最高行政法院認為，建商要求買主至指定銀行對保的要求，是建商經過經驗累積，摸
索出來最能夠保障尾款債權的基本交易方式。以往曾有許多案例，由買主任意指定貸款銀
行，但建商將房屋過戶給買主，買主也取得貸款後，卻發生買主拒絕將貸得款項交付建商，
並且再將房屋轉賣的狀況，最後建商不但無法收回尾款，還因房屋一再轉賣，無法討回，弄
得財、屋兩失。所以，最高行政法院認為建商作法並未違反交易公平。

最高行政法院指出，民眾只需到銀行辦理對保程序，即可取得不動產所有權，還可取得總額
三分之二的貸款，如此說來，反是民眾站在優勢地位。

最高行政法院在90年度判字第2389號判決中指出，建商要求民眾至指定銀行對保的作法，未
違反公平交易法，並撤銷公平會原處分。

【資料來源：聯合新聞網 udnnews.com】