| 己付訂金, 未簽約前, 是否有權利更改合約內容 |
| 發表者：胖妹 發表數：-17 IP：61.14.49.* | 2004-04-20 11:03:48 |
|
請教各位大大, 銷售小姐告訴我, 契約內可更改的部分是不包含外觀的, 所以我很擔心因為我 |
|
| 回覆者：tom 發表數：-17 IP：218.32.86.* | 2004-04-21 20:23:56 |
|
基本上應該你先看一下底下的然後你的目的為何?應該是隔音吧,要是隔音當然 是雙層的窗戶比較好,但是建商說會影響外觀?建議你先找建商的窗戶包商來談 比如一樣的樣式顏色框型然後做你要的東西或是聽聽專業包商或是你要建商 給你該窗戶型錄然後你問原廠商及其他廠商看看是不是可以加做雙層而不影響 外觀...要是真的不行要等到交屋後才做那你耶也應該先找好廠商問問原廠商或是 其他廠商你看看怎樣的窗戶隔音氣密方面你可以選然後不用將原窗戶打掉或是 說要建商退你錢等交屋後你在做..或是要是要把原本氣密窗打掉太浪費了你不如 裝一般的窗戶同樣是這樣不就不會影響外觀了然後計算打掉也不可惜然後建商 要把氣密窗的錢換成一般窗的價差給你或是你改給原窗戶包商幫你處理看你還要 貼多少錢...因為不知道你窗戶工程上你要的樣式需求所以你先問 一下原窗戶包商 及其他窗戶包商看看在怎樣不改變外觀的情況可以滿足你的需要比如提高氣密窗的 等級....或是作雙層的但是框要怎樣做然後不改變外觀...可以請專業包商幫你建商 不見的董尤其是賣屋小姐 節能特點 多層玻璃窗 一九八零年代以前，製造商提高窗戶節能性能的主要方法只是增加玻璃窗的層數。雙層玻璃 窗的保溫效果幾乎是單層玻璃窗的兩倍。三層或四層玻璃窗的保溫效果更好。 一九七零年代，由於人們日益憂慮能源耗用，三層甚至四層玻璃窗進入市場。當時，有些玻 璃窗只使用玻璃，其他則採用塑料薄膜作為內層。 氣體空間的厚度 對雙層玻璃窗而言，兩層玻璃之間的氣體空間對節能效果有很大影響。因為熱傳導效應，空 間厚度薄的玻璃窗的隔熱遜於厚度大的玻璃窗，因爲熱是在小空間内傳導。 七零年代時期，玻璃窗廠商紛紛將兩層玻璃之間氣體空間的厚度從0.25英吋加大到0.5英吋， 甚至更大。若氣體空間過大，各層玻璃之間就會產生循環對流。氣體空間厚度超過1英吋 時，節能效果即無法再提高。 此外，塑膠窗的氣密性能優越。窗戶因其阻止熱滲透的效率不同而差異巨大。在特定測試條 件下，氣密性數值(cfm/ft)通常以氣體體積(立方英呎)除以縫隙長度(英呎)表示。密封性最好 窗戶的密封洩漏率可低至0.01 cfm/ft，而其工業標準為0.37 cfm/ft。多數性能優越窗戶的密封 洩漏率在0.01與0.06 cfm/ft之間。 但是，個人一般購得的窗戶的密封洩漏率可高達1 cfm/ft。消費者應當瞭解，廠家生產與運 送過程中的品管對窗戶的氣密性有很大影響。 再者，讓非專業人士來安裝您花費數千元購買的新窗戶，可不算明智之舉。若安裝不當、周 邊漏氣，性能再好也無意義。一定要雇請經驗豐富的包商安裝府上的高科技窗戶。 總之，平開窗與上懸窗的氣密性高於推拉窗。這是因為平開窗與上懸窗處於關閉狀態時，對 襯墊產生擠壓作用。推拉窗在密封的同時還要允許窗扇在窗框上滑動，根本無法做到密封。 但是，有時您也會發現，某些製造商生產的推拉窗的氣密性優於平開窗。因此選購窗戶時， 有必要仔細審視密封洩漏率標準。 由於氣密型的窗戶係採用5mm以上的玻璃,其透過損失可達到25~30dB,故其具備了玻璃單板 之性能或甚而略高於玻璃單板的性能,亦即它所擁有的透過損失相當於增加玻璃的厚度或增 加頻率時所擁有的大的透過損失。 為了提高隔音性能而將窗框製成雙層時,會因其組合及中間部之結構等的不同在性能上有所 差異,但窗戶間隔在20cm以上時,可以得到30~40dB的隔音效果。 一般而言,當雙層窗的間隔增大時,其透過損失就會增加,此時普及型的窗框因受縫隙的影響,在 高音域不會有變化,在低中音域則會增加。氣密型的窗框主要是在中高音域增加。 若使用同型的窗框時,該雙層窗框之隔音特性具有和其所使用的規格之單層特性相似的傾向, 但若係組合普通型和氣密型時,則會複合其個別之特性,因而低中音域之性能係讓氣密性雙層 在上面移動,高音域之降低也不像普及型雙層那麼明顯。 使用雙層窗隔音時,除使用之窗框不要選錯外,還須注意不要使中間層之吸音處理和兩窗框間 之安裝結構因固體音之傳送而產生音橋。 在鑲入玻璃時須注意不能太過鬆及有縫隙, |
|
| 回覆者：whale 發表數：-17 IP：61.30.6.* | 2004-04-20 12:02:09 |
|
通常建設公司只付一層窗,多的要自己交屋後處理,但不能影響 外觀,所以合約內不可能讓你改這類的東西,這很合理. 如果你真的要再加一層,又想請建商處理,應該要加收費用,而 且還是那句話,不能影響外觀. |
|
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |
1