| 請問內湖康寧路 阿曼 garden 案子 |
| 發表者：小瑋 發表數：-17 IP：61.219.229.* | 2003-10-08 20:17:45 |
|
最近也再找房子 |
|
| 回覆者：eric 發表數：5903 IP：118.169.211.* | 2008-09-28 10:05:14 |
|
圖片引自 原始網頁 www.windesign.com.tw/works-landscape.htm 文心阿曼GARDEN  |
 |
| 回覆者：eric 發表數：5903 IP：118.169.211.* | 2008-09-28 10:04:28 |
|
圖片引自 原始網頁 www.windesign.com.tw/works-landscape.htm 文心阿曼GARDEN  |
|
| 回覆者：911 發表數：-17 IP：61.64.47.* | 2003-12-17 09:41:32 |
|
Hi, JC, 可以請你給我阿曼的電話嗎? 我這禮拜想要去看看,聽說還剩下41坪的耶. 請問你的居住心得如何呢? |
|
| 回覆者：steve 發表數：-17 IP：61.218.32.* | 2003-11-26 13:31:12 |
|
Hi JC: 謝謝!看來我還是得再斟酌斟酌這份契約,只是覺得建商太欺 負人,大公司還用這種契約欺負弱勢消費者,還揚言不然不要 買,實在過分! |
|
| 回覆者：JC 發表數：-17 IP：203.116.104.* | 2003-11-26 12:23:22 |
|
這真得不太好回答. 我是在簽約前請了一個代書朋友幫忙看一下 (建議你也這麼 作, 比較保險), 最後我們並沒有大改其中內容, 代書說明: 預售 屋的制式契約版本大同小異, 不過要特別注意像坪數, 建材, 付 款, 未完成罰款等屬建案個別資訊部份. 契約絕對不是一字不能變, 該爭取的權益還是要爭取! 代書朋友說, 預售屋的契約只是基本保障, 即使簽得再完善, 如 遇到建案中途生變, 談任何賠償都還是非常棘手, 故最重要的 是建設公司的信譽, 資金狀況 (看它是否最近有太多建案在執 行) 多打聽一下 (可從銀行/徵信方面的朋友去問) Anyway, 簽約前多問, 多考慮, 再簽字吧. |
|
| 回覆者：steve 發表數：-17 IP：211.75.80.* | 2003-11-26 12:06:20 |
|
Hi JC: 因為最近也要買預售屋,現在要簽約了,但是合約中有許多不合 理的地方想改,但是建商的態度也很硬,說合約一字不變,不然 就不要買,反正還很多人想買.想請教你當初買預售時有這樣的 困擾嗎?要如何解決呢? |
|
| 回覆者：JC 發表數：-17 IP：203.116.104.* | 2003-11-26 11:28:50 |
|
40幾坪的印象中只有幾戶, 在35坪的樓上7-10樓, 一層好象是1 OR 2戶, 一部電梯出來只有1戶, 出入單純. 若非預算限制我會買..... 最近週末去時, 看房的人很多, 故可能要問現場才知 (在康寧路/星雲街口, 方濟中學旁巷子進去, 前方有一新蓋的 教會叫思恩堂) |
|
| 回覆者：buzz 發表數：-17 IP：61.64.47.* | 2003-11-26 11:16:08 |
| 還有40幾坪的嗎? | |
| 回覆者：JC 發表數：-17 IP：203.116.104.* | 2003-11-26 10:15:09 |
|
我是在案名心城市就買預售的訂戶, 經歷過坍塌擔心的過程, 不過後來施工都蠻嚴謹的(每週去看), 旁邊的路雖然塌陷. 但 沒造成鄰房主體毀損, 據了解那附近的地基都是岩磐, 穩定性 頗高,建設公司對鄰居/訂戶處理態度都蠻誠懇, 故也就沒將此 意外放在心上 當初買是二年前, 內湖房價跌到低點時, 仍是費了一番議價過 程跟文心建議直接買(非透過代銷/價格比較實). 聽說35坪房子 在預售階段就賣掉不少, 最近轉代銷賣後只剩低樓層 (景觀實 在不太好看) 據常去看屋的感受, 同社區的訂戶水準還不錯, 附近社區略為 老舊, 但生活機能強, 學校., 市場, 捷運都在步行範圍內, 比較 過陽光街/冠德等建案, 阿曼開的價錢算在行情內, 以上粗淺心得, 供有興趣的人參考. |
|
| 回覆者：Billy 發表數：-17 IP：61.63.84.* | 2003-11-13 14:57:18 |
|
參考一下， 內湖康寧路心城市工地驚傳塌陷意外 ------------------------------------------------------------------------------- - 新聞來源 台北市工務局 2002/11/02 台北市內湖區康寧路一段，2日傳出一起建築工地坍陷案。正 在開挖地下室的建設工地，基地的排樁嚴重傾斜，緊鄰工地 旁一段一五六巷六公尺寬巷道，約廿餘公尺全部坍陷，四部 停放上面的車輛滑落到工地內遭湧水淹沒。所幸當時巷道內 並無人行走，未釀成死傷，但道路中斷，附近有四棟民房嚴 重傾斜、坍陷或龜裂，建管處已勒令其停工，並緊急善後。 建商正碁建設則表示，會負起善後責任。 內湖紫雲巡守隊員指出，前日晚上進行夜間安全查訪時，已 發現巷道有龜裂情形，通知建商及里長等，但來不及應變即 已發生意外。 四棟毀損較為嚴重民房，經土木技師林四川初步勘驗，認為 康寧路一段一五六巷一號、一六四巷四弄一號至九號等二棟 共十三戶為第一級較危險建築，將暫停使用，由工地負責建 商正碁建設安置到附近的麗湖飯店。另外，一六四巷二弄十 號、一五六巷七弄二號一至四樓計五戶，為第二級危險建 築，亦協助勸離臨時安置在飯店。 這起建築工地嚴重坍陷案發生在昨日上午八時十分許，康寧 路一段一百五十六巷七弄旁工地突然間「砰」一聲，只見工 地內鋪在上面的鋼板逐漸滑落到工地內，而一百五十六巷則 約有廿餘公尺道路坍陷，與已挖至地下十餘公尺的工地形成 一個大窟窿，四部停放在巷裡的車子隨著下陷掉落到工地 內。 埋在巷道中的自來水管、瓦斯管線、電力公司管線均遭斷裂 相當嚴重，整個地下室開始積水。居民以為又發生地震，有 人高喊穿衣服逃命，住在一百五十六巷十弄及九弄住戶，眼 睜睜看著工地和道路坍陷、車子滑落。 經過一整天的搶救，維生系統的水、電下午五時多已陸續恢 復，回填作業則繼續進行，初步未見災情擴大，受災戶也陸 續安置到飯店暫時安身。 建管處指出，這處建築工地屬於文心建設及正碁建設公司， 由亞記營造施工，於民國九十年十一月廿一日發建築執照， 今年五月廿日開工，預定興建地下三層、地上十四層，四棟 一百多戶，基地面積三千六百多平方公尺，正在進行地下深 開挖，預計開挖到地下十一公尺多，目前開挖約十公尺左 右。因發生坍陷及損鄰事件後，建管處已勒令其停工，緊急 善後，先展開緊急搶救及地基穩固作業，並與受損戶進行善 後賠償責任問題。等災變鑑定報告出爐，營造公司和建築師 提出改善計畫書，並與受災戶達成一定程度的協議後，才會 同意其復工。 台灣省土木技師公會技師林四川初步會勘，研判是擋土支撐 發生問題。施工臨時安全措施做得不夠，在地質探測時，疑 未考慮到一五六巷道路為回填土，雖施工打岩釘，並未打到 岩層，導致土壓大時岩釘未發揮作用，連帶牽動自來水管線 斷裂造成嚴重工地事故。 |
|
| 回覆者：GOOD MAN 發表數：-17 IP：61.220.112.* | 2003-11-13 13:45:59 |
|
看今天的蘋果日報有在介紹 格局及規劃好像不錯 之前是聽說有工地塌陷的新聞 所以一直都沒去看 但看到規劃好像還不錯 有點想去看 請問 有沒有人知道 之前的塌陷會不會影響完工後的品質與安全 |
|
| 回覆者：小瑋 發表數：-17 IP：61.219.229.* | 2003-10-11 17:25:49 |
|
看了這則新聞 我找了一下資料 還好沒有造成災害 不會是一個"不祥"的公寓 可是地基沒問題嗎 建商改了這個案子的名字 讓其他人也都找不到資料 |
|
| 回覆者：路人 發表數：-17 IP：61.230.91.* | 2003-10-11 00:05:52 |
| 小可愛提的阿曼, 應該不是內湖康寧路的阿曼 ....... | |
| 回覆者：POPO 發表數：-17 IP：61.220.112.* | 2003-10-10 18:05:42 |
|
這個房子 就是 下面說同一個房子 以前較 文心 心城市 轉貼自中時電子報... 內湖工地塌陷 面積達數十坪 【目擊新聞現場】91.11.02 內湖工地倒塌 壓毀車民撤離 【黃永熹台北報導】 台北市內湖康寧路1段156巷一處興建中的大樓工地，上午8時 許發生地基塌陷事件，地面陷落面積 達數十坪，深度達數公尺，有四部汽車跟著墜落，鄰近的房 屋建築也有裂痕，並有瓦斯管斷裂， 附近道路為之中斷。 現場工人已將塌陷處以圍籬隔開，鄰近居民則緊急疏散，台 北市工務局長也已趕到現場了解情 形。據附近民眾指出，該工地旁的地基在兩天前就出現龜裂 情形，經不斷向施工單位反映，昨天 僅以混凝土予以修補，並未做安全措施，居民對此憤憤不 平。 |
|
| 回覆者：小可愛 發表數：-17 IP：61.20.105.* | 2003-10-10 10:16:57 |
|
我在今年7月的有去看過阿曼..這個預售屋.. 覺得裡面的ˋ裝潢...真是符合我唷 因為我很喜歡泡澡..... 但是這一間房子實在是單價過高..非常多 還有他要蓋到後年...等於非常久.. 這一段時間房價..難道可以一直維持40/P..之上嗎? 這一點我相當懷疑... 另一點..這一間房子比較屬於飯店管理.. 我認為不適合..家庭..你可以考慮一下 比較適合..單身貴族來居住吧... |
|
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |
1