| [急問]掌聲通過住戶規章有效嗎? |
| 發表者：ahui 發表數：-17 IP：139.223.11.* | 2003-06-10 19:12:36 |
|
根據公寓大廈管理條例31條規定 |
|
| 回覆者：Taco 發表數：-17 IP：61.61.140.* | 2003-06-18 16:31:29 |
|
基本上, 表決方式是很難用來主張規約決議無效的.... 通常是用出席人數不足, 換句話說, 若能確定當初出席人數與所有權比例的確不足, 就可主張此區分所有權人會議決議無效 建議盡快向社區管理委員拿取當次會議資料,包含會議記錄、出席人簽名簿、 過程錄音錄影帶、照片.......等 再慢慢挑出不合法的地方 不過到底是怎樣的不合理條文 不妨提出來參考一下 基本上只要條文真的太誇張, 明顯影響住戶權益, 通常都會有辦法對付的........... |
|
| 回覆者：Jerry 發表數：-17 IP：219.68.71.* | 2003-06-18 01:37:02 |
|
我仔細看了一下 您描述的這個例子 既然 建商可以人數不足來阻饒你們 那為什麼這個會 開的起來呢? 會不會根本 這個會沒有法定效力呢? 您可能要仔細回想一下喔 因為 我不知道你們實到人數 跟應到人數是多少 所以無法判斷 另外 人數不足時(未過門檻) 不管是採表決或聲決 應該都是可以訴請其決議無效的 當場 可以提出所謂 秩序(程序)問題 請主席清點人數 事後 應該也是可以舉證訴請加開臨時會 消滅前次決議 |
|
| 回覆者：又一項台灣奇蹟 發表數：-17 IP：218.161.16.* | 2003-06-16 20:08:42 |
| 有那些有爭議的住戶公約，提出來讓大家一起來想想辦法。 | |
| 回覆者：ahui 發表數：-17 IP：139.223.11.* | 2003-06-16 17:06:30 |
|
另外，請問表決的方式，真的沒有其他的法律條文規定了嗎? 我在網路上找了好久，只有看到台北市議會網站上有類似規 定，不過那應該只是單行法.... 大廈管理條例雖沒有規定表決方式，但在他的第一條有說"本 條例未規定者，適用其他法令之規定"，我想在有爭議時，合 法應該比合理重要^^，有個法律條文出來，大家不會有意 見。 |
|
| 回覆者：ahui 發表數：-17 IP：139.223.11.* | 2003-06-16 16:21:15 |
|
感謝回覆唷^^ 不過我還是覺得很納悶? [無異議徵詢]這種表決方式，能在訂定規章這種重大議題上 使用嗎?那立法院一些重大立法是不是也都用鼓掌通過就好 了?只要表決時沒有人有異議? 公寓大廈管理條例31條，並未提及"得"以無異議徵詢隻表決 方式為之呀!! 法律及議事規則專家....幫幫忙...解惑一下!! 也建議大家，買新房子第一次住戶大會務必參加，且由建商 所提出的住戶規章務必看清楚，小心惡質建商在其中加入不 利條款。 |
|
| 回覆者：又一項台灣奇蹟 發表數：-17 IP：218.161.7.* | 2003-06-13 00:04:26 |
|
是送內政部備案嗎？ 這又關內政部甚麼事啊！？ |
|
| 回覆者：民權初步與議事規則 發表數：-17 IP：61.230.28.* | 2003-06-12 23:04:44 |
|
錯！這當然有效！任你講多少風涼話也沒用。他鼓掌通過 了，他就是有效。 台灣"民主制度"已經實施這麼久了，而還有一大堆人不懂最 基本的議事規則卻大放闕詞，這是不是也是另一種台灣奇蹟 呢？ 法律只規定要多少比例的人出席，多少比例的人同意，並沒 有規定投票表決的方式。實務上，"簡單"的議事問題，可以 用"聲決"的方式來表決，也就是只要主席詢問所有出席人員 贊成或反對，依現場大部分的聲音就可以做成決議了。這是 合理的（我沒有說合法，因為在公寓大廈管理條例中沒有規 定投票方式。但這也不代表不合法，因為他也遵守了一般的 議事規則），只是草率而已。因為通常"無異議通過"只能表 決一些有關議事程序的簡單問題，把整個公約用這種方式通 過，真的是建商有意的朦混。 關鍵在於當建商要求鼓掌通過時，現場要有人大聲喊出不同 意的聲音，要求重新表決，並且用更慎重的表決方式來表 決，如果當時沒有人提出異議，就表示"無異議通過"了，自 然他就生效了。 是不是還有一些救濟管道呢？我也不了了。因為住戶公約需 送內政部備案，也許可以問問內政部的意見吧！ 看來，是有許多人不了解會該怎麼開，最後是損害到自己的 權益了。任你再說多少風涼話也沒用，趁早尋求解決之道 吧。 |
|
| 回覆者：又一項台灣奇蹟 發表數：-17 IP：218.161.8.* | 2003-06-11 11:06:01 |
|
『各位，個人建議這建商可出國和對岸對抗，為國爭光，您們說好嗎？同意的請鼓掌！』 台下掌聲如雷！ 『我宣佈，通過！』 |
|
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |
1