| 《千萬別買預售屋》%^#@??????? |
| 發表者：豬頭 發表數：-17 IP：61.220.26.* | 2003-05-04 00:06:39 |
|
因為有夢最美， |
|
| 回覆者：leubo 發表數：-17 IP：211.76.98.* | 2003-10-06 16:25:28 |
|
有非常多的消費者類似您的狀況,但也不能說預售屋不能買,只 能說信譽良好的建商或有良心的,在當時有太多的建商為蓋一 建築物申請一家公司,等房子蓋好就將公司執照徹消,如果發生 問題可憐消費者無處申訴討回公道,隨著時代改變消費者主義 抬頭已有相當的改善,但是購買預售屋是有相當的風險,如建商 倒閉,天災人禍,偷工減料,坪數灌水,建材不符合,等太多的問題 不是一時講的清楚的,預售屋在台灣發生了太多大大小小的問 題,能講的是政府政策不當,造成地皮炒作官商勾結,又無定訂 長遠的都市計畫,任由炒作,最後吃虧都是善良的消費者,所以 聰明的消費者最好的購屋以成屋或中古屋為選擇,你可看的到 格局.環境.建材.採光.市場.學校.公園等等而且價錢是可以議價 的.良心建議僅供參考. |
|
| 回覆者：問一下 發表數：-17 IP：218.166.57.* | 2003-10-05 22:08:05 |
|
疑： 不管是不是上市上櫃公司蓋的， 最好別買《預售屋》。 |
|
| 回覆者：疑 發表數：-17 IP：218.166.54.* | 2003-09-13 13:57:03 |
|
預售屋真的不好媽？ 如果是上市上櫃公司蓋的呢？ 大都市新天地如何？ |
|
| 回覆者：coco 發表數：-17 IP：218.166.52.* | 2003-09-06 09:07:30 |
|
新第來亨又被罰了... 公平會又罰新第來亨的一品居了,不知一品居在何處? 好怕踩到地雷... 好像罰的項目都一樣,也是惡劣收訂金不退還 |
|
| 回覆者：金獅獎轉貼 發表數：-17 IP：218.166.55.* | 2003-08-19 22:44:12 |
|
行政院公平交易委員會於本（九十二）年八月十四日第六一 四次委員會議決議，展望建設股份有限公司（以下簡稱展望 建設）於銷售「新第來亨Ｎｏ•５８師大居」及「新第來亨 Ｎｏ•５９金鑽新第」預售屋，於收受定金或簽約前，未提 供客戶充分之契約審閱期間，為足以影響交易秩序顯失公平 之行為，違反公平交易法第二十四條規定，併處新臺幣一百 五十萬元罰鍰。 公平會表示，預售屋之交易，因買賣標的物尚未具體成 形，購屋人僅能自售屋人員及廣告中得悉標的物之相關資 訊，而最足以充分揭露標的物真象者，除契約條款外別無他 途。且在預售屋交易過程中，由於買賣契約多半為建商事先 單方擬定，就契約相關資訊而言，建商無疑為具市場資訊優 勢地位之一方。倘建商先收取定金再揭露契約內容，及至購 屋人對契約內容有所異議，建商未能接受甚或堅持依既定內 容簽約，否則沒收定金，則該定金之收取顯陷購屋人於弱勢 之不利地位而顯失公平。又因房屋買賣契約內容涉及專業用 語，需時查證了解，是倘建商於銷售預售屋時，給予之契約 審閱期間未盡合理，仍無法提升購屋人之簽約交涉能力。為 杜絕建商此等濫用市場資訊優勢地位之情事，以貫徹執行公 平交易法第二十四條之立法意旨，公平會爰於第一九一次及 第三八三次委員會議決議，建築投資業者於銷售預售屋時， 有下列行為之一者，即可能構成違反公平交易法第二十四條 所稱顯失公平之行為：１．要求客戶須給付定金始提供契約 書。２．收受定金或簽約前，未提供客戶充分之契約審閱期 間，審閱期間至少五天。 本案據多位購屋民眾檢舉支付定金日與簽約日相同或僅 隔一日，復依展望建設提供之資料，並無具體證據足認展望 建設有提供充分之契約審閱期間。縱或檢舉之民眾於支付定 金或簽約前，對主要交易條件與展望建設間已有共識，然預 售屋買賣標的未具體形成前，契約條款之內容為揭露標的物 真象之唯一依據，雖檢舉之民眾不知可要求閱覽契約書，處 於市場資訊優勢地位之展望建設在收取定金或簽約前，仍應 提供充分審閱契約之機會。次查部分檢舉之民眾的買賣契約 書，因簽約金未完全支付，而遭展望建設扣留，更足證展望 建設恃其已收取部分價金之優勢地位，完全剝奪購屋者充分 審閱契約之機會，亦與該公司所稱審閱契約不須支付任何對 價不符。按預售屋買賣契約書之記載事項為該公司事先單方 擬定之定型化約定事項，購屋者須於給付定金或簽約後始得 知悉，然當時購屋者業已處於弱勢之不利地位，倘對契約內 容有所異議，而展望建設未能接受或甚至堅持依既定內容契 約，則購屋者將有被沒收定金或簽約金之虞，致購屋者無法 依其意願修訂契約內容。是本案洵堪認定展望建設顯係利用 購屋者資訊不對等之弱勢地位，於收取定金或簽約前，未提 供購屋者充分審閱契約之期間，為足以影響交易秩序之顯失 公平行為，核已違反公平交易法第二十四條之規定。 公平會表示，展望建設雖稱會將客戶分類而決定是否提 供契約書供購屋人審閱，惟倘依該公司所言，將客戶分為三 類而決定是否提供契約審閱，展望建設更可利用其市場資訊 之優勢地位，利用各種銷售手法（例如：刻意營造剩餘戶數 不多或僅餘一戶等等之情況），促使購屋者在短暫時間內支 付定金或簽定契約，而無暇去充分審閱契約內容，而展望建 設更可藉測試購屋者誠意之名，而達收取定金或簽約金之 實，其行為亦將陷購屋者於不利地位，是該公司所為辯詞， 不足採信，公平會爰決議處分如前揭。 |
|
| 回覆者：咪咪 發表數：-17 IP：61.230.96.* | 2003-08-10 23:14:35 |
|
我已經 買ㄌ預售屋.聽你這樣說我好害怕請問要注意哪些問題??而且 15年前和現在有公交法及消費者保護法對我們應該有些保障 吧???????? |
|
| 回覆者：贊成 發表數：-17 IP：218.166.56.* | 2003-08-10 10:26:53 |
| 好也！ | |
| 回覆者：蔣金質 發表數：-17 IP：218.169.1.* | 2003-06-26 18:23:41 |
|
帝寶嗎？沒這麼恐怖吧！ 雖然風風雨雨，至少都在施工中 鋼骨都快完成囉。 |
|
| 回覆者：小美 發表數：-17 IP：61.31.16.* | 2003-06-18 14:59:43 |
|
大概猜得出來 是哪個案子 原來價錢掉的這麼快啊...恐怖!! |
|
| 回覆者：曾金石 發表數：-17 IP：218.169.3.* | 2003-06-18 11:29:36 |
|
預售屋沒什麼不好 只要他得過獎， 是可以考慮購買哇！ |
|
| 回覆者：德新 發表數：-17 IP：218.169.3.* | 2003-06-11 15:05:42 |
|
我有同感 預售屋實在是太不保險了 還是買成屋好 |
|
| 回覆者：噢羅 發表數：-17 IP：218.168.6.* | 2003-05-31 13:19:22 |
|
meddy 不知你們講的是那一個案子。 我們這一家最近也在竹北看房子， 不知道是否同一個案子？ |
|
| 回覆者：meddy 發表數：-17 IP：163.19.1.* | 2003-05-22 15:06:17 |
|
16樓的是成交價.... 我的5樓是殺完價..我覺得太貴還是沒付定... |
|
| 回覆者：疑 發表數：-17 IP：61.59.73.* | 2003-05-22 12:06:05 |
|
你的5F 價格498是殺價後的價格 那你朋友16F價格是殺價前還是殺價後? 應該一起用定價來看比較準喔! |
|
| 回覆者：meddy 發表數：-17 IP：163.19.1.* | 2003-05-22 11:06:41 |
|
我昨天看了預售屋..也是一肚子氣....講給你們聽..如果我的觀點不對,也請包含..但我想一定會 有一堆sales上來批評我.... 我看了一間41.7坪 5樓 498萬 一坪等於 11.94 我朋友前一陣子看36.69坪 16樓 490萬 一坪等於 11.99 如果以我朋友的價錢買41.7坪 499.9 算500萬好了 5樓跟16樓同樣是41.7坪 才差2萬元 你說你要哪一個...如果以別家建商的算法一層樓差五萬 兩者之間應該差45萬..可是只差2萬ㄚ....他分明欺負我ㄇㄚ... 若你要說看個人功力...本來就可以殺價...我有殺耶..他本來是要賣528萬...殺到498萬 我再砍30萬..他不要啊... 隔天來上班聽我朋友這一說......心裡很生氣他為什麼賣我這個價錢..還好沒簽約... 各位買竹北的預售屋真的要小心唷 |
|
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |