人氣社區

複利效應-->窮光蛋如何翻身?
發表者:temp  發表數:-17 IP:203.68.92.* 2003-04-23 14:57:13

房貸的複利效應反應一個普遍的社會現象
窮光蛋唯有更省更努力, 否則永難翻身, 只會越來越窮
一個有好工作, 收入穩定, 可以以很低的利率帶到想要的金額
一個收入微薄的人, 卻要用更高的利率才能貸到錢
表面上, 每個人可以以相同的價錢買到相同的產品
但是事實上它的價格差異卻是很大的,
如果您需要貸款買房子, 就不能只比較總價而已,
更重要的是配合銀行所提供的利率條件
例如300萬的貸款, 3.0% 月還本息 16,638
4%月還18,180相差1,542

如果您個人條件好, 當然可以不理會這些
自己找銀行貸款, 通常可以比配合銀行(老銀行)低1%~1.5%
就我詢問幾個sales 很少有人自己找銀行, 而 sales 只會幫你算
第一年月付多少, 通常配合銀行會給差不多3.5的利率,
或許您勉強可以接受
但是沒有sales會幫你算第三年 4.75% 要還多少錢
甚至有些人付了訂金還不知利率的加碼和前兩年不同
哀 窮人家全敗給複利

回覆者:APPLE 發表數:-17 IP:211.74.6.* 2003-04-28 23:03:42
呵呵~我只是一個普通的上班族而已啦~
我比了很多家銀行,這個最低。不過他的信貸要建商作保,
我也貸不到呀~
回覆者:temp 發表數:-17 IP:203.68.92.* 2003-04-28 17:21:06
請問Apple, 您是公教人員嗎? 三年都 3.1% 好低
回覆者:reachel 發表數:-17 IP:211.75.82.* 2003-04-25 20:13:09
Apple:

謝謝你,我的mail:reachel_chen@yahoo.com.tw
回覆者:Apple 發表數:-17 IP:210.68.114.* 2003-04-25 14:22:41
請告知你的E-mail及聯絡電話,我再請那個行員跟你連絡.

他人不錯喔~

apple1107@pchome.com.tw
回覆者:REACHEL 發表數:-17 IP:210.66.111.* 2003-04-25 10:04:45

可否告訴我是那家銀行、分行,且和誰聯絡的,我也想貸這低利率的房貸
回覆者:APPLE 發表數:-17 IP:211.74.6.* 2003-04-24 22:02:24
3年都是3.1%
回覆者:temp 發表數:-17 IP:203.68.92.* 2003-04-24 16:35:53
是第一年還是三年都是3.1%
我問到的是信貸七年, 可是利率比你高一些些
不過比建商的第一年還要低很多

回覆者:yider 發表數:-17 IP:203.73.65.* 2003-04-24 15:57:40
原來如此
我是建商高報價格,貸八成貸款,實際算起來為九成貸款
所以不了解這類信貸是如何算的
回覆者:Apple 發表數:-17 IP:210.68.114.* 2003-04-24 15:27:51
這你就有所不知了,
跟房貸搭配的一成信貸,不是你平常在報紙上看到的那種.
低率跟房貸差不多,只是規定你要三年本息攤還.當然這是要看各家銀行的規則.
我問的那家信貸部份只有就3.1%而已.
回覆者:yider 發表數:-17 IP:203.73.65.* 2003-04-24 13:47:52
那就是法拍屋啦,有需要的話,二年存錢順便去了解法拍
還可以把省下來的利息錢一起存起來,一次付出去
二手價錢理應會低於新成屋,祝你二年後順利啦
回覆者:偶不想被斷頭 發表數:-17 IP:61.30.47.* 2003-04-24 13:38:14
這麼說來,我還是先省吃節用二年,多存一點錢,再來買這些被
斷頭的房子好了
回覆者:REACHEL 發表數:-17 IP:210.66.111.* 2003-04-24 09:30:19
請問你到底是貸多少的利率,和那家銀行貸的
回覆者:yider 發表數:-17 IP:203.73.65.* 2003-04-24 08:44:12
這話說的對,不過信用貸款利率一向遠高於房屋貸款
回覆者:ann 發表數:-17 IP:61.231.52.* 2003-04-24 00:05:01
什麼明目不是重點
重點是用多少利率貸款
如果有3%利息的信用貸款
為何要申請4.75%房屋貸款?
回覆者:yider 發表數:-17 IP:218.166.86.* 2003-04-23 22:43:39
我所知九成有二種方法,一種是建商跟銀行多報屋價
再簽折讓單給你,把多報的部分折給你
另一種是新成屋可貸到八成,另一成是用信用貸款
銀行說要建商作保的,應該就是後面這一成的信用貸款吧
對貸款個人不是很了解,還請知道的人更正有錯的地方
※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性,不代表本網站之立場。