人氣社區

兩個數字 教育更大危機,也是房市危機
發表者:jason  發表數:316 IP:61.219.70.* 2008-08-04 16:19:36

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4454783.shtml

兩個數字 教育更大危機

【聯合報╱高正忠/交大教授(新竹市)】 2008.08.04 05:10 am


323952與192021,這兩個數字可能對大部分人沒有什麼意義,但它們應該是新政府、教育部官員及全國所有校長們應該重視的兩個數字;若教育部官員沒有人重視這兩個數字,那就很值得我們擔心了。

這兩個數字是什麼?它們不是經濟、油價或股票的指數,但更值得我們重視。第一個是今年考大學的大部分學生出生那一年(民國七十九年)的嬰兒數;第二個是九十六年出生的嬰兒數。

今年是大學錄取率超過百分百的一年,目前的情況已很讓我們擔憂了,大家再想想又少了十三萬多個小孩,那將是一個什麼情況?

若教育部仍是以讓學校退場為主要政策,可以預見未來的教育體系將是一個生死存亡的戰場,每個學校系所都在為生存而奮鬥。教育也將以迎合學生為主,品質控管已不是最重要,學生願意來讀最重要。而讓生存不下去的學校關閉也將帶來不少社會問題。

少子化不是一天發生的,零分上大學,不少高中職陸續關校,這其實只是簡單的人口數算術問題,是早就是可預期的,可是至今除了最下下下策的校系退場之外,仍然沒有見到什麼好政策。

雖然最嚴重的時期還沒到來,但實在很擔心這個危機一再擴大。台灣很多問題都是累積到變成危機,才知道要重視。以前的垃圾大戰,現在的土石流,溪流魚蝦死光,都是如此。而一個國家的教育體系垮了,比經濟衰退更嚴重,會動搖國本。

以上是少子化讓人會作噩夢的情境。但深入分析,其實少子化也是一個讓教育轉機的好機會,也可能會是一個讓我們作美夢的情境。

今年報考大學的人數其實還不到十萬人。為何當年有卅二萬多個嬰兒出生,長大後只有不到十萬人報考大學?這是因為其他小孩在求學過程中被淘汰了(當然,有一部分進入技職體系)。但為何會有這麼大的比例被淘汰?因為我們的教育與媒體只重視前面很少百分比成績好的小孩,這些被淘汰且佔多數的小孩都長期被忽視了。

其實少子化有很多好方案可以執行,除了不讓每一個小孩落後,另外還有比小孩子多很多的成人可以再教育。我們有至少一千多萬的成人,只要百分之一的成人教育就有十多萬人可回流學校。比起北歐國家的成人教育比例,這並不是很難達到的目標。

然而要把我們的教育體系改為以「不讓每一個小孩落後」及「終身學習的成人教育」為重要教育目標,需要很多年的努力,不能等大危機來臨時才去做,現在就得開始。

今年是國內教育的轉捩點,以後會走向讓人作噩夢的大危機,還是讓人作美夢的優質教育體系,就看新政府官員是想當政治家還是政客了。

回覆者:帥過頭 發表數:1065 IP:61.57.156.* 2008-08-05 01:09:03
人口減少是不是房市的危機,是的
也是各行各業的危機。消費人口減少,開店單店營業額會下跌。各行各業的危機就會產生,內需會嚴重降低。外銷又因為月人減少而得外移。
以後一個工作人口扶養的老人比率會一直上昇,政府在老人身上花的錢會更多,貢獻稅收的人會減少。
人口減少的問題,教育只是一個很小的問題,或是跟本不是問題。房地產也是極小的問題。
稅收是個大問題。國政支出更是大問題。
以後,總統選舉只是劃大餅比賽。當選後還是什麼也沒作。
這事情才大條,問題還有更多的多,教育、房地產先放一邊去吧
回覆者:帥過頭 發表數:1065 IP:61.57.156.* 2008-08-05 00:57:26
單純的就教育而言。
我想教育部簡單的作法是
1.最低錄取分數定為60分,才能就學,逐年加十分。
很多人就會去讀高職高工專校了。
2.放任大學去倒閉,財政上不施救,市場機制在幾年內就會讓各大學倒掉一大堆了。
回覆者:買不起房子的人 發表數:388 IP:220.229.65.* 2008-08-04 23:23:34
回覆 於 : 的發言內容

其實若台北市的學校
招不到學生
可以賣給建商蓋豪宅
因為學校很大
蓋豪宅一定很好看
學校的土地就可以再利用
回覆者:買不起房子的人 發表數:388 IP:220.229.65.* 2008-08-04 23:22:32
回覆 於 : 的發言內容

其實若台北市的學校
招不到學生
可以賣給建商蓋豪宅
因為學校很大
蓋豪宅一定很好看
學校的土地就可以再利用
※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性,不代表本網站之立場。