| 台北看房成本高 |
| 發表者：Hello 發表數：298 IP：124.155.151.* | 2008-06-14 22:02:18 |
|
油價高當然沒人要花油錢去看高房價時的房子, 看又買不下手, 行情又Turndown, 那不是浪費錢嗎? 以後看房子找人去湊人數或製造假象或製造看房時多組人看房的緊張氣氛, 要請建商或仲介付油錢了? |
|
| 回覆者：Hello 發表數：298 IP：124.155.151.* | 2008-06-15 11:32:57 |
|
就是別人越不敢買時進場? 有誰可以確定當下是低點呢? 在多頭市場下跌時當然可以接, 但在空頭市場就不是這樣了. 沒有人會看壞自己生長的地方, 只希望能住得幸福符合人性自在快樂, 符合資源的公平正義. 不可以把下跌的責任推給一位在地努力不懈的教授, 連一位中上階層的人都看不下去了, 連 自己住40,50年的故鄉的房子都買不起那就是不符民主精神下的人性了, 而且還要怪人不會 理財? 試想有多少人能在所謂的股匯基金理財贏得永遠呢? 聽起來像是銀行理專才會叫人家 買基金理財收手續費. 與其叫人去理財尋找一些自己看都看不懂的即使看得懂也不可能全 盤盡可信的資訊的一些理財投機. 為什麼不鼓勵人要好好的在工作崗位上好好努力工作, 全心全力為其本業付出, 心無旁騖, 廣播台灣教育深化人心, 那才是正途, 否則心若不專, 如此之教育定是起起浮浮忐忑不安, 如此將心浮氣噪如何能發揮最佳化教育. 況且如果 本業都無法專心那會不會就工作不保了? 剪報(六大報 工商 經濟 蘋果 自由 聯合 中時 有時加上聯晚共七報)? 資訊吸收是當然必要的, 但不見得知道越多就能對得越多, 而有時有些人也許知道的不多 卻也能做對, 也許是運氣比較好, 但這都不能以偏蓋全做為準則, 舉例, 在股票市場或許一些菜籃族買 賣股票靠運氣或靠公司名稱的喜好或一些個人的道聽途說的資訊, 或一些自以為看得懂市場的 資訊而以為自已可以有依據下注了, 但有時這樣的人會因資訊數字的迷思卻套得越深, 而這兩種 人都有可能賺錢但有可能都虧, 可是在時間的成本上或許懂得越多的人所花的時間成本比較多卻 不見得穫利比別人好. 而知道不多的人去做他所知不多的是就是有賭或投機的意思了. 所以說在這 樣的價值觀之下都是判斷的偏頗, 真正能看趨勢的是民主化的人性, 但看得到趨勢卻不見得抓得住 TIMING. 也不見得就能獲利, 或許只能自保. 也許要賺錢就要內線, 因為外面的人很難知道進行中 的業績資訊. 所以讀得再多如果沒有得到民主化的人性精神那也是枉然. 看空不見得就是看衰, 前陣子也有人看空大賺幾十億美金不是嗎? 賺了錢不就是又投入市場, 但也許就不是同一產品或同一種市場, 不要污名化, 相反的看多不見得就是看好否則就都留著 就不要賣好了, 全部包下放個十幾二十年. 而今看多地產那其它的產業生產成本就變高了, 那 競爭力在哪? 反而有害整體. 所以用民主化的人性去看去做才是正確, 而不是用浮誇的M型來 經營事業人生. 得到一時卻得不到永遠, 朝向做一個真正的三民主義的信徒才是真理. |
|
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |
1