| 黑心建商+黑心房仲 --- 大募集~~(歡迎題名!!!) |
| 發表者：Summit 發表數：7506 IP：203.70.28.* | 2005-06-17 17:07:12 |
|
如題..... |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：219.80.32.* | 2005-07-29 07:22:43 |
| 回覆者：找屋達人 發表數：167 IP：211.76.98.* | 2005-07-25 23:39:38 |
|
回覆 Summit 於 ：2005-06-17 17:07:12 的發言內容
Summit 大大,如題..... 可不可以加上住商不動產南京店 (若是該店的店員，我只能先說聲抱歉，直到您的店東放了神奇部落的原購屋者) 這種仲介鑽漏洞 & 踩別人屍骨升天，是給大眾作最差的理財示範，我相信並飛所有仲介都會如此! http://realestate.url.com.tw/subject_view.html?main_node=1&cat_no=2&f_no=117962 請大家一起抵制吧! 還給大眾一個對房屋買賣的正面心態! |
 |
| 回覆者：Jojoba 發表數：5 IP：218.160.187.* | 2005-07-25 00:26:43 |
|
回覆 Summit 於 ：2005-07-12 17:01:48 的發言內容
萬一買到了，無法向建商求償? 能否告建商詐欺??＃ 台北市議員李慶元工務部門質詢94.04.22. ＃ 
|
 |
| 回覆者：ddvviidd 發表數：757 IP：218.169.88.* | 2005-07-23 13:05:23 |
|
一屋兩賣 騙2700萬 黑心建商失蹤 無殼蝸牛討公道 【劉艾蕾╱台北報導】買預售屋卻遇到黑心建商。多名年輕女性昨天出面痛訴購買台北市景美萬隆街上的建案「神奇部落」，每人前後各付一百萬元左右款項，不料，建商捷晟開發實業公司竟一屋兩賣，負責人連振毅不知去向，二十六名年約三十歲的消費者共被騙兩千七百萬元，畢生積蓄都付諸流水。 http://www.appledaily.com.tw/News/index.cfm?Fuseaction=Article&NewsType=twapple&Loc=TP&showdate=20050723&Sec_ID=5&Art_ID=1928427## |
 |
| 回覆者：ddvviidd 發表數：757 IP：220.139.23.* | 2005-07-22 18:45:10 |
|
買預售屋 屋主是別人 洪茗馨/台北報導 「神奇部落預售屋一屋二賣，承購戶百萬付出血本無歸！」文山區萬隆街上「神奇部落」社區，日前爆發建商落跑，原將土地與地上權抵押給土地銀行，最近卻在7月8日將這批房地產過戶出去，造成26戶預售屋承購戶共繳付2千7百多萬元工程款，卻空有一紙債權憑證，而無法入住新屋。 10多位承購戶上午由市議員厲耿桂芳協助召開記者會，上班族許小姐憤怒的說，她在91年12月看到「神奇部落」預售屋廣告，業者告訴她，他們是某建商的子公司，雖然沒聽過捷晟建設公司，但她還是買了1戶，1坪24萬元，總價近5百萬，工程款也陸續繳交。 許小姐說，去年3月原以為可準備過戶，建商還索取過戶費7萬元、向土銀再貸款的手續費及代書費，繳完錢後，建商卻以各種理由拖延過戶，怎知今年7月8日建商卻把房子過戶給住商不動產南京加盟店的黃姓店長，該仲介商竟將房子重新裝璜，打算再以1坪32萬出售。 消費者買預售屋，繳了1、2百萬元頭期工程款，最後全新套房卻「神奇」的變成別人的！北市消保官黃鈺生指出，「神奇部落」預售屋在去年發生爭議，建商在預售屋過程沒有施行價金履約保證制度，最後申請調解不成立，全案現己在法律訴訟程序中。但黃鈺生提醒消費者，沒有採用價金履約保證制度的預售屋，千萬不要輕易簽約並掏錢購買。 |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：219.80.32.* | 2005-07-20 17:08:52 |
|
話題：X心建商+X心房仲 --- 大募集~~(歡迎題名!!!) http://realestate.url.com.tw/subject_view.html?main_node=1&cat_no=1&f_no=118141 |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：219.80.32.* | 2005-07-18 08:39:55 |
|
回覆 MDA 於 ：2005-07-18 01:40:43 的發言內容
MDA 大大..謝謝您的建言...Summit大大： 
|
|
| 回覆者：MDA 發表數：274 IP：61.67.67.* | 2005-07-18 01:40:43 |
|
Summit大大： 我對於這個議題的用意十分贊同， 但建議標題要有所更動， 因為這有使您陷於法律爭議的可能性， 「爭議」這個中性用語取代「黑心」這種有強烈攻擊貶損意思的詞句， 個人以為比較適當， 請卓參！ MDA |
 |
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：219.80.32.* | 2005-07-15 12:10:05 |
|
＃ 未告知購屋人充分資訊 仲介人被罰15萬元 ＃ (中央社記者林惠君台北2005年 7月15日電)（11:58:31) 民眾找仲介買屋要多注意！公平會表示，力行房屋的仲介林致嘉在從事房屋仲介交易，提出斡旋金要求時，未告知購屋人斡旋金與內政部版「要約書」區別及替代關係，違反公平法24條規定，公平會罰新台幣15萬元。 公平會接獲民眾檢舉表示，在民國93年11月間委託「力行房屋」購買房子，但「力行房屋」僅提供委託斡旋契約書簽署，並收取斡旋金，未告知另有內政部版要約書可供選擇。 經公平會調查，「力行房屋」在從事交易時並未辦理公司行號及營利事業登記，業務由林致嘉君全權負責經營，林致嘉坦承已知公平會曾決議要求仲介業者應告知購屋人有內政部版「要約書」及斡旋金契約兩者以供選擇，但與檢舉人交易時，因疏失而未明確說明。 公平會進一步表示，本案實際提供及經營仲介服務業務者是林致嘉，而他基於仲介業者所擁有交易資訊優勢地位，原應本於資訊透明、信實服務宗旨，應充分揭露交易資訊，卻吝於告知檢舉人有選擇權利，隱瞞重要交易資訊而與檢舉人交易，已構成欺罔行為。 =============================================== 資料來源 : http://tw.stock.yahoo.com/xp/20050715/49/I114035471.html |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：219.80.32.* | 2005-07-12 17:05:35 |
|
==> 中和市「遠東世紀廣場」 話題：(遠雄開發)廠房出租開店 害慘投資人【2005/06/24 聯合報】 http://realestate.url.com.tw/subject_view.html?main_node=1&cat_no=3&f_no=118631 |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：219.80.32.* | 2005-07-12 17:04:04 |
|
話題：請問Sway版主，皇翔維也納的後續發展~~~~~ http://realestate.url.com.tw/subject_view.html?main_node=1&cat_no=2&f_no=117846 |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：219.80.32.* | 2005-07-12 17:01:48 |
|
＃ 台北市議員李慶元工務部門質詢94.04.22. ＃ ＠獎停政策破產 建商增產 購屋者好慘 ＠三年來獎勵建商增設停車位建案抽查結果出爐 台北市議員李慶元今（22）日公佈近三年來獎勵建商增設停車位建案抽查結果，並實地訪查其中已發給使用執照的三件建案發現，三個建商同樣在拿到動輒數千萬元售價利益的獎勵樓地板面積後，把增設在一樓室內的汽、機車位取消違法變更成公共設施，並以市價較一般汽、機車位貴上1至2倍的一般房價賣給消費者賺取差價，等於兩頭賺。李慶元議員要求，市府必須嚴格把關所有申請容積獎勵增設室內停車空間的建案，絕不能讓原本充滿美意的獎停政策破產，淪為圖利建商的工具，並害慘購屋者。 李慶元議員指出，日前曾揭發皇翔建設起造「皇翔維也納」案，違規將一樓豪華公設規劃在為了獲得容積獎勵所增設的法定及獎勵汽、機車位上，造成與銷售廣告不實而引起購屋糾紛；為了瞭解類似違規行為在台北市是否達到「普遍」的程度，李慶元議員研究室要求工務局建管處提供自91年至93年底，三年內建築基地面積超過400坪，且有依「建築物增設室內公用停車空間鼓勵要點」申請獎勵容積的建號資料，總計76件，再從中抽樣調閱29件建案的建照或使照一樓平面圖，結果發現其中10件，約佔抽樣比例3成2的建案，將法定或獎勵機車位規劃在一樓室內，涉嫌向市府騙取容積獎勵，再以機車位面積變更為所謂豪華公設賣給消費者。另外，經過實地訪查這10件中已經取得使用執照的3件建案，竟「無一倖免」通通將一樓車位違規變更為公共設施，很明顯的，其它建案中只要一樓有規劃法定或獎勵汽、機車位的，將來幾乎確定會以同樣手法，進行違法變更。 至於實地訪查這三件已取得使用執照建案的現況，包括牯嶺街xx號，違規取消了163部機車位面積，變更為健身房、韻律舞教室、交誼廳、接待大廳等，撫順街xx號建案，違規取消了58部機車位，變更為健身房、卡拉ok等公共設施。最誇張的是南京東路三段48巷內，標榜打破區域行情，每坪高達65萬元的「圓頂世紀館」建案，連表面功夫都不願意做，明明在平面圖上標示為一樓室內機車的進出口，現場卻是一面一面的牆，顯然，這些堵塞進出口的牆壁是新違建。 李慶元議員指出，一樓的室內空間被建商以所謂的豪華公設名義轉賣給消費者，而實際上這些豪華公設依使照平面圖都是規劃為汽、機車格，換言之，建商利用一樓的室內空間以虛假的方式，先規劃為汽機車位換取依獎停政策得到的獎勵容積、樓地板面積，先賺一手取得不當利益，待取得使照後，再取消一樓室內汽機車位變更為其它豪華公設。同時，按照一般業者對房價跟汽、機車的計價慣例，汽車位單價約為正常房價的一半，而機車位更低還得再打七折，而建商卻將一樓的汽機車位（包含地下室的機車位），變更為公設後以一般的房價賣給消費者，獲得暴利。 以南京東路三段48巷內元利建設的「圓頂世紀館」為例，建商為了讓可以賣錢的102部獎停汽車位能夠全部規劃在地下室，因此將144部法定、51部獎勵機車位劃設在一樓室內，待取得使用執照後再變更為公設，估計建商經過違法變更後，可暴增銷售金額約1億2千2百82餘萬元，包括：一、向市府騙取的容積獎勵約113.43坪，增加銷售金額約7千3百73餘萬元。二、一樓195部約116.19坪的機車位面積變更為公設，以一般房價賣給消費者，增加銷售金額差價約4千9百09餘萬元。 李慶元議員表示，在向建管處調閱91至93年的29件建案平面圖資料中，不乏規規矩矩將所有應設的汽、機車位規劃在地下室，而一樓原本即設為公共設施的建案，例如朋記建設的「遠見Vision」建案、太子建設的「太子敦園」建案、大都市建設的「遠東ABC」建案、仕霖建設的「文山書院」建案、維多利亞建設的「親水居」建案、正隆建設的「正隆麗池」建案等，由此可知，遵守獎停政策既已有利可圖，許多建商不恥蒙騙消費者，違規「詐取」暴利，而願意依法增設停車位，並獲得依法給予的容積獎勵。 此外，李慶元議員批評，現在市政府如同為虎作猖的「紙上審核」獎停政策方式，已造成投機取巧的違規建商有暴利可圖，而守法建商卻吃悶虧的情況。李慶元議員要求工務局與建管處，立即修改鼓勵要點，針對建商所提供的建照平面圖，只要一樓室內有規劃為汽、機車格位的建案，就不同意給予申請獎勵容積，絕不能讓部份黑心建商輕易二次施工變更原設計巧取暴利，讓原本充滿美意的獎停政策破產，淪為圖利建商的工具，害慘購屋者。 ----敬邀各大媒體記者不吝刊登指教------- 聯絡人: 呂光晏 電話:0920094158、27297708#623 傳真: 2345-9124 =============================================== 資料來源 : http://www.np.org.tw/article.asp?channelid=A22&serial=1090 |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：219.80.32.* | 2005-07-11 17:44:35 |
|
話題：我的新家天花板漏尿水...建商真的很沒良心 http://realestate.url.com.tw/subject_view.html?main_node=1&cat_no=8&f_no=117941 話題：星期六...我家漏"黃金"水...我快瘋了...我快受不了了... http://realestate.url.com.tw/subject_view.html?main_node=1&cat_no=90&f_no=34 
|
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：219.80.32.* | 2005-07-10 21:54:36 |
|
話題：桃園縣 洗手台爆裂事件,請大家看清楚事實.. http://realestate.url.com.tw/subject_view.html?main_node=1&cat_no=8&f_no=117930 |
|
| 回覆者：被仲介剝層皮 發表數：60 IP：219.84.28.* | 2005-07-04 03:31:00 |
| 0800屋主自售網( http://www.0800house.com ),裡面有關"仲介的購屋安全"部分,裡面就有很多案例,像仲介買凶宅賣給消費者,賣人海砂屋、輻射屋等等。 |  |
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |