| 夏綠蒂向聯邦房貸者請注意!!!!!!!! |
| 發表者：steve 發表數：163 IP：61.66.244.* | 2005-04-21 13:24:45 |
|
鄉親們依現行銀行法規定 |
|
| 回覆者：king 發表數：1962 IP：218.165.217.* | 2005-04-22 20:36:35 |
|
其實這樣講聯邦銀行好像並不是很公平，因為....搞這一招ㄉ並不是只有聯邦銀行，依我看來是全臺銀行都是一樣在耍這一套。咦！什麼時候有家銀行叫「全臺」啊！ 哈哈，全台灣ㄉ銀行都是一樣ㄉ，都在玩這一招，不管信不信，真的是這樣...... 
|
 |
| 回覆者：steve 發表數：163 IP：61.66.244.* | 2005-04-22 11:26:16 |
|
我們在繳完2成之頭期款後,所剩的房款餘額還不足所謂之"足額擔保"所以需要連帶保證人,那我們幹嘛繳頭期款!請各位想想~我們買5~6百萬的房子,也是說這房子價值5~6百萬的新房子,今天我們價值5~6百萬的不動產給他抵押還只跟他貸4~5百萬,就表面證據是我們吃虧，況且今天只要借款人能提出其足夠還款能力之財力證明(如薪資轉帳或所得憑證等等)，依銀行法規定不得以任何理由要求借款人提供連帶保證人，除非借款人所附財力證明，根本負擔不起後續之還款或有疑慮，此時銀行才會要求需要連保人，但即使如此，依銀行法規定銀行應以一定金額為限。未來求償時，應先就借款人進行求償，其求償不足部分得就連帶保證人平均求償之。 今聯邦銀行無任何理由說明更要求強制連保，難道聯邦銀行對於瓏山林公司所蓋之夏綠蒂房屋其價值有疑慮，或者是夏綠蒂根本不到5~6百萬的行情，只值4~5百萬或更低，所以我們所貸的4~5百萬已遠超過夏綠蒂的產值，也就是說我們是冤大頭囉!聯邦與瓏山林得了便宜還賣乖。 注意!!!聯邦與瓏山林彼此是關係企業 
|
|
| 回覆者：steve 發表數：163 IP：61.66.244.* | 2005-04-22 11:22:35 |
|
你是真不懂還是假不懂? 唉~你真的不懂 今天討論的重點是銀行是否有依法行事,是否有道德,當然借不借你錢由銀行決定! 今天的重點是讓消費者要了解自己的權利,向銀行主張,至於借不借的到,或向誰借不是重點! 請這位先知搞清楚用意,別亂發言 |
|
| 回覆者：steve 發表數：163 IP：61.66.244.* | 2005-04-22 11:21:54 |
|
你是真不懂還是假不懂? 唉~你真的不懂 今天討論的重點是銀行是否有依法行事,是否有道德,當然借不借你錢由銀行決定! 今天的重點是讓消費者要了解自己的權利,向銀行主張,至於借不借的到,或向誰借不是重點! 請這位先知搞清楚用意,別亂發言 
|
|
| 回覆者：king 發表數：1962 IP：218.165.217.* | 2005-04-21 19:59:52 |
DEAR steve....謝謝您提供ㄉ寶貴資訊喔！很管用ㄉ咧！ 銀行ㄉ核貸金額基本上即等同於它所認為ㄉ價值，也就是說...不足額是不可能ㄉ，換句話說以銀行ㄉ精明─核貸金額即代表有此價值;否則連帶保證人真的有那麼管用嗎？銀行會不懂嗎？銀行只是想便宜行事而有ㄍ保證人可先開刀〈為雙重保障而非不足額因素〉，免得強制執行程序總是較繁雜複雜一些。當然囉！信否由人..... 蔡大律師曾對此發表對銀行此舉不甚認同... |
|
| 回覆者：laura09 發表數：194 IP：220.130.96.* | 2005-04-21 19:42:04 |
|
ㄟ......... 如果你用500萬買了一間海砂屋 你覺得海砂屋ok，500萬有值得 但銀行會覺得這間海砂屋值500萬嗎？ 如果銀行覺得它不值500萬，當然不想貸你那麼多啊... 要你提出其他的抵押品或保人也很正常吧？ |
 |
| 回覆者：ROGER_LEE 發表數：239 IP：61.220.27.* | 2005-04-21 17:35:05 |
|
回覆 steve 於 ：2005-04-21 13:24:45 的發言內容
你是真不懂還是假不懂?鄉親們依現行銀行法規定 這表示銀行鑑價你的房子覺得不值你成交的金額! 也就是『不足額』 當然沒法貸給你這麼多啊! 不然你一坪50萬成交! 銀行會貸給你八成嗎 ? 不可能吧! |
 |
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |