不要買典藏羅丹 |
發表者:後悔 發表數:-17 IP:211.76.98.* | 2004-09-23 20:18:46 |
//版主內容 ?>
各位朋友千萬不要買有買的請趕快退掉 |
回覆者:阿羅 發表數:-17 IP:211.76.98.* | 2004-09-28 21:53:30 |
敦陽建設公司 | |
回覆者:記住要退 發表數:-17 IP:211.76.98.* | 2004-09-28 21:52:47 |
如果你已經繳了十萬元的訂金且簽約了要退可能比較困難 但是你可以去請教消基會他們會有專業的律師會幫您打官司 其實典藏羅丹有許多錯誤 第一法律規定在簽約前尚未付十萬 元前建設公司就須先給您們審閱合約書但是他們都沒有做到 這一點還有就是典藏羅丹有很多二次施工的部份尤其是後面 那幾棟幾乎二次施工佔了三分之ㄧ但是典藏羅丹的業務員依 定沒有誠實的告知您們吧因為這是犯法的所以基本上他們的 業務員未盡誠實告知的責任所以您們如果想退的話可以先把 您們的狀況告訴消基會請他們幫您們評估可以退回多少盡量 找您們有利的地方下手千萬別跟典藏羅丹說您們是因為價錢 太高才要退這一點法律上對典藏羅丹較有益處還有就是當您 們跟典藏羅丹說要退時他們一定會嚇你會跟你說錢拿不回來 或者是只能拿一半千萬不要相信他們的屁話我有朋友是再另 一個建設公司工作他說通常這種狀況就算簽約了也可以退沒 有不能退的 |
|
回覆者:好奇寶寶 發表數:-17 IP:218.32.109.* | 2004-09-28 01:28:41 |
建商的名字是 ??????????? | |
回覆者:JIM 發表數:-17 IP:219.84.1.* | 2004-09-28 00:33:34 |
放心好了,他們建案很值錢 以投資或自住都很OK |
|
回覆者:KELLY 發表數:-17 IP:61.228.79.* | 2004-09-27 22:22:12 |
聽了大家的意見好洩氣 因為我訂了一間 但還能退嗎 早已超過一個月了耶 有誰可以提供意見 若是賠的少的況下 我想退 我之前有打電話去問 他是跟我說會賠很多 划不來 我是首次購屋 很多都不懂 請大家幫忙囉 |
|
回覆者:BILL 發表數:-17 IP:163.29.161.* | 2004-09-27 12:36:18 |
對阿!他們地下一至四層除畫分車位出售外,其他剩餘面積皆由各住戶均分 別ㄉ建案停車位僅到地下二層較多,他們是到地下四層,公設能不多嗎? 還有人在自吹賣ㄉ很好,其實就我所得到 ㄉ消息並不是如此.......我ㄉ訊息是很可靠ㄉ |
|
回覆者:ysl 發表數:-17 IP:220.136.166.* | 2004-09-26 23:09:52 |
給大家參考我買的案子 有游泳池,三溫暖,健身房,電影室, 公設比26%,羅丹若公設這麼少 卻要28~29% ,實在有點誇張 |
|
回覆者:不買 發表數:-17 IP:220.139.115.* | 2004-09-26 13:48:59 |
我也認為典藏ㄉ房子 不好 1都是陽台外推ㄉ違建屋 ,那天如被檢舉就麻煩 2公設太高每坪單價又高,三分之一ㄉ房價是付在公設上 3那是商業區,我怕建商將從大廳出入之一樓或二樓以上部份 房屋,使照用途規畫為辦公室,到時住商混雜,對我們是純 住宅ㄉ人就不安全 4聽到對此建設公司ㄉ負面消息還真不少,對他們所建房子沒 信心 |
|
回覆者:LKK 發表數:-17 IP:61.228.63.* | 2004-09-24 13:22:59 |
原來典藏羅丹公設比那麼高是這個原因 之前別的有關典藏羅丹的討論話題 有人說是因為規劃華麗大廳的因素 我就覺得奇怪 別人也有華麗大廳啊 可是別人公設比就沒那麼高 一個沒有健身房游泳池SPA的建案 公設比竟然要28~29% 騙肖A 但是我有個疑問 將原先該給車位持分的地下室面積灌給樓上住戶 建商從中如何賺取暴利? |
|
回覆者:waco 發表數:-17 IP:61.218.76.* | 2004-09-24 12:25:47 |
典藏羅丹上次朋友請我幫忙去看屋 發現公設比很高28% 卻沒有很多公共設施(健身房.閱覽室.泳池.會議廳....等) 原來他們將原先該給車位持分的地下室面積灌給樓上住戶 並解釋說要連車位買才不吃虧 問題是車位還是賣一台一百多萬 這種手法是奸商想賺取暴利的行為 大家可以多去詢問 因為市面上已經沒有建商敢這樣賺老百姓的血汗錢了 依我推算它產品合理公設比 銷售32坪的房子合理為29坪 所以房價高 坪數又不實在 誠心勸大家買房子要三思 |
|
回覆者:LKK 發表數:-17 IP:61.217.60.* | 2004-09-23 22:51:02 |
有同感 看他們建的法國勳章就知道 虛有其表 二次施工 把陽台機房作室內使用就算了 公設比竟然還這麼高 重點是還賣那麼貴 |
|
※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性,不代表本網站之立場。 |