人氣社區

【新古典風】要素?
發表者:最豬鐵鎚戶  發表數: IP:61.30.16.* 2007-04-02 12:49:24

各位大大:
小弟最近要換住一棟全新權狀51坪室內39坪的房子
三面採光地面全室60x60拋光石英磚
(目前舊家現有家具為【現代風】之黑胡桃色與白楊木色為主)
我翻遍室設雜誌與跑遍大小家具行
發現我比較喜歡【新古典風】的家具
請問:
1.【新古典風】的家具耐看嗎?(我是五年八班)
2.【新古典風】的家具容易搭配現代風嗎?
3.【新古典風】的室內裝潢基本要素為何?
4.有人說【新古典風】家具裝飾性已夠,所以室內裝潢簡單即可是真的嗎?
5.全室【新古典風】的家具色系宜統一嗎?
6.若全室【新古典風】的家具色系偏亮金看起來很俗氣嗎?(會有點像「寺廟」?)
敬請各位設計前輩指點.....

回覆者:kevin 發表數: IP:218.166.127.* 2007-04-03 01:17:35
新古典是一個可以融合現代美學的一種風格,我相信一個專業有品味的設計師,絕對可以為您打造屬於您個人風格、品味的空間,而且不俗套。

集雅室內設計
GI-YA INTERIOR DESIGN STUDIO
黃順德 0953.050.237
http://www.wretch.cc/mypage/shunte

http://home.url.com.tw/course/designer/designer.php?designer_id=7&production_id=1#production
集雅設計鎖定日漸成長的頂級市場,以「多元融合」的居家美學風格,
結合多年工程實務的經驗與精緻嚴謹的施工方法,讓懂得玩味生活的你
可以在都市叢林中,擁有一個屬於自己與家人的秘密花園!
回覆者:多多 發表數:392 IP:123.192.216.* 2007-04-02 14:44:32
再補充,現在的新古典在一般人的使用觀念上會有混淆,一會被視為鄉村風的古典;一是現代造形的古典,不是「造型」典故的造形。

「造型」與「造形」不同。

多數的一般都視做造型的古典樣式。
而現代的古典造型則是以造形作為設計元素。

現在的新古典若以古典造型使用的話,多會以點飾的作用來運用。

若以仿製的古典,則真的是以造型樣式為主。

所以會像廟的樣子,則是仿製的方式形成的。
回覆者:多多 發表數:392 IP:123.192.216.* 2007-04-02 14:27:51
1.【新古典風】的家具耐看嗎?(我是五年八班)
一樣是五年級生。
古典多於造型而非造形,因此有許多所謂的圖驣形象的造形,就像是桌腳是被喻為獸腳的轉化,所以就出現的這種有名稱的古典造型。
新古典只是不在於所謂的典故的造型的作用,純為造形裝飾,但又不同於20世紀美術運動時的新古典。
新古典有所謂的特別造型外,與現在的風格不同於,造型與造形,一個是既定的形式,一個是造形化的元素,因此可以分別於造形之間的細節,也就是古典有繁複的形式在裡頭,而內看與否可以從這細節去賞析,若不懂古典的象徵意味,古典而言的造型對一般人而言只是選擇而已,不會有耐看的。
若可以理解欣賞這造型意涵的話,就會有古典家具的意向存在,那會很耐看。旦先決條件空間佈置的比例設計關係於視覺的美感作用。

2.【新古典風】的家具容易搭配現代風嗎?
混搭是後現代的現象,沒啥不能搭,但還是就於空間比例的設計分配,也就是裝置時的定位與比例關係的呈現,適當的搭載一起,以現代風為背景襯托出伈古典的裝飾性美感,這樣的對比會有有氣質,不過還是請教於比例的問題。

3.【新古典風】的室內裝潢基本要素為何?

線條裝飾是古典的造型元素,所以常出現線性的裝飾調作用。不過以現代感而言,美的呈現不會一昧的要像真的古典造型空間,因為會涉及實用性的空間與使用上的問題。

4.有人說【新古典風】家具裝飾性已夠,所以室內裝潢簡單即可是真的嗎?
這樣也沒錯,可以得到對比的作用,但是過度會成為展覽式的視覺,缺乏實用美學的作用。因此,裝飾作用與實用均要作用於協調形式與比例,當然,這無法用單一原因作判斷,會涉及整個關係。

5.全室【新古典風】的家具色系宜統一嗎?
統一之形式是「美的形式」中最簡易的一種方法,也是偷懶的方法。就像是公家機關的統一作法一樣,不因人而異或因地制宜的簡單作法。
美的設計不會單一形式處理,會有均衡、協調等一起構置而成。不過這解釋是說來話長。

6.若全室【新古典風】的家具色系偏亮金看起來很俗氣嗎?(會有點像「寺廟」?)

像到了泰國寺廟了。金色系的特性不宜大量面積,容易炫眼與虛愰,因此極樂世界的象徵多以金色為主,也有虛華的作用。但若於色彩的色相使用,倒有破景的作用,也就是點醒視覺的效果。
http://tw.myblog.yahoo.com/sein-idea/
http://tw.myblog.yahoo.com/sein-idea/article?mid=2391&prev=2417&next=2331
※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性,不代表本網站之立場。