| 付租金不一定吃虧，突破迷思，才不會不分高低以為買屋好。 |
| 發表者：AA 發表數：559 IP：203.203.245.* | 2008-02-29 17:23:56 |
|
付租金不一定吃虧，突破迷思，才不會不分高低以為買屋好。 |
|
| 回覆者：AA 發表數：559 IP：60.250.190.* | 2008-03-05 20:03:42 |
|
別誤認我只做空或偏空.或許\\\只是實話與某些人原來的認知相違背! 假如中間是50分.會不會是多數人被洗腦到偏多80分.所以對40分的空頭言論.甚至對70分的多頭言論.都一樣會誤認對方為空? 媒體洗腦說上看200萬.但如果有某甲說上看160萬.而不是持平.明明甲是看漲.超越中間值50分.許\\\多人卻會認為甲是空頭......豈不怪哉? 請先小心自己的意識是否已被影響.還誤以為建商的見解其實就是自己的見解........... 這樣的房屋:8年屋齡,30坪小三房,市價800~900萬, 全新屋要開多少呢? 照目前瘋狂情況看來開1200萬不為過.8年就跌3-400萬?看來我還算太少.一年應該折舊更多 房租2萬其實房東還是虧.賺不到3%.負擔約要-10%. 在相對高點(絕對高點沒人知)偏要買新成屋去套牢.就算有當房東的收入也要虧.所以真的不懂........ 增值? 1.房價所得比已回答.只是通膨漲價.並非實際漲價 2.中古屋在目前的高點竟還只能賣8-900萬.怎樣能算增值?不會......如果是在低點房價只剩5-600萬那時怎麼辦? 仲介常用手法:以92低點比目前高點騙說漲價.那何不以前高比後低?這樣其實都有失偏頗!但民眾常被耍的團團轉! 我明白你好意勸我不要太武斷.但眼看建商.媒體都能昧著良心喊偏多言論.甚至全多言論. 問心無愧\\\何不敢言? 與其檢討少數的偏空言論.何不去瞄準更嚴重傾協的全多言論! |
|
| 回覆者：空頭房市 發表數：2994 IP：220.137.64.* | 2008-03-04 01:22:28 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
出租屋越來越多? 急需的自住戶, 是不太管這些, 至於這樣人多不多呢? 重點是想買自備款也沒這樣多, 銀行不給貸也沒法子呀... 比較有可能就是往外縣尋找, 如果覺得不喜歡, 自然只能選擇用租的, 所以這已經不是願不願意的問題, 是能不能夠的問題..  不過話說回來, 你的說法, 有點類似像催票..多一票是一票....也算帶動台灣經濟...哈哈...
|
 |
| 回覆者：mike 發表數：460 IP：118.169.143.* | 2008-03-03 19:41:20 |
|
其實我蠻建議大家無聊的話 可以去看看以前的討論 這討論區保存的資料還蠻久的 對照一下以前跟現在就可以看出那不同囉 而至於看空或看多當然這個也是可以討論的 只是一來儘量保持風度啦 二來我個人還是覺得 拜託不要只貼新聞 那個不叫討論吧 如果看到新聞而有什麼看法那才叫討論 就像讀書時老師假如要你寫一篇對某件事的看法 你會剪一篇報紙相關新聞給老師嗎 |
 |
| 回覆者：奇 發表數：3540 IP：59.121.114.* | 2008-03-03 19:38:19 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
被通知搬家真的是很........不願.....不過沒辦法,房東也是要賺錢渡日的,殺雞取卵比較快...一個人被趕過一次便罷,第二次發生後一定會想買屋 |
 |
| 回覆者：black 發表數：783 IP：61.63.21.* | 2008-03-03 18:19:46 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
我同意房價不追漲,但到那是高點?這就很難判斷.可是房價上漲通常房租會跟著漲或房東看到自己房價已漲起來想獲利了結而請你搬家,所以租屋還是有不便之處.每人判斷不一,不管是看空看多,點到為止即可,不須太武斷! |
|
| 回覆者：AA 發表數：559 IP：203.203.245.* | 2008-03-03 00:14:19 |
|
black大的話通常中肯，為善。 或許我無法用一篇文章就讓你完全瞭解我的全般思想，所以你也盡本分地挑出可能問題，並懷疑我有個人私利，所以看空。 但我能坦白、無懼地說，看來偏空的言論並無個人私利。 「偏空」的言論只不過要平衡，多頭「偏多」、甚至「絕對多」夾雜欺騙、只講部分實話技巧的發言。 然而肯發好言的人卻太少，往往是反面勢力很強。 為何要平衡？ 因為好人通常只是溫馴、懦弱、爛好人、沈默、獨善其身...... 而壞人卻團結、霸氣、不輕易退讓...... 這正是為何少數的壞人卻可以對抗整個社會的好人 我的原文說了：高點租屋、低點買屋。 你不需懷疑我的操守，請去質疑那些害人精吧 |
|
| 回覆者：AA 發表數：559 IP：203.203.245.* | 2008-03-02 23:42:03 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
增值當然要考慮！但多數情況那只是正常通膨房價平均在年所得4-6倍間，30年後房價並不會變成年所得30倍吧？ 若真的「確實漲價」，若以後房價會慢慢變成年所得30倍，那不就變成爸爸這一代5倍買的起，兒子很辛苦10倍，孫子像條狗15倍，曾曾曾孫永遠買不起？ 不可能對吧，所以房價並沒越來越貴，一樣約莫是4-6倍間，只是通膨讓錢變大，看來漲價而已....... 已步入開發100年的先進國家，也並沒有一般人買不起房。相反地，國際大都市紐約、倫敦房價所得比僅6.9、7.9倍都低於非國際大都市台北，這樣的「超高」水準北市可以維持多久？ 我相信您的8.900萬租2萬，但北縣新成屋1000萬也確實只有如此水準。 只是要民眾小心，不要花大錢去買新成屋、預售屋，誤信租金迷思。 划算中古屋，我支持。 但建商與媒體要民眾去買過於高價、會折舊、有專業賣方支持的新成屋。 你也支持嗎？ |
|
| 回覆者：black 發表數：783 IP：124.8.97.* | 2008-03-02 11:47:25 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
"1000萬買+裝潢家具100萬"這樣的房子只租12000?這種條件可租三萬吧!我住的社區8年屋齡,30坪小三房,市價800~900萬,無裝潢都租二萬了. 而且你只算折舊不考慮增值,好像台灣的房子只會跌不會漲,也有失公允,或你根本不懂房市或你根本沒房想買房故意在鼓吹不利房市消息! |
|
| 回覆者：AA 發表數：559 IP：203.203.245.* | 2008-03-01 18:55:06 |
|
多頭必定說：歡迎繼續租...... 哈哈，那就算來看看！ 屋主花1000萬買+裝潢家具100萬，房客租1萬2，屋主年報酬率才1％。套死屋主！ 屋主還要負擔利息-3％.每年維修稅金-1％.中古屋折舊-3％.裝潢.家具折舊-3％ 賠賠賠！慘兮兮！ 等過2年，屋主還發現房價只剩700萬.欲哭無淚...... 賠賠賠！慘兮兮！ |
|
| 回覆者：mike 發表數：460 IP：118.169.144.* | 2008-02-29 20:41:06 |
|
其實從卡債問題就可以看出來了 現在還真的有很多人借錢不手軟 而借錢買房子更是有很多好理由 一般最常見的的確是用租金繳貸款 不然就是可以強迫自己存錢 畢竟房貸就在那總是要繳的 我個人是覺得不管什麼理由都好 因為再怎麼說買房子也是件好事 最重要的是要量力而為 如果沒什麼錢也不一定要買房子 要買也先買中古屋吧 千萬不要明明沒什麼錢還硬要買 更別說又想裝潢的漂漂亮亮的了 那說穿了也不過是想住好一點 當然想住好一點絕對是每個人的權利 只是到時繳不起房貸後悔就來不及了 |
|
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |
1