| 本來房價要崩了ㄅ但是近來媒體一直急拉急炒~問題是炒的起來嗎? |
| 發表者：chris 發表數：908 IP：59.115.0.* | 2007-12-31 01:43:38 |
|
轉貼: |
|
| 回覆者：北屯區 發表數：1288 IP：121.254.100.* | 2008-01-05 00:02:12 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
如果我夠有錢，我會買七八雙鞋子擺著如果我夠有錢，我會買七八十隻名牌包包擺著 如果我夠有錢，我會買七八輛跑車擺著 如果我夠有錢，我會買七八十隻手機擺著 問題就是我不可能一次穿七八雙鞋子出門，開七八輛跑車出門一樣 確實，供給需求決定價格，但是不要小看需求，要問一個人住多大的房子算滿足，倒不如問人的慾望有多少，就像某家四房，人口簡簡單單六七個，卻要住六千坪獨棟的大樓，而這只是他們其中一棟房子而已 
|
 |
| 回覆者：空頭房市 發表數：2994 IP：220.137.65.* | 2008-01-04 10:15:10 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
..............70年 人口數 台北市 2,270,983 台北縣 2,354,858 80年 人口數 台北市 2,717,992 台北縣 3,107,278 85年 人口數 台北市 2,605,374 台北縣 3,355,299 90年 人口數 台北市 2,633,802 台北縣 3,610,252 93年 人口數 台北市 2,622,472 台北縣 3,708,099 95年12月 人口數 台北市 2,632,242 台北縣 3,767,095 96年11月 人口數 台北市 2,627,527 台北縣 3,794,929 自民國80年之後, 台北市人口就沒甚變化, 台北縣80~90年, 增加了16%人口, 但自90~96年11月, 卻只成長 5% 過去台北市房價會成長, 是因為區域所得增加造成房價有支撐, 這波卻是靠銀行放貸出來, 台灣利率近30年來, 從沒這樣低過, 這是最大的差別, 因為沒有過類似經驗, 所以就很容易拿以前經驗, 亂套, 其實這樣只會..."套牢" 台灣所得10年來, 沒甚成長, 房價應當持平, 或是依進口材料成本漲幅, 適度反應價格, 誰知道..受到貨幣政策寬鬆影響, 導致房價衝高, 原本希望活絡經濟, 帶給人民幸福的政策, 變成人民痛苦的根源, 真是諷刺... 次級房貸起來, 才發現...問題大條了...急縮資金, 結果...賣壓開始都被擠出來, 才開始沒多久, 就這樣? 2008年全球經濟放緩, 往年奧運結束後, 不知為何..都會進入衰退期, 在經過這樣多年的熱潮後, 去年底開始搖搖欲墜, 真要下來.....你會發現..現在價格離底部還遠的很....第一波套新手, 第二波套老手..... |
 |
| 回覆者：雄哥 發表數：25 IP：61.221.49.* | 2008-01-04 10:09:01 |
|
最好是大家都不要買房, 北市房價跌到10萬/P， 大家再進來買，皆大歡喜? 稍懂經濟學的人都會覺得那是白癡想法, 商品的價格取決於供需, 台北市房價雖高, 我也買不起, 但如果北市只會剩200萬人口, 那全台灣大概也只有1500萬人口了, 也就是有絕大部份有能力走的人都走了, 這樣的台灣大家喜歡嗎? 白領及有錢人走了， 引進來的是勞工藍領，台灣的經濟會好嗎? 真是不知該從何說起．．．．． |
 |
| 回覆者：chris 發表數：908 IP：218.161.101.* | 2008-01-03 17:19:05 |
|
最近蘋果日報又再炒作急拉房價了 台灣媒體都有不動產版 自由時報是一周一次 上次看到他們報導新板特區房價一坪40萬 合乎行情 而聯合報及蘋果日報則是天天都有不動產介紹 天天都在炒作 而且這兩媒體報的房價實在 偏離事實太多 特別是蘋果日報越炒越誇張~ 買房的 你們要謹慎! |
|
| 回覆者：空頭房市 發表數：2994 IP：220.137.65.* | 2008-01-02 16:08:49 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
比跟台灣相似的日本, 光交通網, 就差了一大段, 所得也高, 都市區, 一般房價卻比台北市便宜....而台北區以外的縣市, 房價卻是10萬/p ?? 炒作明顯..
|
|
| 回覆者：DecTiger 發表數：29 IP：122.126.44.* | 2008-01-02 14:54:28 |
| 國家與都市之競爭力皆應提昇才是正途 | |
| 回覆者：MandM 發表數：40 IP：59.115.122.* | 2008-01-01 20:19:02 |
|
我會用紐約來做比較，是因為一大堆人在喊台北市房價現在很低喔，快來買喔 所以我就用一個世界最主要的城市做例子 來顯示現在的房價會造成人口怎麼移動 我個人是不太喜歡住在太商業區的地段 也許是從小就住在新店的關係吧 三重的繁華程度對我來說就over了 總之，現在的房價高高高，房子不是人生的必要選項 真的想買的話，等也是一門很重要的學問 |
 |
| 回覆者：asiandidi 發表數：99 IP：61.230.144.* | 2008-01-01 19:35:02 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
幹嘛只羨慕啊你直接搬過去就可以享受你所嚮往的高素質生活了啊！ 待在台北市只會讓你每天羨慕別人自怨自艾 對身體心理社會三方面來說都不好喔！ 我支持你搬家！ |
 |
| 回覆者：chris 發表數：908 IP：218.161.100.* | 2008-01-01 18:05:04 |
|
台北市這幾年生活品質沒什提升 捷運沒通半條 許多商圈又逐漸沒落 而建商高價標得的土地 又全部規劃大面積的所謂”豪宅” 再加上北部媒體配合建商一直炒做 中產階級更是買不起 於是搬離台北市成為一種趨勢 至於拿國際第一級都會紐約跟台北市比 則是不淪不類 看看我們的萬華大同社子南港等老舊社區 已多少年沒變了? 社子比一橋之隔的蘆洲集賢路還落後 萬華更是不如一橋之隔的板橋文化路 僅西門町可看而已 大同區則勉強勝過三重 但繁華程度則是不如三重 大同萬華如果能炒成一坪60萬 那你也不要怪人家擁有三鐵及北縣行政中樞的新板 敢喊到未來一坪80萬~ 總之 拼命炒做房價的結果 終究會破 最後受害的還是一般老百姓 我真羨慕中南部的民眾 因為他们的所得約是台北市的70% 但是房價連北縣一半都不到 房貸支出本息加起來一個月更是只有一萬多 剩下的錢真的是可以大大提高生活品質~ |
|
| 回覆者：MandM 發表數：40 IP：61.231.2.* | 2008-01-01 10:35:03 |
|
拿台北來和紐約比好了 紐約一到晚上就變的很像死城 因為房價太高，很多人住不起(也有哈林區這種沒改建的窮人區) 所以蠻多人在紐澤西買房子，白天去紐約上班 台北市房價再一直的炒高，而台北縣的都不太漲的話 也許有一天會變成這個樣子，不過同步炒高的話 像是新阪特區開50萬/p，台北市某些還不錯的區域不一定比他差又沒他貴，我會考慮往台北市移動~ |
|
| 回覆者：電子新貧 發表數：48 IP：123.192.151.* | 2007-12-31 21:43:52 |
|
沒錯, 炒不起來, 就要跌, 更何況, 現在已經在跌了, 所以, 已經很確定, 往後2008 會往跌勢繼續向下 |
|
| 回覆者：由你我做起 發表數：1950 IP：59.115.129.* | 2007-12-31 19:58:05 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
這幾年的確是流失中
|
|
| 回覆者：twobow 發表數：78 IP：218.164.19.* | 2007-12-31 19:52:22 |
|
台北市的人口會流失 真是奇怪的說法 不過真有這一天，我會大量進貨的 齁ㄏ |
 |
| 回覆者：小方 發表數：19 IP：61.229.182.* | 2007-12-31 15:27:19 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
我的好友本來租屋在石牌 本想等房價合理 在這裡買個自住小屋 好好把兩個女兒養大 但一等四年,為了給孩子空間 最近搬到土城 讓我少了個好鄰居 丈夫在台塑上班 收入穩定 可是這些賤商,仲介 還有無知的屋主及地主 聯合爛媒體 把台北市炒成這樣 讓真正的能穩定房價、經濟的人 逼離台北市 最難過的是我有一個在永慶上班的學妹 因為無法認同她的店長要他們騙客戶 說現在房價很便宜 憤而轉職不幹仲介了 她說起碼現在她良心很安 我個人認為老話一句 房子是拿來住的、用的 不是拿來炒的 |
|
| 回覆者：空頭房市 發表數：2994 IP：220.137.68.* | 2007-12-31 13:54:01 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
這就是建商多頭害怕的...要是將長期穩定房價的真需求客, 趕了出去, 未來真需要壓低出貨, 就變成...投機客不敢接 自住客沒幾人 少數有錢人, 呆呆的去接? 就只能期待外來客, 要是外來客不來, 就只能期待火星人了....哈哈...
|
|
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |