代銷:盼預售交易期納課稅範圍 |
發表者:good 發表數:113 IP:123.193.237.* | 2012-02-25 08:37:51 |
//版主內容 ?>
代銷:盼預售交易期納課稅範圍 |
回覆者:good 發表數:113 IP:123.193.245.* | 2012-02-28 20:15:39 |
1年前的分析,有人理嗎? .. ..新聞分析-民粹作祟的奢侈稅 .-字+字.作者: 蔡惠芳 | 中時電子報 – 2011年4月7日 上午3:15. ....工商時報【蔡惠芳】 奢侈稅草案昨天在立法院財委會,快速完成初審,依議事程序最快可望在兩周內完成三讀。雖然馬總統重申,奢侈稅目的是打投機客、不是打房,不過奢侈稅議題背後,除了表面上符合社會期待、達成稅賦公平外,其實,要治理房市的長期穩定發展,絕非僅靠奢侈稅特效藥,而全然忽視市場自身供需原則。 國內房市問題,最為人垢病之處在於政府從未拿出一套長遠又可行的住宅政策,不動產稅制千瘡百孔,實施土地增值稅以來,漏洞百出,讓短線進出房市的財團和短炒投機客有機可乘,趁著近年超低利的金融環境,透過銀行借款大玩財務槓桿,在土地供給有限,高人口密度的大台北都會區,不斷炒高房價。 高房價變成民怨,但開徵奢侈稅仍不能解決問題。與其把房價打下來個硬著地,變成齊頭式平等,政府相關部門更應該深思如何讓人民都買得起房子,提出一套長遠有效又可行的住宅政策。 可惜的是,奢侈稅草案缺乏完整配套,貿然上路恐怕會引發另一波民怨和潛在的失業潮。例如,政府應考量如何增加都會區的土地供給,現在說要作平價住宅卻一拖再拖,就算房價被打下3成,大家就都買得起了嗎? 奢侈稅一竿子打翻一條船,10年房價只漲一成的中南部,20年房價文風不動的東部,更無辜被拖下水,成了整治台北高房價下的陪葬品,這又如何讓多數台灣民眾心服口服? 從市場面看,奢侈稅衝擊遠比預期中要嚴重,不但成交萎縮,且房地產從業人員的生計恐怕也受影響。初步估計目前全台建商和房仲業者,加上營建、裝潢、建等相關產業,以每戶最少3個人來說,最直接受影響者將超過300萬人。 可議的是,奢侈稅此次竟然被政府引述研考會的民調數據,指稱有67%支持,因此奢侈稅是民氣可用。然而這是極其荒謬之舉,國家財稅制度竟可用民調數據來決定實施與否,那麼如果民調結果是100%贊成「明年起不用繳交所得稅」,那麼財政部就決定免課所得稅嗎? 政府在奢侈稅開徵的決策過程中,難免落人口實,淪為假民粹之名行打房之實的草率之舉。 .. |
|
回覆者:good 發表數:113 IP:123.193.208.* | 2012-02-25 20:49:59 |
〞預售交易期納課稅範圍〞全國都適用, 比〞分區課稅〞更公平正義! .. ..新聞分析-分區課稅 違反國稅精神 .-字+字.作者: 張國仁 | 中時電子報 – 2012年2月23日 上午5:30. ....工商時報【張國仁】 去年此時,特種貨物及勞務銷售稅(奢侈稅)概念提出時,能夠在立法院迅速完成立法,並順利6月開徵,正如財政部長劉憶如所言,這是「社會共識的結果」。 去年社會能夠形成共識,簡單的說,就是打擊短線炒作不動產,讓投機客在獲取暴利的同時,必須多繳些稅。 但奢侈稅實施8個月後,卻有「南北分區課稅」的呼籲,但這與當初立法的宗旨與原則,顯然並不妥當。 當時立院討論初期,雖有南部立委以南部房市交易不如北部熱絡,要求將南部豁免於外,但是財政部基於在理論上,奢侈稅是國稅,是中央開徵的稅收,應一體適用,無法分區對待,如果課稅因地區不同而有差異,形同一國多制,「國稅」就名存實亡。 何況實務上,如果北部的房地產交易要課奢侈稅,南部不課,那麼北部人跑去南部炒樓,這個人要不要繳奢侈稅? 如果因為南部房市行情比大台北部差,所以有理由不必課奢侈稅,那麼同樣在大台北範圍內,住在山區偏遠地區的人,是否可以房市行情不如信義計畫區,有理由拒絕繳交奢侈稅?基於理論與實務,當初財政部在立法院就拒絕了分區課稅的要求。 話說回來,稅法固然並非一成不變的鐵律,朝野都應該與時俱進,進行檢討,但是在修法之前,應該有更周延的思考,稍有不慎,破壞稅法精神,後果將難以預料。 .. |
|
※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性,不代表本網站之立場。 |