贊成消基會主張以主建物計價 |
發表者:johnson 發表數:553 IP:125.230.73.* | 2009-09-26 18:17:51 |
//版主內容 ?>
最近消基會、監察委員、內政部長在房屋坪數計算及法令修改上,有一些新聞,基本上都是把建商視為奸商,無所不用其極佔消費者便宜之徒。有點搔不到癢處的感覺。 |
回覆者:johnson 發表數:553 IP:125.230.67.* | 2010-07-14 14:48:05 |
很多朋友經常有這樣的問題: 台灣的房價還會漲嗎? 台灣人口即將負成長,房屋自有率超過80%,但因為面對媒體對豪宅的渲染及不斷創高的地價,而興起很多疑團… 以台中市為例,老社區的房價不進反退的例子不可勝數,譬如多數老舊社區如四期重劃區房價停留在每坪十萬以下。但是七期重劃區、美術館週邊的高級住宅、逢甲商圈的店鋪,房價卻漲勢不斷!龍寶建設、長安建設、聯聚建設、惠宇建設…等公司的作品交屋後房價很少下跌,只是漲多與漲少而已。 所以我總是告訴朋友,投資好的產品及好的地段不會寂寞,至於自住的話,應該挑選自己能力所及相對優良的產品及地段,是不是會漲則不是考慮的重點了! 這不單單適用於台中市,放諸除了台北市外的台灣各地皆準! 很多人對台北市房價不斷攀升無法接受及理解,其實這是很簡單的經濟學原理:”供需法則”!台北市土地供給與人口比率,相較於台灣其他縣市顯得供不應求,在需求強烈卻供給不足的情況下,要求房價不漲是很不實際的奢求! 台灣的媒體慣常以台北看天下,所以在媒體的濫報下,很多人以為媒體所報導描述的就是台灣,實在是大錯特錯! 每個城市、每個區域、甚至每棟大樓或社區都有其獨特的供需狀況,這就是為什麼台北市包括幾個鄰近的衛星城市房價漲勢不斷,其他城市卻不然!台中七期重劃區在過去五六年裡最多漲了二~三倍,台中四期重劃區卻原地踏步甚至下跌!相鄰的兩棟大樓,一棟持續上漲、另一棟卻停滯不前甚至下跌!這都反映其不同的供需罷了!住在好品質的房子內,想賣的人少想買的人多;住在居住環境差、品質不良的房子裡,想賣的多想買的少,這就是好的房子易漲難跌、不好的房子易跌難漲的淺顯供需道理。 上述所謂”好的產品”很難有客觀標準!如果您詢諸房屋銷售人員,則無異問道於盲,因為我很少看到那些銷售人員會誠實到介紹自己產品的缺點,只見他們無限地誇大或杜撰賣點而已!讀者可參閱我所設計的"理想住家評估表" http://blog.sina.com.tw/4167/article.php?pbgid=4167&entryid=582852 那麼怎麼分辨產品的好壞? 找家好公司應該不失為一個好辦法,好公司代表產品規畫、營造施工、售後服務的保證,在市場上經得起考驗。而這種資訊很容易取得,所以所謂好公司就是已經過考驗證實優良的品牌;正因如此,他們的產品可能成本高一些,所以售價也會高一些! 我總是告訴朋友:投資要買好的地段及好的公司,能兩者兼顧則更有保障,無法得兼取其一則是退而求其次的選擇! http://blog.sina.com.tw/4167/article.php?pbgid=4167&entryid=596429 |
|
回覆者:投資贏家 發表數:50 IP:61.228.200.* | 2009-10-19 14:12:56 |
我也認為這樣規定很合理 可是目前仍看不到真正付諸實行的案例 喔? 是還沒定案ㄇ? |
|
回覆者:johnson 發表數:553 IP:125.230.66.* | 2009-10-15 11:15:34 |
為甚麼這種關係消費者權益很大的帖沒人聞問?引人深思! | |
回覆者:johnson 發表數:553 IP:125.230.70.* | 2009-09-30 06:47:09 |
智邦的讀者都哪裡去了 | |
※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性,不代表本網站之立場。 |