每件事都是一體兩面的，房價高人人喊苦，政府必須要”苦民所苦”，亟思如何解決高房價的問題。所以，跟房價相關的稅制、交易制度、法令法規、新成屋、中古屋、預售屋等等，全部被叫到台上點名檢討，長期來看，對房地產是件好事。
繼房屋稅、地價稅及預售屋公設分開計價，以及金融緊縮政策之後，接下來的矛頭指向房仲業，包括調降仲介服務費費率，以及近日又被拿出來討論的「雙邊代理」制度。
房仲業「雙邊代理」行之有年，因為仲介身兼買方與賣方代理，因此對價格的操控性會比較高，遭人詬病。其間更因為不少房仲與投資客合作，不僅賺取佣金，也墊高各地房價，成為「房價飆漲」幕後推手。針對該問題，行政院指出，為健全房市應將台灣房仲制度改為「單邊代理」，要雙向代理也應該明定規則，避免仲介從中炒作。
行政院認為，除以經濟手段健全房市外，也要透過政治手段抑制不合理房價，應提高短期交易持有成本、公開房地產交易資訊，並禁止台灣「雙向代理」的仲介習慣。所謂雙向代理，是指房仲業者同時服務特定物件的買、賣雙方，並向雙方收取服務費用。
簡單來說，就是仲介業目前可同時代理買方及賣方，若是當買方及賣方對行情不甚清楚，或是買賣經驗不足，就很容易被取得雙邊代理權利的經紀人所操控，不是買貴、賣便宜，就是自身權利不清，事後發現時通常為時已晚，造成許多糾紛。
對一般接觸不多民眾來說，買賣房屋經驗不容易累積，專業智識不足，買賣金額又大，一旦有誤就是上萬的損失，這是很大的問題；但如果能修改為單邊代理，類似目前的司法制度，原告、被告兩個相對者，皆有專業的律師認其代理人，形成買賣雙方皆以專業代理人相互溝通，這樣一來，糾紛能降到最低，房價高低也比較不容易被黑手操控。
如果能夠有專業代理人服務買賣房屋，因此可以得到合理價位，甚至爭取一些其他權益，相信買方應該會願意多支付這筆服務費用。目前仲介服務費是向賣方收取4%、買方1%~2%，因此仲介大多會傾向偏向售出高價，這樣服務費才會比較高，但對買方是有點不公平。
因此推動單邊代理制，至少能讓買方也有公平機會與賣方談買賣條件。其實現在仲介市場上也不是沒有這類的”買方經紀人”，只是大多是經紀人老客戶所託而執行較多，服務費也是收1%。
但實際執行上是否可行？可能還要經過一段時間蘊釀，制度立意當然良好，但是還是要顧及後續可能的問題及影響，包括輔導仲介業調適、房價透明化，以及不動產經紀業管理條例的修改等等，需整合一些配套措施來實施。
不然，到頭來都只是把問題提出來，選舉過後，解決方案就沒有人再繼續關心了，萬一真是如此，台灣房地產業就很難進步了。
新聞提供：住展房屋網www.myhousing.com.tw