如果拿『容積』做關鍵字搜尋，應該會找到不少近半年才發生的熱門事件。上週台北市府拋出的都市更新震撼彈，就和容積有直接關聯（30年老屋給予兩倍容積獎勵）；最後喊卡的豪宅稅，追溯到源頭，也是北市不少新建物獲得停車容積獎勵，蓋好後卻未開放，反而挪作他用，當中還有上億豪宅案例，結果引發輿論對豪宅及高房價撻伐，才間接衍生出豪宅稅議題。
接著，上週日國道三號基隆路段走山意外，後續發展竟也和容積扯上關係。意外發生後，除了國道安全亮紅燈外，山坡地開發問題也再浮上檯面；已三讀通過，卻又被部分立委提出復議而擱置的地質法，也因此重見陽光。
而根據昨日工商時報報導，經濟部次長黃重球表示，根據地質法，政府將公告地質敏感區；一旦建商持有土地被劃入其中，建商將可依後續辦法，申請容積移轉。
無論移轉或獎勵，其實都是將容積視為工具或手段。不過回歸到其原始精神或容積制度之設計初衷，卻不全然如此。未實施容積管制前，建商是根據道路寬度乘上若干倍為基準來蓋樓，因此經常出現容積上千的水泥怪物，衝擊都市景觀及公共安全；訂出容積管制，就是要消弭這種情況。換言之，容積原則上是不能隨意更動或增加的。
容積獎勵則始於停車空間獎勵，主要基於都會地區停車位嚴重不足，因此給予新開發建物較多的停車位容積，目的是希望建物完工後，將這『多出來』的停車空間開放公眾使用。因此，建物所在區位必須嚴審，量上面也有限制。
而除了重劃區開發外，都市更新也援用類似手法，給予開發商或原屋主適度的容積獎勵，主要目的在鼓勵加速開發或更新，不過仍不應逾越上述之原始精神。
容積獎勵立意良善，不過執行過於寬鬆或辦法有漏洞，使得停車獎勵最後挪作私用，悖離原旨，都市更新則始終缺乏公部門主導或公權力介入，至今仍是民間主導、利益導向，因此容積獎勵反而成為另類炒作工具。
當然，筆者並非認為不能施行任何容積獎勵；以都市更新為例，這確是適當誘因。不過無論是內政部長江宜樺之說法，或回歸到都市計劃之精神，容積都有總量管制之概念，不可能說給獎勵就給獎勵。
容積移轉同樣如此，原始目的是為保存古蹟，因而訂法允許開發商，將古蹟所在地的法定容積轉移至他塊基地，當然中間有但書及配套，不是說轉就轉。不過近年的移轉實例也多偏離上述原始精神，幾乎都是把房地價低的甲地容積，轉到房地價較高的乙地，這等於讓開發商又多賺一筆暴利。
我們不知道，這次綠營立委和官員推動地質法，公佈地質敏感區，是認真為之，或是只因選舉將至，有選票考量。但是有關容積，無論獎勵或轉移，近年官方把關顯然過於寬鬆，甚至把容積當作政策工具或手段（最有名的就是之前曾傳出，只要付費就能買容積的政策建議）。
無論是基於氣候變遷，人類應減低開發強度，或是降緩都市熱島對環境之衝擊，容積都不應輕易成為獎勵工具，移轉也應審慎為之。基於原始的都市計畫精神，容積管制本身就是目的，而非工具或手段；因此，缺乏配套及全方位考量的容積獎勵及輕率的容積移轉，都是不當、應嚴禁的。
新聞提供：住展房屋網www.myhousing.com.tw