可憐的消費者

被不肖賤商矇騙
簽下了無法審閱的合約
住進了妾身不明房子
還在夢醒時分
對賤商提出訴訟時遭受不平的對待
更讓人心寒的
是該賤商還自以為有理的
想告公平會
不禁讓人聯想起
對岸某國的蠻橫與嘴臉

真替身為弱勢的消費者叫屈
也希望這樣的賤商
能被市場機制給淘汰
還給消費者一個舒適的家

*******************************************************88
新第來亨「踢館」要告公平會

■ 記者鄭育容／台北報導

在台北市推出多宗小套房建案的新第來亨建築公司，自民國86年來，因消費者檢舉而遭公平會連續懲處十一次。向來迴避媒體的新第來亨董事長許清芳昨日召開記者會批評，公平會妨害名譽，將向公平會提出民事及刑事訴訟，確保公司權益。

新第來亨建築公司的推案多為挑高小套房，建案標榜二次施工夾層屋而遭受爭議，公平會接獲該公司退訂消費者檢舉，認定新第來亨銷售行為違反公平交易，連續十一次處罰，累計罰金達585萬元。

許清芳表示，消費者檢舉的案例僅是糾紛個案，經過司法訴訟，該公司勝訴，為什麼公平會完全不採用司法判決結果？他強調，銷售廣告中清楚載明消費者，可自行決定是否對房舍做二次施工，該公司絕無廣告不實的行為。

【記者林韋任／台北報導】對於被處分事業新第來亨史無前例「踢館」，要對公平會提起民事及刑事訴訟，公平會表示，是業者沒搞清楚法律，違反公平法挨罰，若有意見，可循行政救濟管道申訴，若想走刑事路線，「公法人無犯罪能力」，根本無法成案。

公平會代發言人陳榮隆說，目前救濟管道很暢通，若業者對處分不服，認為影響商譽，可以循正常管道提起訴願，如果公平會處分有問題，行政法院會撤回處分，自可回復業者聲譽。

不過公平會也指出，過去11次新第來亨處分案都是民眾檢舉，且都針對不同的建案做出處分，完全依職權走，就個案論。新第來亨與客戶之間的請求損害賠償官司，是民事糾紛，屬於私法的範圍，法院判新第來亨勝訴，與業者違反公平法的廣告不實處分案不相違背，這是兩碼子事。

公平會表示，如果業者不服處分，可循行政救濟管道提起訴願，至於要用民、刑事法控告公平會，公平會委員張麗卿表示，法人機關能否成為刑事訴訟當事人，過去雖有爭議，但目前傾向認定「就實體法上，公法人無犯罪能力，就程序法上，無當事人能力」，基本上刑事訴訟還是以犯罪嫌疑人（自然人）作為被告，業者要告公平會，應無法成案。

張麗卿說，業者應循行政法院體系救濟，若公平會在處分時有故意或過失，業者甚至可請求國賠。

【2005/03/16 聯合報】