| 內政部長：未來買屋 公設單獨標價>>>白忙一場 |
| 發表者：johnson 發表數：553 IP：125.230.71.* | 2009-09-18 02:22:34 |
|
昨天鄉林集團發佈：士林官邸建地將推一坪三百萬的商業大樓。 |
|
| 回覆者：johnson 發表數：553 IP：125.230.73.* | 2009-09-24 07:44:41 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
I agree.
|
|
| 回覆者：房市高手 發表數：2068 IP：66.183.109.* | 2009-09-22 10:31:41 |
|
當所有建案都只用室內實坪來計價，對於散戶只需考慮地點跟品質。 而在品質方面，建商為了好賣，自然會去加強公設像是Lobby、陽台、外觀的規劃建設，來吸引投資人，反而形成對散戶相當有利的競爭。 假如價格一樣，地點差不多，但公設沒規劃好，甚至蓋的很差的，很容易讓消費者直接判出局。因為太容易比較。 這也是為什麼用實坪計價，很多營建業強烈反對，因為灰色地帶大幅減少，很難再用虛灌坪數，呼嚨散戶。 既然有人呼籲要讓優良建商存活下來，這不就是最好方法嗎？ |
 |
| 回覆者：johnson 發表數：553 IP：125.230.73.* | 2009-09-22 07:21:55 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
http://blog.sina.com.tw/johnson/article.php?pbgid=4167&entryid=583347
|
|
| 回覆者：johnson 發表數：553 IP：125.230.73.* | 2009-09-22 07:20:23 |
| 讓你看看價值很高的陽台花台(雨遮)，不要一直認為雨遮沒價值�Ghttp://blog.sina.com.tw/johnson/article.php?pbgid=4167&entryid=583347 | |
| 回覆者：ff1086 發表數：57 IP：122.120.209.* | 2009-09-22 06:58:31 |
|
應用不算白忙一場吧，雖然總價相同， 但花大錢買了什麼，至少不會像現在一樣不清不礎的。 例如， 現在不小心買了一價值1,000,000元的雨遮， 在轉手時，要怎麼和買方解釋這片雨遮有1,000,000價值，要灌水灌到那?? 所以應該有不少不急著購室的人暫停買房的行動， 等新法實施後再說吧!! |
 |
| 回覆者：johnson 發表數：553 IP：125.230.65.* | 2009-09-20 10:09:23 |
|
一、紙上利潤不一定能成為利潤，這就是為什麼期望有15~25%利潤的建商有些會倒閉，有些能賺一個資本額的原因。 二、羊毛一定出在羊身上，但為什麼有些羊毛不出在羊身上，道理同一。 三、網路上討論建築業通常站在建商的對立面，無可厚非，但真正能成為現實的一定是真實客觀兼顧雙方的。 建商有好壞，不需一竿子打翻一船人。 我站在消費者立場，但不會民粹。 歡迎來我的部落走走。 |
|
| 回覆者：房市高手 發表數：2068 IP：66.183.109.* | 2009-09-19 00:32:40 |
|
一、如果因這樣計算，結果建商沒有合理利潤，停止推案，結果供給減少，市場機制使然，房價必漲。 ----------------------------------------------- 從這段話，你也是認為假如只列主建物的透明化作法，是對建商獲利比較不利。 但你不用擔心建商因沒有合理利潤不推案，他們自然會有生存之道，他們也是打不死的蟑螂，舉例像是不要再去高價炒地（把成本墊高），不就開始會有利潤。 還有 我是沒看過有行業是永遠保證有利潤（難道營建業比較特殊），很多行業沒利潤也是要出貨。 目前市場上空屋已經很多，即使他們不蓋，也是供給無缺。現在只是他們在硬撐而已，因為政府透過許多措施像是優惠房貸、低利率，拿大家的錢去幫他們撐，讓他們有機會在不景氣中享有高獲利，說難聽一點，他們的獲利是政府用你我的錢去創造出來。 全世界建商都慘兮兮，加上台灣一堆人已經沒飯吃（失業率這麼高），台灣還能扶植出高獲利的建商，也算是經濟奇蹟。 說真的建商對台灣經濟最沒貢獻，也不能去賺外匯，只是拿同一批土地籌碼，在那裏玩你丟我撿的金錢遊戲，等到泡沫破掉，再都留給全民去打呆帳。 |
|
| 回覆者：房市高手 發表數：2068 IP：66.183.109.* | 2009-09-18 23:19:57 |
|
回覆 於 ： 的發言內容
很多人擔心羊毛出在羊身上，但完全不用擔心這點。當全部建案都是以主建物來定價，自然很容易比出高低，建商自己會去想辦法壓低價格，不然就賣不掉。 此外建商也是一樣要把公設等等做好，不然品質一比下去，價格又貴，一樣賣不掉。 省得現在都是用一堆複雜（只有專業才懂門道）又不能用的公設來灌水坪數，拉低單價呼嚨散戶。 所以說 是建商開始有壓力，要如何把東西搞的「大碗又便宜」來吸引買氣成了重點，也難怪他們很反對。 還有一個很簡單邏輯，當出現一個營建業都反對的提案，一定是對散戶有利啦。 題外話 我也很反對預售案 因為散戶很難掌握品質 甚至出現蓋不起來 而淪為任人宰割 |
|
| 回覆者：johnson 發表數：553 IP：125.230.73.* | 2009-09-18 08:56:39 |
|
回lkk2：本人過去從事土地開發、個案評估分析，有些商業knowhow無法跟你明說，抱歉，你說的公司是有的，賺超過資本額的也有，但多數公司是不可能的。炒部炒股票都不會影響！ 回房市高手：羊毛一定出在羊身上，這是千古不變的道理！不過你的建議很有理，希望政府能採用！ |
|
| 回覆者：lkk2 發表數：848 IP：61.229.194.* | 2009-09-18 08:32:36 |
| 15~25%利潤對上推案量及資本額,可以有eps 4.0~11.0成績?,看就知道沒玩營建股票 | |
| 回覆者：房市高手 發表數：2068 IP：66.183.109.* | 2009-09-18 03:50:56 |
|
雖然迫於壓力，看來內政部還是在暗助建商。搞個「主建物A」，和沒有居住機能的「附屬建物B」和「公共設施C」， 對散戶而言還是一樣複雜。 權狀只列主建物，直接讓主建物多少錢跑出來就夠了（其他管建商怎麼去灌），台北的房價馬上就可跟國際接軌，屆時參照台灣人民所得，就知道台北房價合不合理？ 不用擔心羊毛出在羊身上，建商為了要好賣，自然會想辦法去壓低主建物的單價。不然一比下去，開太高不就賣不掉。 |
|
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |
1