| ＊您正暴露在高電磁場輻射下嗎？＊ |
| 發表者：Summit 發表數：7506 IP：60.248.27.* | 2005-12-12 15:29:30 |
|
如題．．．．．．． |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：60.248.27.* | 2005-12-29 10:59:14 |
|
＃＃ 基地台測輻射 ＃＃ 文：高有智(中國時報 2005.12.24) 台灣環保聯盟公布多所學校測得高電磁波輻射，對人體傷害亮起紅燈，民進黨立委王塗發與田秋堇昨天舉行公聽會，官員與環保人士一度爭執不下，立委裁示將邀集環保署、教育部、衛生署等相關單會共同會勘，以釐清民眾疑慮。有鑑於基地台抗爭頻繁，為化解民眾疑慮，電信總局人員用「頻譜分析儀」等儀器檢測位於北區監理站屋頂上的基地台，以證明輻射低於標準值。 =================================================================================== 資料來源 : http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110503+112005122400055,00.html |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：60.248.27.* | 2005-12-13 12:00:58 |
|
話題：請問台電配電箱有無危險性 http://realestate.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=59452&cat_en=decoration |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：60.248.27.* | 2005-12-13 10:04:07 |
|
＃＃ 正確認識 避免抗爭電磁波 安全距離是多少？ ＃＃【吳霖昆／交大電信工程系教授（新竹市）-聯合報北縣甲】90年9月4日 近來關於電磁場或電磁波是否有海人體健康的問題廣受關注，民眾抗議行動電話基地台架設之火爆場面不斷。 事實上，科學家雖然早已確認暴露在過強的電磁場中且持續過久會導致急性的生熱或敢電效應，但卻一直都無法證實一般民眾日常活動中所遭受到的低準位電磁場會影響人體健康。其中聚危險性的高場強可以很容易在實驗室中創造出來，而在一般環境中也確實有可能出現一些距離大電力設施／設備和高功率發射天線非常常近的空間內（正常狀況下，這些都屬於從事特定工作的人的職業性暴露問題）。但電磁場的強度也會隨離場源的距離的增加而減弱，因此一般人在與這些電磁場原有一段距離時所遭遇到的場強多已低到不聚危險性。 在包含行動電話的無線電波和微波頻段之間，相關安全標準皆採行「避免過度暴露可能引發已確知之最輕微的不良熱效應」的防護原則。進而言之，其目的在避免人體因吸收電磁波能量過高且過久而導致體溫上升超過攝氏一度且持續約三十分鐘以上的狀況發生；此一熱效應與感冒發燒類似。就架設於建築物樓頂的基地台天線而言，每一根天線正前方一至二百公尺以外的地區的場強即不足以產生前述的不良熱效應了。 六十赫交流電的電磁場與磁場安全標準則在「避免最輕微的敢電效應」的發生；感電與觸電對人體的影響相同，皆與流經體內電流的強弱成比例。以各種電壓等級的架空高壓線路而言，線路與附近建築物的距離超過電工電工法則所規定的最小距離時，其所產生的場強就不會對人體產生不良的感應效應。 上述說明顯示過高與過久的場強暴露確有可能引發各種程度的生理與心理效應。雖然場強大小需透過適當的儀器才可測出，但前述與高場強有關的發燒和觸電的感覺，如果發生的話，在上述說明後，日後一般人應可很容易加以辨識。而最簡單的防護方法是不要太靠近這些設施或不要在這些近距離處逗留太久即可。 此外，值得一提的是相對於一般人所較熟悉的紫外線中的UV-B和X光等可致癌的「游離性輻射」，上述各種電磁場或電磁波（以及紅外線、可見光和紫外線中的UV-A）都屬於能量較低的「非游離性輻射」。亦即它們都無法破壞人體內各種分子與離子的鏈結，無法造成細胞和組織的氧化，因此不管暴露場強大小和時間長短為何，都不太可能使人致癌。其所提供的能量因已於暴露瞬間及轉換成體內的感應電流或組織的溫度變化，最多也只能在短暫的高場強暴露期間產生急性但可回復的生理作用，而不會在長期暴露於低場強的狀況下產生長期累積的效果。 雖然具危險性的高場強確有可能出現在高壓電線極高功率基地台發射天線很近的地方，但這並非一般民眾日常生活中可接近的範圍，所以似乎沒有積極監管的必要，這也是為什麼雖然全世界有非常多的人懷疑高壓電線和基地台的電磁場可能會使人致癌，但各國政府還是繼續允許各種電力和電信設施的興建和使用的原因了。 最後，本人認為國內在非游離性的電磁場／電磁波安全性研究重點至少應包含下列幾個方向：（一）以更嚴謹和正確的方法評估各種電力和電信設施周遭近距離範圍內，且為一般民眾日常生活可及之處，是否有超過現行安全標準的場強出現。如有，即應加以標識並實施適當的管制與防護措施。此一論點亦應延伸至職業性暴露狀況。（二）持續觀察國際安全標準制定機構的研發動態，尤其是生物致病機轉的理論與實驗研究，如有任何新的發展，即應迅速反應。（三）媒體的相關報導，在名詞翻譯及內容解讀方面最好能先洽詢國內相關領域的研究人員，以增加其正確性。（四）公開各種電磁環境量測結果，製作正確性的教育宣導資料並有效的加以推廣，使國人對電磁場與電磁波的安全暴露有較佳的認識，進而減少不理性的抗爭、訴訟案件。 =================================================================================== 資料來源 : http://www.emfsite.com.tw/f00_12.asp |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：60.248.27.* | 2005-12-13 10:02:58 |
|
＃＃ 孕婦錦囊 --- 保持距離，避免波及電磁波無所不在，孕媽咪怕怕！ ＃＃ 諮詢╱台灣科技大學電機工程系教授 蕭弘清 馬偕醫院婦產部主治醫師 徐金源 採訪╱林嬪嬙 企劃編輯╱張玉櫻 住家樓頂的基地台會影響健康？與變電所為鄰有罹癌之虞？這些報導時有所聞，尤其懷有baby的孕婦更是談電磁波色變！我們所處環境中的電磁波真的那麼可怕嗎？其實不然，只要確切了解各類磁場的強度以及防範原則，就不必再為許多不實報導所困惑。 ＠ 利用導磁材料可減低磁場強度 ＠ 在以前，並沒有所謂人為的電磁波；但自從人類開始使用電器產品後，只要使用中就會有電磁場的產生，而至於多大的量對人體細胞會有影響，必須長期的統計才能確定。依據世界衛生組織的建議值，一般民眾在24小時連續所處的環境中，以不超過883毫高斯為標準。而通常在家中所測量到的電磁場多不超過20毫高斯。 「電磁場」包括「電場」及「磁場」，電器產品只要插電就有電場，如靜電即屬於電場，而磁場則必須在使用中才會產生。要消除電場只需將電器產品接地即可，其目的在消除電場及避免漏電造成危險；或是電器用品不使用時將插頭拔除，即可消除電場。 而要避免接觸磁場則需利用導磁材料，讓磁場範圍縮小，如看電視時在電視正前方放一鐵板，可使磁場集中在鐵板。 生活環境中所測的磁場其實並不大，只要低於20毫高斯，民眾並不需擔心。依據瑞典所訂標準，在單一家電產品正前方50公分處以儀表測量所得強度不能超過2毫高斯，而我們在家中不可能只有一項家電用品，如客廳中同時有電視、收音機、電腦等，總共不會超過十樣，因此總共的量多半會也在20毫高斯以下，當然如果能控制在10毫高斯或更低就更理想，尤其對孕婦而言更要注意。 ＠ 保持50公分距離，可免電磁波威脅 ＠ 對於一般性家電，只要保持50公分以上距離，磁場多在10毫高斯以下，如看電視時保持此距離，大約也只有2毫高斯。 那麼到底有哪些家電磁場比較強？台灣科技大學電機工程系蕭弘清教授強調，只要有轉動的馬達，磁場就比較強，包括冰箱、冷氣機、洗衣機、果汁機、吸塵器、除濕機和電風扇等，要避免這些強磁場，仍以保持50公分距離為安全原則，這樣都能控制在10毫高斯以下。 最需注意的是電磁爐的使用，使用時其中心所測的電磁波可超過4000 毫高斯，是安全標準的五倍，因此使用時切記「勿讓爐面空著」，並要保持50公分以上的距離，只要鍋子或茶壺要離開爐面，一定要關掉開關。而如果在外面的自助火鍋店用餐，最好手伸長些比較保險。 ＠ 注意家電擺放位置 ＠ 另一項比較容易忽略的是電風扇，以前老式電風扇的背面多用鐵殼，現在幾乎都改用塑膠殼，在它的背面所測的電磁波值可高達250 ∼300毫高斯，所以使用時應盡量避免靠近電風扇後面。 家中有水族箱也要特別留意，水族箱上方的空氣幫浦所釋放的電磁波在800毫高斯左右，有些家中水族箱放置位置與書桌相對，小孩看書時頭部剛好和空氣幫浦接近，可能接觸較多電磁波。 此外，如果電視後面牆壁為木板隔間，隔壁剛好是睡覺的床，超過100∼200 毫高斯的電磁波會穿透木板而影響睡覺的人，因此，家電擺放位置應該特別注意。 其他電器如冰箱、洗衣機馬達在後方，比較沒有安全顧慮，而冷氣機裝置位置較高，也不需擔心。 ＠ 孕婦更要小心防範電磁波！ ＠ 上班族孕婦要注意的是電腦擺放的位置，很多公司會將電腦排成一列，電腦後方剛好靠近另一排同事，而靠近電腦後方的人就比較危險，因為電腦終端機後方是電磁波最強的地方。 此外，孕婦在使用微波爐時應避免腹部靠近微波爐，因為微波爐遇到水才會使溫度上升，所以孕婦腹中的羊水很容易因接觸微波爐而造成溫度升高，影響胎兒健康！此外，使用時若發現開門後微波爐的門會往下傾斜，代表關門後會不夠緊密，可能有故障，必須立刻送修，以免電磁波外洩。 小孩子也不可靠近微波爐，若因好奇讓眼睛靠近注視微波爐，眼睛的水晶體因為沒有血管，無法感覺到熱，也不會散熱，在近距離注視過程中很容易造成眼睛的傷害。 勿受不實報導影響 少量X光不影響健康 避免長途且經常性搭機 ＠ 防電磁波衣可有效抵擋電磁波 ＠ 有些防範措施是可以參考的，最簡單就是利用導磁性材料，如鐵條（只要磁鐵吸得住即可），或到五金行買鐵皮，甚至工地中廢棄的鋼筋都可以，只要放置於馬達轉動處即可。 此外，防電磁波的圍裙、衣服等，其原理也是應用導磁性材料製作成很細的細網，再織入布料中，穿上它可擋掉電磁波。除此之外，有人會使用竹炭防電磁波，竹炭會有一部分導磁功能，但效果有限。至於所謂的手機貼片是沒有效果的，甚至像是在電腦旁擺仙人掌、水晶球等，則都是不可信的。 生活環境中雖然離不開電磁波，但只要掌握一些保護原則，其實都是很安全的。 （詳文請見2005年六月號嬰兒與母親雜誌） =================================================================================== 資料來源 : http://www.mababy.com/e/ea/ea0506/ea050605.php3 |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：60.248.27.* | 2005-12-13 09:16:25 |
|
＃＃ 極低頻電磁場與癌症 ＃＃(行政院環境保護署--歡迎光臨非屬原子能游離幅射管制網) 資料來源：世界衛生組織國際電磁場計畫網頁( http://www.who.int/peh-emf ) 世界衛生組織（ WHO ）於 1996 年設立「國際電磁場計畫」（譯註：以下簡稱之為「本計畫」）探討與電磁場曝露相關地各種健康議題。本計畫現正審查靜與極低頻電場與磁場的研究結果並進行風險評估。 WHO 計畫於 2002-3 年間對極低頻電磁場曝露的所有健康效應進行評量。 每當輸電和配電線路傳導電力能源或電器產品用電時就會在其周遭同時產生電場與磁場。電力的頻率為 50 或 60 赫。電力的使用已成為日常生活的一部份。然而，這些以及其它的極低頻電磁場是否會致癌的問題也受到質疑。 國際癌症研究署（ IARC ）， WHO 所設立專門研究癌症的部門，最近剛為 WHO 完成這個議題中健康風險評估程序的第一個步驟，其工作為依據極低頻電磁場使人類致癌方面的證據份量將其致癌性加以分類（請見 http://monograph.iarc.fr ）。 本份實情報導更新 IARC （ 2001 年 6 月）、荷蘭的衛生委員會（ 2001 年 5 月）、以及英國國家輻射防護局的一個非游離輻射專家咨詢小組（ AGNIR ）（ 2001 年 3 月）最近對靜與極低頻電場與磁場的健康效應所作的文獻審查結果。本文件補充本計畫先前公佈的第 205 號真相報導（請參考本計畫網站的首頁）。 IARC 的評量結果 2001 年 6 月， IARC 一個由科學界人士所組成的專家工作小組對靜與極低頻電場與磁場的致癌性方面既有的研究結果進行審查。使用 IARC 衡量人體、動物和活體外的細胞和組織層次的生物實驗等科學證據的標準分類方法， IARC 依據流行病學有關兒童白血病罹患風險的研究結果將極低頻磁場歸類為「可能使人致癌」。但在所有其它種類的兒童和成年人癌症，以及其它種類的電磁場（譯註：指靜電場與磁場和極低頻電場）曝露，則因科學研究結果不夠充份或不夠一致而被 IARC 認為無法分類。 「可能使人致癌」的分類等級表示雖有「有限的證據」顯示該媒介物（ agent ）對人類有致癌性，但在實驗性動物所呈現的致癌性證據則不夠充份。（譯註：這裡所謂的「有限的證據」係指諸多的流行病學研究在有關小孩罹患白血病的風險與其所曝露的 50 或 60 赫磁場的平均值較高時所呈現一致性較高的「微弱的正關連」。） 此一類別乃 IARC 依據已發表的科學證據對可能致癌因子的三個分類等級（「確定使人致癌（ carcinogenic to humans ）」、「很有可能（ probably ）使人致癌」、及「可能（ possibly ）使人致癌」）中可能性最低的。下表為 IARC 致癌性分類中眾所熟知的因子範例： 極低頻電磁場真能使人致癌嗎？ 極低頻電磁場可於人體組織內透過感應產生電場與電流的方式與人體組織相互作用。這也是極低頻電磁場對人體產生作用惟一已被確認的機制。然而，由日常環境中的極低頻電磁場感應生成的電流通常遠低於人體自然產生的最大電流，如掌控心臟跳動的電流。 從 1979 年流行病學研究首度引起世人對電力頻率磁場曝露與兒童癌症的關注，迄今已有大量的研究探討受到環境中所測量得到的極低頻場強準位的曝露能否影響癌症的發育，尤其是兒童的白血病。 並沒有一致的證據顯示受到生活環境中的極低頻電磁場的曝露會直接對各種生物分子，包含 DNA ，造成破壞。（譯註：這也就是為什麼極低頻電磁場被歸類為「非游離性輻射」的原因了。）由於極低頻電磁場看起來不太可能誘發癌症，大量的研究因而將目標擺在探討極低頻電磁場的曝露是否會影響癌症的發育或與其它因子共同促進癌症的發育。截至目前為止，動物活體的研究結果暗示極低頻電磁場不會誘發癌症或加速其發育。 僅管如此，最近所發表的兩項匯整和分析既有流行病學研究結果（譯註：所謂的「詮釋分析（ meta-analysis ）」）的報告對流行病學研究的證據提出有利的見解，並於 IARC 作成的評估結果中扮演決定性的角色。這兩項研究暗示，在受曝露的磁場平均值（譯註：指 24 小時或更長時間的）介於 0.3 - 0.4 微特斯拉（即 3 - 4 毫高斯）的人口中，兒童罹患白血病的風險可能為曝露場強較低者的 2 倍（即平均風險增加一倍）。僅管其所使用的資料庫很大，在到底是磁場的曝露或是某些其它因素可能造成所看到的白血病罹患率增加方面則仍存有一些未確定性。 兒童白血病是一種罕見的疾病，在 0 - 14 歲年齡層的兒童中，每年每 10 萬人中只有 4 個新的病例。而住家環境的平均磁場高於 0.3 或 0.4 微特斯拉的機率也很低。就使用 240 伏交流電的國家而言，流行病學研究估計人口中只有不到 1% 會受到這些準位的磁場曝露，雖然在使用 120 伏交流電的國家中，這個比例可能會高一點。（譯註：此一推測係假設在相同用電量時，電壓較低，電流較高，磁場也就可能較大，但忽略電器產品的種類、數量與實際使用距離等因素。） IARC 的審查工作探討「極低頻電磁場是否可能構成一個罹癌的風險」的議題。風險評估的下一個步驟則為估測一般環境中的場強曝露對一般人口造成癌症的可能性以及評估其它（非癌症的）疾病的證據。 WHO 預期於 18 個月內完成這一部份的風險評估工作〈即約 2003 年中會有下一階段的評估結果〉。 國際性曝露準則 國際非游離輻射防護委員會（ ICNIRP ）已（於 1998 年）就所有的非游離性電磁場的曝露限制制定了一套國際性準則， ICNIRP 是一個與 WHO 具有正式關係的非政府組織（ NGO ）且為本計畫的合作夥伴之一。雖然此一準則係植基於 ICNIRP 對所有相關之科學研究結果所進行的全面性審查，其所制定的曝露限制值的用意在於防止不良的短期急性曝露效應的發生。其原因在於 ICNIRP 認為與極低頻電磁場的致癌可能性有關的現有科學證據並未充份到足以建立可茲量化的曝露限制的程度。 某些國家的反應 對被歸類為「可能使人致癌」的各種因子的管制政策會隨不同國家和不同因子而有所差異。 IARC 對任一因子致癌性的評估與歸類結果並不會自動引發一個國家在管制措施上的反應。雖然燃燒汽油所產生的廢氣和咖啡皆被 IARC 歸類為「可能使人致癌」，各國政府雖然對降低汽油引擎的廢氣排放採取強烈的反應，但對咖啡的飲用則絲毫沒有任何行動。 針對民眾日益關注的電磁場曝露安全問題，在 IARC 展開上述評估工作之前已有許多國家的政府部門自行審查相關的科學研究結果。早在 1998 年時，美國的國家環境衛生科學研究所（ NIEHS ）依據其所設立的工作小組的審查意見將極低頻磁場歸類為「可能使人致癌」。隨後，相關之美國政府部門即作成採行「消極的（ passive ）管制行動」的建議，亦即：一方面持續提供民眾最新的研究信息和教育資料，另一方面則鼓勵各電力公司在可能狀況下志願性的採行可降低對民眾造成電磁場曝露的電力設施設計方案。 在英國，國家輻射防護局（ NRPB ）的非游離輻射咨詢小組（ AGNIR ）於 2001 年 8 月亦對電力頻率磁場與罹癌風險的議題提出一份報告。其結論為：雖然現有證據並未強烈到足以作成電磁場可造成兒童白血病的堅定判決，但長期受到高強度磁場的曝露可能導致兒童罹患白血病風險增高的可能性則仍然存在。該咨詢小組亦對後續研究提出建議。荷蘭的衛生評議會（ Health Council ），這是荷蘭政府主要的科學諮詢單位，今年也獲致類似的結論。 WHO 的反應 雖說已有幾個單位將極低頻磁場歸類為「可能使人致癌」，但也仍未能完全排除流行病學所觀測到極低頻磁場與兒童白血病罹患風險之間的關連性可能存有其它解答。尤其是，流行病學研究對象選定上的偏差以及其它類型電磁場的曝露等問題皆值得予以更嚴謹的檢視且可能需要一些新的研究作進一步的調查。 WHO 因此建議透過一個更為專注的追蹤調查研究計畫以期提出更為明確的訊息。其中部份研究已在進行中，並預期於未來的 2 - 3 年間見到結果。 本計畫的目標在於協助各國的政府當局能於電氣科技所帶來的利益與可能的健康風險之間取得平衡，並協助它們決定有何可能需要採行的防護措施。要對極低頻電磁場提出防護措施尤其困難，因為我們並不知道到底是場的什麼特性可能與白血病的發育有關，或甚至於極低頻磁場是否真的需為這個效應負責。防護方法之一係採行以成本不致過高而又可達成降低極低頻電磁場曝露目的的志願性政策。此一議題的探討可見於 2000 年 3 月本計畫網站所公佈的 WHO Backgrounder 。 下列為一些預防性措施： ● 政府與產業界方面：這些實體應知道最新的科學研究進展並應就電 磁場的可能風險提供民眾平衡、清晰和全面性的資訊，以及建議各種可安全且低成本的降低曝露的方法。它們亦應提倡可獲致有助於提昇健康風險評估資訊的研究。 ● 個人方面：一般民眾可選擇儘可能減少使用某些家電產品，或加大 其與會產生高場強的場源之間的距離，等方法達成降低電磁場的曝露。 ● 新建電力線路選址時與地方政府、產業界以及民眾的協商方面：很顯然地，電力線路必需架設才能提供消費者所需的電力。選址的決定常需考量景觀的維護以及民眾的感受。此外，選址的決定亦應考慮可降低對人民造成曝露的各種經濟可行的方法。 ● 必需於科學研究人員、政府、產業界和民眾之間建立起一套有效的健康資訊與溝通系統以協助提昇各界對處理極低頻電磁場曝露的各種計畫方案的普遍認識並進而減低對任何電磁場的不信任與恐懼。 進一步的閱讀資料 [1] AGNIR (2001) Advisory Group on Non-Ionising Radiation, Power Frequency Electromagnetic Fields and the Risk of Cancer. National radiological Protection Board (UK) 2001. 見 http://www.nrpb.org.uk/ 。 [2] Health Council of the Neatherlands (2001). Electromagnetic Fields: Annual Update 2001. 見 http://www.gr.nl/engels/welcome/ 。 [3] ICNIRP (1998) International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection Guidelines for limiting exposure to time varying electric, magnetic and electromagnetic fields (up to 300 Ghz). Health Physics 74(4), 494-522. 見 http://www.ICNIRP.de/ 。 [4] Portier CJ and Wolfe MS (eds), National Institute of Environmental Health Sciences of the National Institute of Health. Assessment of health effects from exposure to power-line frequency electric and magnetic fields. NIEHS Working Group Report, Research Triangle park, NC, USA, NIH Publication No. 98-3981, 1998. 見 http://www.niehs.nih.gov/ 。 [5] Repacholi M and Greenebaum B (eds), Interaction of static and extremely low frequency electric and magnetic fields with living systems: health effects and research needs. Bioelectromagnetics 1999; 20: 133-160. [6] WHO Backgrounder on Cautionary Policies, march 2000. 見 http://www.who.int/peh-emf 。 EMail ： info@who.int 連繫。所有由世界衛生組織所發佈與這個主題有關的新聞稿、真相報導與特輯，以及特定資訊，皆可由世界衛生組織的網頁取得，網址為： http://www.who.ch/ 。（譯註：本計畫專屬網址為： http://www.who.int/peh-emf 。） =================================================================================== 資料來源 : http://ivy2.epa.gov.tw/out_web/f/noise/eme/who/極低頻電磁場與癌症.htm ＊歡迎光臨非屬原子能游離幅射管制網： http://ivy2.epa.gov.tw/out_web/f/noise/eme/ ＊行政院環境保護署： http://www.epa.gov.tw/main/index.asp |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：60.248.27.* | 2005-12-13 09:04:32 |
|
＃＃ 50/60赫茲電磁場之職業暴露限值及建議防護方案 ＃＃(勞工安全衛生研究所) 摘自：ILO, 1994; "Protection of Workers from Power Frequency Elctric and Magnetic Fields. A Practical Guide". 勞工安全組 蘇文源副研究員 最近幾年由於電氣設備使用的持續成長，電力需求與日俱增，因此也大大地增加了科學界及一般大眾對50/60赫茲電磁場可能造成健康危害的注意，並對高壓電力線 特別關心，近來事業單位亦多次來電詢問有關60赫茲電磁場是否可能造成健康危 害及其暴露限值。在本所第10期簡訊曾探討有關低頻電磁場對健康效應的問題， 另美國全國研究委員會應國會之要求以三年時間所完成的報告，其最近發表的結論為：根據最近十七年的研究，住宅附近的高壓電力線不會對健康構成威脅。鑑於事業單位及一般大眾對60赫茲電磁場可能造成健康危害的疑慮，本所最近亦翻譯「 工作者電力頻率電場與磁場之防護實務指南」以供事業單位及一般大眾參考，該指南為國際勞工局(ILO)與國際輻射保護協會(IRPA)之國際非游離輻射委員會 (INIRC)所 共同合作之成果，且由ILO代表這兩個組織發表，其目的為提供50/60赫茲電場與 磁場對人體健康方面可能效應之資訊，且提供有關工作條件及程序方面的建議，以使所有參與電力頻率源設備之維護與運轉工作人員有較高的安全標準，指南中包含下列主題：電場與磁場之物理特性、工作場所的暴露強度與量測方法、交互作用的機制、對工作族群的實驗室研究及觀測報告、職業暴露限值及預防與暴露管制方案。今摘述其有關職業暴露限值及暴露於50/60赫茲電磁場之控制及防護方案如下： 一、職業暴露限值 IRPA/INIRC(1990年)發佈加於人的電場及磁場（50/60赫茲）職業暴露暫時性準則如表所示。 二、電磁場之控制及防護 有關暴露於50/60赫茲電磁場之控制及防護方案如下： 𣇈一般性考量與範疇：對於一般用電產生的電場及磁場之相關防護預防措施是不 需要的；對於特定電氣設備的使用（如感應電熱裝置，電弧爐及焊接機器）必需由主管機關加以管制；在高壓輸電線方面應採取一些必備措施以確保其電場及磁場降至一適當的程度。 𥌓主管機關的責任：發展與採用暴露限值及執行法定計畫；發展技術標準，降低對特殊裝置（如心律調整器）電磁干擾感受性；由於電磁場可干擾心律調整器或其他植入式裝置，需要研發有關界定禁止或限制進都強電磁場源地帶之標準，並考慮使用適當的警告標示；需要指定專人特別負責工作者及一般民眾在每一高潛在暴露地點的安全；對工作者在50/60赫茲電磁場下操作的準則或法規的起草；標準化量測程序及調查技術之發展；告知工作者暴露效應及用來保護工作者的法令規章與相關措施。 矅雇主的責任：負有對員工的安全責任；有責任在設備新購或使用階段應符合所有政府規定的標準；有責任保證設備符合合適的安全標準及安全要求；有責任採取降低工作者暴露的行動，且作必要的組織化整頓以防護與暴露有關的危險；應建立並公佈（書面）一全面性的政策以強調預防的重要性，且應作決定並採取實施的步驟來實行國家規則及本指南所提到的事項。 𢣷工作者的義務：了解在操作特定設備有關的危險；能夠認知其所負責之特定設備故障時可能造成的高電磁場暴露；了解並受過一般的安全運轉操作的訓練及設備發生故障事件時或緊急狀況之處理程序；如有需要，會使用所提供的防護設備。 馤製造商及供應商的責任：設備製造商（者）有責任使其製造的設備符合其國內 專門的標準並提供如何在操作及修理該設備時的預防措施及危險的資訊；供應商有責任從製造商處取得上述資訊可以提供給設備所有人或雇主。 朂工作場所的監式與偵測：調查程序及資料收集；職業暴露數據之評估與解讀。𤎜職業暴露的管制：受管制的地區；電場藕合的保護方案；磁場藕合之保護方案；座落位置及裝設；警告符號與標記。 =================================================================================== 資料來源 : http://www.iosh.gov.tw/data/f2/sp22-10.htm  |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：60.248.27.* | 2005-12-13 08:56:58 |
|
回覆 阿哲 於 ：2005-12-12 23:41:34 的發言內容
您的想法有點盲點喔~~其實 雖然" 電磁爐，吹風機，撥接手機電磁波都比基地台強上千百倍 ".... 電高壓電塔,基地台可是24小時一刻也不停的在侵蝕我們的健康...長時間曝露在這種環境下... 跟電氣產品使用的時間比起來~~~影響不容忽視~~ 
|
|
| 回覆者：阿哲 發表數：160 IP：220.136.79.* | 2005-12-12 23:41:34 |
|
其實 如果你有看另外的報導 電磁爐，吹風機，撥接手機 電磁波都比基地台強上千百倍 so.... 不用太擔心啦 要打電話，又不要基地台 好像太難了點 |
 |
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：219.80.32.* | 2005-12-12 23:32:55 |
|
話題：台北市：公家地設基地台 變成惡鄰居？【2005/11/12 聯合報】 http://realestate.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=118879&cat_en=realestate_north1 |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：219.80.32.* | 2005-12-12 23:32:35 |
|
話題：加油站設基地台, 居民集體抗議 -- TVBS (2005/08/28 13:06) http://realestate.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=118485&cat_en=realestate_north1 |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：219.80.32.* | 2005-12-12 23:32:13 |
|
話題：《社會》基地台惹禍？居民頻罹癌 【時報-台北電2005.08.28 】 http://realestate.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=118483&cat_en=realestate_north1 |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：219.80.32.* | 2005-12-12 23:31:49 |
|
話題：百荷千曜建地旁邊的白色大樓頂樓有好幾支大哥大基地台...? http://realestate.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=114392&cat_en=realestate_north1 |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：219.80.32.* | 2005-12-12 23:31:02 |
|
話題：水塔藏基地台 業者掩護新花招 -- TVBS-N http://realestate.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=44&cat_en=community125 |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：219.80.32.* | 2005-12-12 23:30:39 |
|
話題：〈獨家〉這也能賺錢！有人專門偽裝基地台 -- TVBS-N http://realestate.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=45&cat_en=community125 |
|
| 回覆者：Summit 發表數：7506 IP：219.80.32.* | 2005-12-12 23:30:11 |
|
URL不動產>麗寶香堤花園> 話題：對面有基地台天線.... http://realestate.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=50&cat_en=community99 |
|
| ※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性，不代表本網站之立場。 |