人氣社區

投資房產 打敗通膨?--- 台北市小心高點購屋被套牢成為「屋奴」。
發表者:無忌  發表數:3190 IP:123.193.222.* 2008-04-06 08:22:18

--- 台北市小心高點購屋被套牢成為「屋奴」。



投資房產 打敗通膨?- - -聯合晚報97.03.17
2008-03-18

【聯合晚報╱記者葉憶如/台北報導】

國際油價飆上每桶 110 美元的天價,國內物價也紛紛調漲,「你的錢最近在忙些什麼?忙著放在銀行被通膨吃掉嗎?」類似的廣告訴求最近在房地產市場上也越來越多。據不動產專家研究指出,只要找對地段,以自住兼投資的觀點長期持有,房地產不止是保值的最佳工具,更是打敗通膨讓資產增值的利器。

據美商 ERA 易而安不動產的研究顯示,從七○年代到去年底分時間區段來看,只要民眾買下一棟房子,都可打敗通膨,達到保值及增值的效應,特別是在七○年代初就買房子的人,若長期持有到現在,房產最高增值幅度更可高達 45 倍以上。即使到八○年代才買房,房產最低的增值幅度也有1.6 倍。

這當中唯一的例外是 1991~2000 年這段期間,不僅買房子賠錢,資產還被通膨吃掉近 26%,等於說有人在 1991 年買了一棟 1000 萬的房子,到 2000 年底僅剩下 564.6 萬的價值。不過,若將該房子持有的時間拉長到 07 年底,還是能夠達到最起碼的保值效果(增值幅度 - 0. 58%)。

美商 ERA 易而安不動產市場行銷顧問張欣民表示,持有房地產能夠保值、增值,可說是連市井小民都知道的事實,但有很多人在九○年代買房子被套牢,最主要原因是搶容積,1991~2000 年這段期間政府宣布將全面實施容積率管制,引發建商一窩蜂搶舊容積建照、搶建,於是造成有史以來最大的市場供給量及最嚴重的空餘屋賣壓,不止壓垮一大票國內知名建商,也讓房價跌至谷底,連首善之區的台北市也不能例外,加上很多人購屋的價格都在高點,所以才沒能發揮房地產保值及增值的效果,但是只要持有時間拉長,最後還是能夠打敗通膨的。

問題是這波房市復甦已經四年多,房價也來到相對高點,所以很多人都怕現在進場會買在高點被套牢,心中很是矛盾。張欣民認為,買賣房地產與買賣股票一樣,不可能買在最低點,也不可能賣在最高點,所以只要能確實掌握「 33 原則」、生活機能完善、並以自住兼投資長期持有的態度,任何時間點都是適合進場的時機。

所謂「 33 原則」就是要準備三成自備款,每個月房貸本息還款不超過家庭月收入的三分之一,這是要確保日常生活的正常及保有居家一定品質,不會因購屋而成為「屋奴」。

<資料來源:聯合晚報>

回覆者:DANIEL 發表數:1008 IP:125.225.68.* 2008-04-08 16:13:28
個人也認為買大樓型時
除了去看房子之外
最好還是要探聽管委會運作

有時景氣一下滑
人去樓空
管委會就很難運作(我朋友在沙崙淡江XX的例子)
回覆者:空頭房市 發表數:2994 IP:220.137.70.* 2008-04-07 14:47:33
回覆 於 : 的發言內容

1. 3段利率已經貼出來, 本息攤, 寬限3年, 貸款成數8成, 45萬/p, 權狀35p, 三房, 總價1575萬, 這應該還蠻貼切現在北市狀況吧...

2. 時間拉長, 看你要拉多長, 如果長期房價來看, 真的 "只漲不跌", 菲律賓2次戰後, 豈不是已經是台北市房價好幾倍?

長期房價, 要看區域經濟成長度, 政治穩定性, 人口結構, 各項建設等等, 不能以喊口號的方式, 喊.."長期房價只漲不跌"..這是盲點...

如果真的不管未來多空, 以現在低出租報酬率 2.5%來反觀目前銀行借貸利率, 買不如租, 為何? 因為現在的高房價, 偏離區域大多數人的所得, 不進行高額貸款, 購屋是不可能的, 高房價, 高額貸款, 本金沒還, 光每月利息錢, 比每月租屋還貴

3. "就長期來說應該至少不會賠錢吧?"

長期會不會有更高點, 或是大跌, 沒人知道, 唯一可以確定的是...房子是會折舊, 收益是靠出租, 購屋自住, 如果是多餘現金買斷, 沒有貸款, 如同買必需消耗品, 買了, 就不用去管漲跌, 而貸款卻是必須考慮未來20年, 進出市場的時機點, 相對變的重要, 你的邏輯盲點, 就在於將...

"長期來說應該至少不會賠錢吧?"..視為真理, 但現實環境卻有許多實例, 證明這說法是不可靠, 以此當真理的延伸說法, 只會陷入類似極端宗教,政治的主觀情緒爭議中

4.『買在高檔區, 賣在低檔區, 怎會不後悔呢? 』

一樣, 現在房價對大多數人來說, 不進行高額貸款, 購屋是困難的事, 這從區域年可支配所得, 可找到此證據

房價飆漲, 大量成交是必要的條件之一, 炒作熱潮, 高轉手率是必然的, 有量, 轉手旺盛, 這很符合這幾年的現況吧...

但有沒想過...房市轉空時候. 是景氣面不佳, 失業率增加, 各方面需求都下降, 此情況下, 法拍物件會不會增加呢?

買是靠銀行貸款買, 賣是銀行幫忙賣, 這樣的購屋權狀, 真的是長期低風險擁有房屋所有權?

5. "不知道台北市可有像這樣的歷史殷鑑?(像SARS這樣的短暫漣漪或少數個案不算哦~)"

績效沒有連續性, 這世界天天都有事發生, 卻件件不一樣, 唯一可以確定的是...年年都會有事發生, 但事事不一樣, 這在人類歷史中, 都可以看到, 不管事件類型, 單就事件發生機率來看, 其實並不低, 巴菲特去年給股東一封信中, 提到...拜老天爺的保佑, 沒甚重大事件發生, 讓旗下保險業安然渡過...甚是保險?

一面購屋高額貸款20年, 另一方面完全無視事事無常的道理, 不進行推估 "風險成本" , 是極為不智, 因為壓注的不只是個人, 是一整個家庭...前陣子..美國已經有家庭搬離家園, 這些家庭當初購屋的時候, 想都沒想過..會有這樣的一天, 為何? 就是不瞭解..年年都有怪事發生的道理, 自然也沒有未雨綢繆的風險意識, 有些說不定購屋當下還很高興..覺的未來房價..."只漲不跌", "穩賺"...現在是...被迫遷出家園....
回覆者:imag1 發表數:1145 IP:61.228.108.* 2008-04-07 10:24:21
回覆 於 : 的發言內容

『寬限3年, 還息不還本, 3年後..繳了兩年本息攤, 共5年...

本金還有 1163萬 未償還,』

→請問這個數字是怎麼算出來的?為何不是1134萬?


『短線衝高7成以上的房價, 回檔3成的機會高不高呢? 』
→不知道台北市可有像這樣的歷史殷鑑?(像SARS這樣的短暫漣漪或少數個案不算哦~)
如果5年後真的跌3成,那麼把房屋持有的時間拉長,收租或繼續自住節省租金,或著等待房價反彈,就長期來說應該至少不會賠錢吧?

『買在高檔區, 賣在低檔區, 怎會不後悔呢? 』
→所以我覺得買房子要有最壞打算,至少在未來都不賣也能負擔得起的前提之下再來買會比較好,活的較心安理得。
回覆者:空頭房市 發表數:2994 IP:220.137.70.* 2008-04-07 02:03:01
回覆 於 : 的發言內容

早點買屋, 指的應該是SARS時期...現在會不會太晚了呢?

目前出租報酬率2.5%, 80%的高額房貸, 不算本金, 每月光付利息費用, 已經逼近租金, 租屋方便在於不用擔憂房子折舊, 市場風險, 缺點在於在格局與居住時間期效上的限制

不管未來漲跌如何, 只看當下, 的確, 2.5%租報率, 與長期房貸利率3%以上相比較, 租的確比較便宜

另外, 同一時間的區域房價, 新舊是有一定比例價差, 不動產長線是連動區域經濟面, 就景氣長短線循環來看, 漲了5年的房價, 這此時購屋..似乎不叫.."早點購屋"

還有...房價跌的時候, 不是跌一點點,

例如

買在高點新屋 45萬/p

而後持續走多空5年時間 跌3成, 此時新屋價 31.5萬/p

上面例子..看起來好像只跌3成...實際不然, 新舊屋價差比例還沒算進來, RC 5年, 約差10%, 實際跌了37%, 5年屋價格是 31.5萬/p * 90% = 28.35萬/p

以權狀35p計算,

當初買新屋,

35p * 45萬/p = 1575萬

自備2成, 315萬

貸款8成, 共貸

1575萬 * 80% = 1260萬

5年後, 跌30%, 共損失..

(45萬 - 28.35萬) * 35p = 582.75萬/p

此時房價...

35p * 28.35萬/p = 992.25萬

寬限3年, 還息不還本, 3年後..繳了兩年本息攤, 共5年...

本金還有 1163萬 未償還, 此時售屋 賣出992.25萬

償還房貸本金後的剩餘..

992萬 - 1163萬 = - 171萬

.....這下可好了....5年前自備315萬, 5年後, 自備款投資損失外, 還欠銀行...171萬

以3段房貸利率
1~36個月, 2.60%
37~42個月, 2.86%
43~60個月, 3.26%

短線衝高7成以上的房價, 回檔3成的機會高不高呢?

買在高檔區, 賣在低檔區, 怎會不後悔呢?

可見得..購屋並非是 "穩賺不賠", 要是整體市場轉空, 失業率增加, 一堆高額借貸, 在還不起貸款, 進一步法拍, 市況就愈加嚴重了...

高額借貸的中長期風險, 是看基本經濟面, 何時是看資金題材炒作面呢?

房價要漲, 是要看買方口袋深度, 借錢是要還的 , 怎變成是...."賣方自個喊爽的,喊成交量多少, 喊上看多少" ?? 做夢也有限度吧...

滿足下列條件, 物件立刻就變成負資產
(1)貸8成
(2)房價跌3成
(3)折舊5年

目前已經一堆人滿足條件(1)
(2)跟(3) 發生機會大不大呢? 目前全球所有市場歷史經驗來看, 還沒看過.."只會漲,不會跌"..台灣房市會創造出 "地球奇蹟" 嗎? 真要有這一天, 連火星人都要來台炒不動產了....哈哈...
回覆者:imag1 發表數:1145 IP:61.228.113.* 2008-04-07 00:05:23
回覆 於 : 的發言內容

『繳貸款的利息錢可以再買一棟房子,
房子的整修費用可以再租17年房子,』

→應該不至於吧?

我覺得如果決定長期住在台北,
在負擔得起的範圍內,早點買房似乎比較划算的樣子...
回覆者:無忌 發表數:3190 IP:123.193.222.* 2008-04-06 10:22:27
回覆 於 : 的發言內容

沒錯長期而言
房地產是抗通膨,
但到底多長,與經濟整體環境有關係,

17年有多久?

可以換超過4任總統,
幼稚園小孩變大學生,
大學生變中年人,
中年人變老年人,

繳貸款的利息錢可以再買一棟房子,
房子的整修費用可以再租17年房子,

不要只算收入,
不算付出.



回覆者:imag1 發表數:1145 IP:61.228.110.* 2008-04-06 10:03:53
1991年=民國80年,
請問當時台北市房價一坪大概是多少?

如今2008,屋齡17年的房子多半開價在40以上(大安區為例),再加上這17年來的房租收益,或著自住而省下來的房租,獲利應該比定存高吧?
※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性,不代表本網站之立場。