• 買 賣
  • 出 租
  • 法 拍
區域:   售價: 萬以下
坪數: ~ 用途:
       
       
目前幾乎所有的預售屋都是用獎勵停車位的方式來偷容積率
發表者:sunvick  發表數:157 IP:10.4.1.* 2005-03-09 12:19:36

昨天議員關心皇翔的建案,說穿了,就是建商利用法律漏洞來增加建物面積,可多賣些樓層!但,最可憐的,還是購買屋子的消費者。滿心期待入厝的喜悅心情就這樣毀了,還要拉白布條去抗議!連知名建商都這樣,別的不知名建商會不做嗎?我目前所看的台北市北區的預售屋幾乎都是用這樣的方式在賣!而且,你不問建商也不會主動告知,你問了,就說:不會有人去告的啦!唉∼∼∼∼這樣應該違反公交法了吧?政府也該出面管管了吧?

回覆者:馬玲薯 發表數:3 IP:211.74.213.* 2006-10-10 09:17:56
請問為何容積率需要獎勵停車位來偷呢? 我們最近交屋的預售屋9樓電梯樓,基地面積僅750平方公尺, 無任何中庭 ,公設卻高達30%, 而且B1的獎勵機車停車位被建商改為VIP, 是否也是為了偷容積率呢? 尚請不吝賜教. 謝謝!
回覆者:勇仔 發表數:172 IP:61.228.62.* 2005-06-08 16:54:21
回覆 aye 於 :2005-06-03 17:58:36 的發言內容

我同事就是買皇翔這ㄍ案子..整天擔驚受怕...
皇翔到現在還沒能交屋...一樓也沒再動...很可能是怕鄰宅虎視耽耽....

其實政府這ㄍ爛政策應該取消...圖利ㄉ都是建商和政府嘛...
即使用做獎勵停車位...政府也不納入管理.維修...更不用說住戶擔心ㄉ安全問題...

建商圖利!!!政府擺爛給買房子ㄉ倒楣屋主!!!
辛苦賺錢買房子ㄉ人是最大ㄉ輸家

還沒交屋??其他樓層都完工了嗎??難道就這樣一直扥下去嗎??那些準住戶多付出的房租租金,可以跟皇翔要嗎??都是爛政府的爛獎勵停車位規定,爽到建商,苦到消費者,爛爆了
回覆者:找屋達人 發表數:167 IP:203.75.221.* 2005-06-08 14:46:51
最近台北市政府修改了獎勵停車位的容積方式,我想多少會改變現在一樓到三樓改做 VIP 室的偷容積方式! 換句話說,若建商有"良知"的話,以後我們有機會不需花幾百萬買公設了!

公設少個 10%, 台北市 1500 萬的房子就等同省個 150 萬了!

-----------------------------------------

獎勵停車位 1至3樓不適用
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/2720470.shtml
回覆者:jakey 發表數:98 IP:61.217.35.* 2005-06-07 23:13:25
根據統計資料顯示,今年下半年開始,全台住宅完工量體,將創下近7年來新高水準,推估將達10萬戶!建築業界對後市發展,雖呈現不同看法,但市場重返成屋時代,也將重返買方市場,購屋者可望獲得較佳的優惠條件。

業者指出,當前市場餘屋出現尚不明顯,部分推案集中區域,卻已有餘屋產生疑慮;具備優質地段與規劃質感良好的新成屋,仍是消費者優先選購目標,部份競爭力居於弱勢的產品,將面臨價格下修壓力。

根據內政部營建署最新統計資料顯示,今年1到3月份,全台核發建築物使用執照件數,住宅戶數已達1萬6768戶,依據93年全台核發建照住宅戶數達11.09萬戶推估,今年住宅完工取得使用執照戶數,可望達10萬戶,明顯高於民國93年的6.9萬戶,也將創下近3年來住宅供應量體新高水準。

但按照建物買賣移轉件數統計資料,房屋成交量體逐年增多,從民國91年的32萬件、92年的34.9萬件,到93年的41.8萬件,且全台每年新婚人數皆達17、18萬對以上,新成立家庭形成的購屋需求,也是維持房屋買賣移轉件數的重要因素。

雖然如此,一些專業市調機構對餘屋壓力的預估,卻已讓業界提高關心度,住展雜誌企研室即在日前公布,依照推案量體與銷售率的交叉比對資料推估,北台灣在近4年來所累計的餘屋量體,約達8萬戶,其中以台北縣3.1萬戶、桃園縣2.5萬戶與台北市1.3萬餘戶,居於北台灣餘屋壓力最重區域前3名。

高雄市建商公會理事長郭敏能指出,最近2、3年來,房市景氣已從谷底邁入主升段,南部房市當前已無所謂餘屋壓力,這2年來高雄市區所興建完工的住宅,幾乎都能去化一空,且採嚴格標準定義餘屋,房屋興建完成後1年仍乏人問津,被認定為餘屋應較符合市場狀況,今年下半年邁入房屋大量完工期,業者皆已對餘屋問題提高警覺,能夠依據產品本身的地段條件與規劃質感,在價格方面適當因應消費者需求,應利於降低年底餘屋產生壓力。

回覆者:aye 發表數:18 IP:218.166.81.* 2005-06-03 17:58:36
回覆 sunvick 於 :2005-03-09 12:19:36 的發言內容

昨天議員關心皇翔的建案,說穿了,就是建商利用法律漏洞來增加建物面積,可多賣些樓層!但,最可憐的,還是購買屋子的消費者。滿心期待入厝的喜悅心情就這樣毀了,還要拉白布條去抗議!連知名建商都這樣,別的不知名建商會不做嗎?我目前所看的台北市北區的預售屋幾乎都是用這樣的方式在賣!而且,你不問建商也不會主動告知,你問了,就說:不會有人去告的啦!唉∼∼∼∼這樣應該違反公交法了吧?政府也該出面管管了吧?

我同事就是買皇翔這ㄍ案子..整天擔驚受怕...
皇翔到現在還沒能交屋...一樓也沒再動...很可能是怕鄰宅虎視耽耽....

其實政府這ㄍ爛政策應該取消...圖利ㄉ都是建商和政府嘛...
即使用做獎勵停車位...政府也不納入管理.維修...更不用說住戶擔心ㄉ安全問題...

建商圖利!!!政府擺爛給買房子ㄉ倒楣屋主!!!
辛苦賺錢買房子ㄉ人是最大ㄉ輸家
回覆者:aye 發表數:18 IP:218.166.81.* 2005-06-03 17:20:21
回覆 sunvick 於 :2005-03-09 12:19:36 的發言內容

昨天議員關心皇翔的建案,說穿了,就是建商利用法律漏洞來增加建物面積,可多賣些樓層!但,最可憐的,還是購買屋子的消費者。滿心期待入厝的喜悅心情就這樣毀了,還要拉白布條去抗議!連知名建商都這樣,別的不知名建商會不做嗎?我目前所看的台北市北區的預售屋幾乎都是用這樣的方式在賣!而且,你不問建商也不會主動告知,你問了,就說:不會有人去告的啦!唉∼∼∼∼這樣應該違反公交法了吧?政府也該出面管管了吧?

可是獎勵停車位用ㄉ是住戶ㄉ管理費來維修不是也很奇怪??髒ㄌ亂ㄌ誰花錢清潔??憑什麼用住戶ㄉ錢來維持??
另外也有安全ㄉ問題
建商可惡.政府也一樣!!
聽說帝寶一樓也是違建..
乾脆我們也去檢舉看政府到底怎麼處理再來決定買房子算ㄌ
回覆者:美女叮 發表數:7 IP:211.76.98.* 2005-06-03 11:39:57
各位大大:小女子看的霧沙沙,還是不知道獎勵停車位好不好?

不好意思,簡單一點請教一下,建設要求住戶購買獎勵停車位,跟我說車位權狀有11坪多(含公設),和房屋權狀分開,聽起來好像不錯。

想請問,獎勵停車位到底合不合法?
以後要出售有無困難?
拜託各位大大解惑,我實在太笨了,看以下留言好幾次還是看不懂。謝謝囉!!
回覆者:yoyo_mmc 發表數:17 IP:61.63.22.* 2005-04-06 19:14:12
回覆 sunvick 於 :2005-03-09 12:19:36 的發言內容

昨天議員關心皇翔的建案,說穿了,就是建商利用法律漏洞來增加建物面積,可多賣些樓層!但,最可憐的,還是購買屋子的消費者。滿心期待入厝的喜悅心情就這樣毀了,還要拉白布條去抗議!連知名建商都這樣,別的不知名建商會不做嗎?我目前所看的台北市北區的預售屋幾乎都是用這樣的方式在賣!而且,你不問建商也不會主動告知,你問了,就說:不會有人去告的啦!唉∼∼∼∼這樣應該違反公交法了吧?政府也該出面管管了吧?

問題不是出在獎勵停車位
而是出在建商用獎勵車位偷容積率
我買房子還指定要獎勵或增設車位
回覆者:cuih_6008 發表數:40 IP:60.248.2.* 2005-04-01 08:45:50
請問一下•••
我的房子已經5~6年了,沒有陽台外推、沒有機房的問題,公設在25~26%,可是車位是獎勵車位。這樣有什影響嗎?
回覆者:cds 發表數:38 IP:220.135.58.* 2005-03-23 10:29:13
我是新莊台北愛樂的(預售屋首購戶)我有很大的質疑無從投訴反應,脽來保障我們小老百姓呢?
也請網友幫我將此信轉投政府相關單位!!
問題一:樓梯只能容納一人的寬度通行;(建商都把銷售
交給廣告商處理,廣告商預售小姐說樓梯只有逃生用
所以建的只夠一人行走逃生又回我問的;說樓梯作的薄
沒關西在安全範圍內不會在逃生時塌落下來!!)
問題二:廣告商預售小姐,在還沒交屋前已換3個小姐
因此還被沒專業的廣告商預售小姐害我沒貸到勞貸,那個廣告商預售小姐當時電話中說貸款的事會由建商全權處理!! (以後糾紛建商都推給廣告商??)真沒保障!(廣告商我們小姐已離職)真沒保障!這是我去電建商與廣告商的說辭.
問題三: 大約41坪左右的房子扣掉公設只剩28坪!!中庭又沒那麼大又沒休閒遊樂設施請問真正的公設在哪
欺負我們這些不懂的市民!!!
問題四機車一定要停地下室好徵收管理費到時管理委員會不會有你們的人是住這棟阿!!(機車停地下室才不安全)
問題五:規定不能安裝窗行冷氣, 請問人權在哪我是不是住在鳥籠裡阿!!!
問題六買屋一定要買車位!!!!!! 這樣的台灣不如趕快跟中華人們共和國(中共)統一好了~~~........
回覆者:wuidtsams 發表數:-17 IP:220.130.157.* 2005-03-10 22:43:06
回覆 bacon 於 :2005-03-10 15:39:01 的發言內容

回應一下wuidtsams版友

以您(應該是)非建築或都市計畫專業的背景,能對此問題有如此先見,著實令人感佩

在下有一小小感想與各位交換意見:
關於容積率,其實就是管制居住(使用)人數的空間手法
也是控制都市風貌的必要手段
因此容積管制還是必要,不能一直往上加

這種二工,機房,獎停,陽台外推的怪現象
還是把它歸咎於民族性,商人性格,物價高漲等等因素比較適當

不敢不敢....承蒙各位先進容忍小弟在此大放厥詞!!

我想家家有本難念的經, 政府有政府的難處, 建商有建商的難處, 小老百姓有小老百姓的難處!! 因為小弟工作跟研讀法規有點關係, 不過是工程方面的, 所以會多查一些資料, 只是國外相單多法規在制定時候, 往往會有業界代表出席, 通常是很大的廠商, 如Intel, Hp..等!! 發揮制衡的力量, 因為理論跟實務是要相輔相成, 相互牽制, 才不會不切實際....不知道台灣法規在制定時, 有無如此!! 這可能不是我們小老百姓可以知道的吧....

另..小弟提出的問題, 煩請各方專家解答!! 感激不盡...
回覆者:bacon 發表數:-17 IP:61.70.215.* 2005-03-10 15:39:01
回應一下wuidtsams版友

以您(應該是)非建築或都市計畫專業的背景,能對此問題有如此先見,著實令人感佩

在下有一小小感想與各位交換意見:
關於容積率,其實就是管制居住(使用)人數的空間手法
也是控制都市風貌的必要手段
因此容積管制還是必要,不能一直往上加

這種二工,機房,獎停,陽台外推的怪現象
還是把它歸咎於民族性,商人性格,物價高漲等等因素比較適當
回覆者:wuidtsams 發表數:-17 IP:220.130.157.* 2005-03-10 14:33:20
在抱怨一下....上次有個網友說!! 在台灣..你買不到"完全"合法的房子, 我是不知道啦...像我最近在找房子, wa le..好像真的是這樣!! 真是天大的笑話....有法大家違....

如果真的是這樣, 那表示我們的法規真的有問題...請政府檢討一下吧!! 不要每天忙著內鬥..做點對我們有益處的事情好嗎?
回覆者:wuidtsams 發表數:-17 IP:220.130.157.* 2005-03-10 13:54:59
回覆 amy255176 於 :2005-03-10 12:56:30 的發言內容

這種問題到底是誰的問題?

建管處規定的電梯大樓公設比越來越高,算算大概要花好多好多錢去買公設,如果你是消費者,你家需要3個機車位嗎?你家需要機房嗎?其實...我也不懂LA!
但是我覺得主管機關在訂定遊戲規則時,可能出自善意,或針對什麼問題所提出的改善方案,但衍生出來的問題,可能是始料未及的.

最近在找房子, 很多事情在研究後來是不清楚, 可能要研讀建築法規才會知道, 真可悲!! 在台灣買房子, 還要自己看法規, 怕買到違建!! 可悲啊...市政府是睡著的喔

1. 室內機房到底是不是必要的? 還是只是建商為了增加容積率, 想出來的說辭. 即為約定專屬公設, 劃在你家, ....然後可以增加容積率.

2. 1F機車停車位, 這也是一定要有的嗎? 還是只是獎勵車位, 政府送給建商的容積率? 後來被建商改為他用? 我想名為獎勵, 應該不是必要的吧...

3. 陽台外推, 這我想一定是建商想出來的, 增加容積率的手段.

其實, 政府也要想想, 是不是容積率建蔽率定的太低, 制定法規要同時考慮政策跟實行面, 不可閉門造車, 一堆學者定了不合實際的東西....

反正喔...我覺得是:
1. 政府魄力不夠, 搞不清楚狀況, 讓人民買到一堆有問題的東西, 放任市場自由亂運作..
2. 建商投機, 反正政府不管, 要告大家來告..從海砂屋, 輻射屋, 林X大郡, , 受害者這麼多...政府也不管, 林X大郡, 受害者不是還在負貸款, 房子都不見了.... 還有那個新X建設...挑高小套房, 公平會罰罰錢就算了...搞什麼!! 在新加坡那個鼻屎大的國家, 早給你建商查封財產, 順便來個鞭刑...在台灣, 老百姓請自己跟建商鬥...畢竟人家是法治國家, 我們進步的空間還很大.

3. 百姓的貪小便宜: 知道情況的, 反正不說..大家都違規..怕什麼!! 不知道的, 反正搞不清楚狀況, 就買了....

我覺...大家都有責任啦...這就是台灣!!

回覆者:sunvick 發表數:-17 IP:10.4.1.* 2005-03-10 13:41:14
回覆 amy255176 於 :2005-03-10 12:56:30 的發言內容

這種問題到底是誰的問題?

建管處規定的電梯大樓公設比越來越高,算算大概要花好多好多錢去買公設,如果你是消費者,你家需要3個機車位嗎?你家需要機房嗎?其實...我也不懂LA!
但是我覺得主管機關在訂定遊戲規則時,可能出自善意,或針對什麼問題所提出的改善方案,但衍生出來的問題,可能是始料未及的.

我也是覺得其實很多規定都是出於善意!但建商鑽法律漏洞的速度更快!等到那些坐擁豪宅的官員們想到要修正法規時,已經有很多小老百姓受害啦!還是自己張大眼睛吧!若發覺任何違反法規之處,請勇敢向建商說:不!!!
※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性,不代表本網站之立場。