淡水小坪頂 八掛山建案大復活 |
發表者:時間之翼 發表數:28 IP:218.169.124.* | 2006-08-27 17:35:44 |
//版主內容 ?>
(記者梁任瑋/台北報導)停擺八年的淡水小坪頂「八掛山」復活了! |
回覆者:住在台北的台中人 發表數:261 IP:61.64.123.* | 2007-06-22 14:40:49 |
芝兄所言甚是,只是不看這個網站而去買房子的人恐怕還不在少數,能救幾個算幾個。 去年房交會時樺福建設就已經開始賣小坪頂了,年初(一月的時候)環遊郡的樣品屋剛搭好時我也去參觀看了一次,最令我意外的還是樺福的報價,我想樺福從銀行的不良債權拿到的價錢(大地之子)應該不超過6萬/p(毛胚屋狀態)即使裝修後應該也不會超過10萬/p才對,竟然可以報22萬/p的報價,竹圍與紅樹林幾個交通便利的預售屋報價也不過如此(感覺起來銷售業代有些不好意思說出這個價錢),這個案子的銷售態度算是不錯,只不過樺福建設對環游郡的想法也超過我的想像範圍吧。 小坪頂的風景不錯,但是天氣與淡海地區有拼加上有些高度(海拔300公尺左右)所以冬天比較冷,八卦山上也沒有商店與公車(目前只有社區巴士),連買個醬油都要到高爾夫球場附近,所以環遊郡只適合當別墅住,至於要當住家住恐怕很辛苦,目前的住戶多半是當年房子便宜才去買的,所以對樺福建設的促銷也非常願意幫忙並說社區的好話。 純粹是個人意見,如果要我選擇的話我寧可選擇新店的別墅(大台北華城社區以外的別墅),雖然沒有關芝琳來作廣告但至少比環遊郡便利與便宜,以上報告完畢。 |
|
回覆者:草莓加鮮奶油 發表數:758 IP:211.78.131.* | 2007-06-22 12:17:40 |
就是有人不願意在歷史中學到教訓 所以永遠有人會套牢 套牢以後就去罵政府沒效率 不守承諾 有用嗎 |
|
回覆者:悔悟 發表數:3004 IP:125.225.100.* | 2007-06-22 10:21:02 |
曉萍頂的案子 本人不預評論 不過 如果以為用過往經驗一套 就無往布利 那就太可笑了 |
|
回覆者:芝司樂 發表數:2380 IP:220.132.58.* | 2007-06-21 23:49:26 |
只能說 如果智邦不動產這個網站在十多年前就有的話 可能現在應該不會有這麼多人去套牢八掛山 三芝也不會有這麼多餘屋 更遑論條件和淡水三芝差不多的基隆 應該也不會有一堆人跑去那邊買別墅 別忘了 這些地方通通只靠一條道路或一條高速公路連接 且來往中南部都很遠 之前有仁兄說我是用投資客的眼光 我跟你說 我錯了 我是用自住+10年後賣出的角度衡量 這些地方等到景氣和房價下跌之後 一定永遠回不到那高點 淡水竹圍第一排大樓 當初開價28萬 10年後的今天現在連22萬都還很難抓 三芝淺水灣一堆休閒設施的渡假屋 當初開價19萬 10年後的今天連8萬都嫌貴 基隆大武崙的別墅 現在開價10萬 10年後? 淡水小坪頂環遊郡 當初開價28萬 現在重新包裝開價22萬 10年後? 好好想一想吧 |
|
回覆者:草莓加鮮奶油 發表數:758 IP:218.211.18.* | 2007-06-21 22:45:23 |
回覆 窗外有藍天 於 :2006-12-18 12:29:21 的發言內容
再加一個~~亞歷山大帝歷史總是不斷的重演 不熟的地方還是不要隨便去. |
|
回覆者:窗外有藍天 發表數:349 IP:203.73.163.* | 2006-12-18 12:29:21 |
歷史總是不斷的重演 比如從前的拿破崙 後來的希特勒 都是因為遠征蘇俄地區最後掛在冰天雪地裡 看起來,"八掛山"好像又有這種味道出現啦 |
|
回覆者:釵釧金 發表數:81 IP:61.228.205.* | 2006-12-18 11:16:55 |
前些日子去淡水訪視朋友, 回程走往北投的山區路線, 正納悶那些已成型的別墅, 怎會光溜溜的荒置在那山頭上, 今日看到報導才恍然大悟的原來如此了, 別墅座落的所在位置景觀是不錯, 但是遠看就像是房屋"掛"在山頭上, 著實讓人有點不踏實不安心, 這只是個人的拙見.... |
|
回覆者:Summit 發表數:7506 IP:59.120.204.* | 2006-12-17 09:54:20 |
話題:樺福進軍小坪頂 八掛山現生機【蘋果日報 2006年03月25日】 http://home.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=119378&cat_en=realestate_north1 話題:北市選後預售市場 眾案齊發【2006/12/16 聯合報】 http://home.url.com.tw/index.php?func=forumbody&f_no=120951&cat_en=realestate_north1 |
|
※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性,不代表本網站之立場。 |