為什麼前幾年在內湖推案的建商當初都要強調AIT???AIT是萬能嗎?
發表者:芝司樂  發表數:2380 IP:211.72.120.* 2006-06-26 09:50:41

我一直覺得很奇怪
為什麼在前幾年內湖推案的建商當初都要強調AIT???
結果呢?AIT延後興建那些買的通通被套牢
更奇怪的是
AIT一生去不過幾次
那嚜喜歡強調AIT有多好多好
可是問題來了
住戶住進去之後會用到嘛?沒有嘛!
不會去AIT的還是不會去
即使家就在AIT旁邊也是一樣
那我一直不懂
建商把AIT當成是寶看待做什麼?

回覆者:Sakura 發表數:2240 IP:219.84.152.* 2006-06-28 10:01:12
山坡整平就看不到湖了
反而不好
依地勢蓋較佳
回覆者:黑色貓頭鷹 發表數:63 IP:61.61.254.* 2006-06-28 07:04:34
回覆 Julias 於 :2006-06-27 20:14:41 的發言內容

有了AIT,老美會要求交通便利,公車路線多個幾班吧?
有了AIT,警備規畫可能有機會增加吧?
有了AIT,附近的巷子和整條金湖路的高高低低會在明年真的依政府計畫全部整平吧?
有了AIT,必須設計大量公有停車位,優待附進居民優先以低價輕鬆月租,不要買車位吧?
有了AIT,金湖國中若真能出現,有可能會規畫成雙語國中嗎?
有了AIT,他們會把白鷺鷥山多鏟一點爭取更多空地來規畫建物嗎?
如果我們會多一點這樣的想像,建商是否就會有發揮的操做空間呢?現在面對AIT的地主出價很高,建商們都買不下手,實力雄厚如元利也只能止步,剩下的靠馬路又正對AIT的地很顯然不可能出現高樓型大社區時,建商可能的炒做方向?
相反的,如果AIT不蓋了,這塊地,大家能做怎樣的想像呢?再把它賣給大型建商去切割分售嗎?

1. 老美很少坐公車的吧
2. 駐警多,巡邏增加是一定的
3. 山坡不可能整平,要平除非你把金湖路兩旁所有的房屋土地都徵收然後打掉才有辦法動工
4. 要車位...難上加難,現在金湖路兩旁的公有停車位就已經一位難求了,建商又一直在炒作蓋樓,也看不出有大型公有立體停車場的規劃,以後人車只會越來越多,還想要優待居民?真是想太多,優待AIT的人比較有可能。
5. ...
6. 把山剷平...那為何不把湖填平多蓋一些房屋呢?住內湖步就是為了有山有水嗎?

台灣建商就只會炒作,從來也沒看過有啥整體規劃。以前金湖路兩旁空空曠曠,都是矮樓房及低密度的住宅,離開沒幾年現在多了一大堆高聳的大樓還擠在一起,天際線都被人工建築物取代,巷道塞滿了車,把這邊變的跟市中心一樣。這樣幹嘛要住內湖。
PS 有空可以去碧山巖上面俯覽整個內湖以及台北盆地,對於要選地點很有幫助喔
回覆者:生活真辛苦 發表數:347 IP:61.229.49.* 2006-06-28 00:55:29
回覆 台北居不易ㄋㄟ 於 :2006-06-27 20:45:35 的發言內容

我好希望金湖路可以整平說....
因為車子上下坡真的是太吵了...>_<
不過...金湖路要整平...恐怕難度粉高ㄟ....
首當其衝就是金湖路上的派出所....
那間派出所是沿著路面蓋的...如果金湖路整平...
警察局可能會傾斜變成危樓.......

當初...我有去查一下金湖路的整平計畫...
市政會議是有提要評估整平的可行性.....
但後來好像不了了之了....
而且那個評估並不是把坡度整個削平...
而只是把路面高度降低1公尺左右而已...

我也覺得整個剷平的機會不大, 不過能整平個1公尺也不賴呀!!
回覆者:台北居不易ㄋㄟ 發表數:93 IP:59.124.126.* 2006-06-27 20:45:35
我好希望金湖路可以整平說....
因為車子上下坡真的是太吵了...>_<
不過...金湖路要整平...恐怕難度粉高ㄟ....
首當其衝就是金湖路上的派出所....
那間派出所是沿著路面蓋的...如果金湖路整平...
警察局可能會傾斜變成危樓.......

當初...我有去查一下金湖路的整平計畫...
市政會議是有提要評估整平的可行性.....
但後來好像不了了之了....
而且那個評估並不是把坡度整個削平...
而只是把路面高度降低1公尺左右而已...
回覆者:Julias 發表數:580 IP:61.64.65.* 2006-06-27 20:14:41
有了AIT,老美會要求交通便利,公車路線多個幾班吧?
有了AIT,警備規畫可能有機會增加吧?
有了AIT,附近的巷子和整條金湖路的高高低低會在明年真的依政府計畫全部整平吧?
有了AIT,必須設計大量公有停車位,優待附進居民優先以低價輕鬆月租,不要買車位吧?
有了AIT,金湖國中若真能出現,有可能會規畫成雙語國中嗎?
有了AIT,他們會把白鷺鷥山多鏟一點爭取更多空地來規畫建物嗎?
如果我們會多一點這樣的想像,建商是否就會有發揮的操做空間呢?現在面對AIT的地主出價很高,建商們都買不下手,實力雄厚如元利也只能止步,剩下的靠馬路又正對AIT的地很顯然不可能出現高樓型大社區時,建商可能的炒做方向?
相反的,如果AIT不蓋了,這塊地,大家能做怎樣的想像呢?再把它賣給大型建商去切割分售嗎?
回覆者:台北居不易ㄋㄟ 發表數:93 IP:59.124.126.* 2006-06-27 19:29:27
回覆 Sakura 於 :2006-06-27 13:28:45 的發言內容

你真的是很愛盧耶
美國國會2007才撥款
你現在叫他要除草?

我覺得AIT應該是會蓋...但是可能會在2008之後吧...
題外話...金湖路那附近車流量好大...
而且車子很難停...
一堆人搶進住那附近的話...
日後停車的問題應該會更嚴重吧...
回覆者:lovely-gir 發表數:1520 IP:220.135.127.* 2006-06-27 18:12:58
回覆 Sakura 於 :2006-06-27 13:43:14 的發言內容

我看法不同
這個特區是 all in one...
住宅,辦公都有
地又超大

和信義路那個不同

恩!是真的all in one!老外會住在裡面~~
但老外不可能整天都呆在裡面,下班或吃飯時間應該都會出來晃晃,所以,屆時pub會增多,異國風情的店面也會增加,可能也會有更多的美食餐廳...................
不過內湖有山有水,已經很吸引人了,AIT算是錦上添花吧!為內湖更加分!
回覆者:Sakura 發表數:2240 IP:219.84.152.* 2006-06-27 13:43:14
回覆 bmw 於 :2006-06-27 13:39:24 的發言內容

大家真的想太多了吧!真的是以AIT之名行炒作之實.AIT不過是辦公處所,又不是大使館.一般老外喜歡住家歸住家,不喜歡和辦公室混在一起,它和一般老百姓的生活關連也沒那麼高.除非是去辦美簽或公民服務

我看法不同
這個特區是 all in one...
住宅,辦公都有
地又超大

和信義路那個不同
回覆者:bmw 發表數:678 IP:218.167.13.* 2006-06-27 13:39:24
大家真的想太多了吧!真的是以AIT之名行炒作之實.AIT不過是辦公處所,又不是大使館.一般老外喜歡住家歸住家,不喜歡和辦公室混在一起,它和一般老百姓的生活關連也沒那麼高.除非是去辦美簽或公民服務
回覆者:Sakura 發表數:2240 IP:219.84.152.* 2006-06-27 13:39:03
是哦?
那這篇是假的囉?

(中央社記者吳素柔台北十八日電)美國在台協會台北辦事處 (AIT)將在台北市內湖興建館舍,報載外交部近日將其改列特種建築物,免受台灣法律規範。外交部發言人今天呂慶龍澄清絕無此事,AIT新館要到二○○七年美國國 撥款後才動工,而且美方也還沒遞件申請。

呂慶龍說,這個案子的「土地租賃意向書」是由北美事務協調委員會與AIT簽訂,美方將投資一億六千萬美元在台興建館舍;美方以在新加坡等地的租期為例,希望以九十九年為期承租,並可協議續約。

他表示,台美關係對台灣的國際發展及台海安全息息相關,美方決定在台建館久住,是以行動證實對台友好,也可為台灣帶來正面效益,因此同意租期訂為九十九年。

呂慶龍說,上述內湖基地公告地價現值約新台幣十四億九千九百萬餘元,租金依行政院「國有出租基地租金調整方案」的租金率計算,即以土地申報地價百分之五的六折計算,且每年漲幅百分之二,總計美方起租時一次支付租金約新台幣三億三千九百餘萬元。

另外,他指出,基於平等互惠原則,台灣也要求美方同意將產權屬於美方的北美事務協調委員會現址,依美方租用內湖土地相同條件,租給台灣九十九年。

對於媒體指稱外交部將AIT新館改列「特種建築物」,呂慶龍表示,這塊預定地是台灣的土地,只是租給美方蓋館舍,一切當然要遵照台灣的法律,包括公共安全、環境保護等法律規範。

呂慶龍反駁媒體報導指出,外交部不是主管或批核「特種建築物」的官署,目前美方也未提出新館舍藍圖和遞件申請;外交部是依「維也納外交關係公約」行事,例如位於台北市天母的「使館特區」,租金計算方式也是和AIT相同。






看清楚...


AIT新館要到二○○七年美國國 撥款後才動工


回覆者:mm1 發表數:2681 IP:220.128.65.* 2006-06-27 13:34:19
回覆 Sakura 於 :2006-06-27 13:28:45 的發言內容

你真的是很愛盧耶
美國國會2007才撥款
你現在叫他要除草?

目前沒有任何跡象顯示,美國國會2007要撥款

至於雜草,可除可不除。


2006/6/19 蘋果日報

AIT新樓興建突喊停
現址租約將滿 明年恐無處辦公

【黃白雪╱台北報導】原本預定二○○八年六月完工並遷入的美國在台協會(American Institute in Taiwan , AIT)位於內湖的新辦公室興建計劃,傳出因美國政府經費短缺突然喊停。熟知內情人士透露,AIT位於台北市信義路的辦公室現址租約明年九月三十日將到期,如不能順利與地主台北市政府教育局續約,將面臨無處可辦公的窘境。AIT發言人閔大衛表示,AIT對此沒有評論。
AIT台北信義路辦公室現址已被市府規劃為學校預定地,市議會在一九九八年三月決議要求市府收回用地,但由於AIT一直找不到新辦公室,市府也因此遲未能收回蓋學校。

預算遭國務院凍結
熟知內情人士指出,AIT多年前就在找辦公室新址,二○○○年總算在內湖找到適合土地,除了預定興建多棟辦公大樓,將AIT在北部的辦公室全部集中在新園區外,連員工宿舍也在規劃之列。
這位人士指出,AIT計劃在新址興建五至六棟大樓,總經費幾達兩億美金(約六十五億台幣),包商雖以美商為主,但依規定,美商可選擇國內業者合作。所以國內中興工程顧問和達欣工程顧問等公司,都積極爭取合作機會。
工程界人士指出,美國會早在二○○三年就已經通過AIT新辦公園區興建經費,二○○四年美國務院還正式發出招標公告,而受AIT委託設計的美國建築師去年到台灣找上中興工程顧問公司合作,畫出園區草圖後未久,即傳出AIT對草圖不滿意,後來該筆預算就遭到國務院凍結。
知情人士指出,AIT所選定的新址位於山坡地,依台北市政府規定,興建前不但須進行環評,還得將計劃送都市計畫審議委員會審查,但AIT迄今未送件,也無動工跡象。工程界人士指出,即使近期預算解凍,也幾乎確定無法在二○○八年六月蓋好。

AIT內湖新址事件簿 資料來源:外交部、《蘋果》資料室

2000/12 AIT選定台北市內湖區金湖路100號興建辦公園區。
2001/07 與政府簽定「土地租賃意向書」和「土地租賃協定」。
2003/07 北市府徵收土地並拆除地上物,要求居民及駕訓班遷走。
2004/12 北美事務協調委員會與AIT簽租約,租期99年、租金3.4億。
2006/06 傳出AIT因經費不足,新辦公大樓興建案突然喊停。
回覆者:Sakura 發表數:2240 IP:219.84.152.* 2006-06-27 13:28:45
你真的是很愛盧耶
美國國會2007才撥款
你現在叫他要除草?
回覆者:mm1 發表數:2681 IP:220.128.65.* 2006-06-27 13:22:51
回覆 Sakura 於 :2006-06-27 10:03:25 的發言內容

A93AZG16
美國在台協會(AIT/T)遷址用地範圍內拆除工程

http://depair.taipei.gov.tw/bdwebgis/map_ppnh.htm


拆了嗎?
有人知道嗎?

空污費管制編號 A93A3158
工程級別 第二級
工程名稱 台北汽車駕駛訓練中心拆除工程
工程地址 台北市內湖區金湖路100號
起造人 台北市汽車駕駛訓練中心
起造人電話 02-27900900
承造人 大綱牙營造有限公司
承造人電話 02-27838868
開工日期 931101
預定完工日 931130
TSP現況排放量(Kg/月) 129.737
TSP原始排放量(Kg/月) 236.272
TSP削減量(Kg/月) 106.535
TSP削減率(%) 45.090
管理辦法查核缺失點數 48


空污費管制編號 A93AZG16
工程級別 第二級
工程名稱 美國在台協會(AIT/T)遷址用地範圍內拆除工程
工程地址 台北市內湖區金湖路100號160號-190號.198巷5號-19號等
起造人 外交部總務司
起造人電話 02-23482999
承造人 欣順營造股份有限公司
承造人電話 02-2336-9473#5
開工日期 931224
預定完工日 940201
TSP現況排放量(Kg/月) 0.000
TSP原始排放量(Kg/月) 0.000
TSP削減量(Kg/月) 0.000
TSP削減率(%) 0.000
管理辦法查核缺失點數 0

這是網站上的資料,但太舊了,沒有參考價值

關於新建工程,美國國會沒有通過預算,AIT 亦尚未向台北市政府送件

這是現況,草繼續長高中。
回覆者:Sakura 發表數:2240 IP:219.84.152.* 2006-06-27 10:03:25
A93AZG16
美國在台協會(AIT/T)遷址用地範圍內拆除工程

http://depair.taipei.gov.tw/bdwebgis/map_ppnh.htm


拆了嗎?
有人知道嗎?
回覆者:Sakura 發表數:2240 IP:219.84.152.* 2006-06-27 09:44:26
不過啊
金湖路AIT 兩頭
麗湖,內湖
兩個捷運站吧
兩邊開價真的不便宜耶

如果AIT 2007 動工
那..... 會很可怕
※ 本討論文章係由該作者擔保其合法性,不代表本網站之立場。